Educational Escape Rooms for gameful learning: comparing the impacts of designing vs. playing on students
यह शोध पत्र छात्रों की ऊर्जा संक्रमण जागरूकता और सॉफ्ट स्किल्स पर शैक्षिक एस्केप रूम (Educational Escape Rooms) को डिजाइन करने बनाम उन्हें खेलने के प्रभावों की तुलना करता है, जिसमें यह पाया गया कि जबकि खेलने से कम प्रारंभिक ज्ञान वाले लोगों में जागरूकता में महत्वपूर्ण वृद्धि हुई, दोनों दृष्टिकोणों ने आवश्यक क्रॉस-कटिंग कौशल को प्रभावी ढंग से विकसित किया।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि आप लोगों के एक समूह को किसी जटिल और ज़रूरी विषय के बारे में सिखाने की कोशिश कर रहे हैं, जैसे कि हमारी दुनिया को स्वच्छ ऊर्जा (clean energy) की ओर ले जाना। आपके पास इसे करने के दो मुख्य तरीके हैं: या तो आप पाठ योजना (lesson plan) खुद तैयार करें (डिजाइनर्स) या फिर पाठ योजना को खेलें (प्लेयर्स)।
यह शोध पत्र इन दोनों समूहों की तुलना करने वाला एक रिपोर्ट कार्ड है। शोधकर्ता यह देखना चाहते थे कि: क्या गेम बनाने से आपको अधिक ज्ञान मिला या इसे खेलने से? क्या इससे आपकी रुचि बढ़ी? और क्या इसने आपको "सॉफ्ट स्किल्स" जैसे कि टीम वर्क और समस्या समाधान (problem-solving) में बेहतर बनाने में मदद की?
यहाँ बताया गया है कि क्या हुआ, सरल उपमाओं (analogies) का उपयोग करते हुए।
सेटअप: दो अलग-अलग रसोई घर
इस अध्ययन को "ऊर्जा संक्रमण" (energy transition - कैसे हम गंदी ऊर्जा से स्वच्छ ऊर्जा की ओर बढ़ते हैं) पर केंद्रित दो अलग-अलग कुकिंग क्लास के रूप में सोचें।
समूह A: शेफ (डिजाइनर्स)
- वे कौन थे: 20 मास्टर डिग्री के छात्र जो सस्टेनेबिलिटी और ऊर्जा के विशेषज्ञ थे। वे रेसिपी को अच्छी तरह जानते थे।
- कार्य: उन्होंने तीन महीने तक एक "एजुकेशनल एस्केप रूम" डिजाइन करने में बिताए। उन्हें पहेलियाँ बनानी थीं, सुराग लिखने थे और अपने साथियों को ऊर्जा के बारे में सिखाने के लिए गेम बनाना था।
- उपमा: कल्पना कीजिए कि ये पेशेवर शेफ हैं जिन्हें एक रेस्टोरेंट के लिए नया मेनू डिजाइन करने के लिए कहा गया है। वे पहले से ही खाना बनाना जानते हैं; अब उन्हें यह सीखना है कि भोजन को प्रस्तुत कैसे किया जाए।
समूह B: डाइनर्स (प्लेयर्स)
- वे कौन थे: एक अलग क्षेत्र के 32 मास्टर डिग्री के छात्र (जो ऊर्जा विशेषज्ञ नहीं थे)। शुरू करने से पहले वे इस विषय के बारे में बहुत कम जानते थे।
- कार्य: उन्होंने समूह A द्वारा बनाए गए एस्केप रूम को खेला। उनके पास सौर ऊर्जा (solar power), ऊर्जा भंडारण (energy storage) और बिजली बचाने के बारे में पहेलियाँ सुलझाने के लिए 60 मिनट थे।
- उपमा: ये वे ग्राहक हैं जो शेफ द्वारा तैयार किए गए भोजन का आनंद लेने बैठे हैं। वे भोजन का अनुभव करने के लिए यहाँ हैं, उसे पकाने के लिए नहीं।
परिणाम: उन्होंने क्या सीखा?
1. ज्ञान: "विशेषज्ञ" बनाम "शुरुआती"
- शेफ (डिजाइनर्स): शुरू करने से पहले, वे ऊर्जा के बारे में बहुत कुछ जानते थे। गेम बनाने के बाद, उन्होंने ऊर्जा के बारे में कोई नया तथ्य नहीं सीखा। यह एक मास्टर शेफ द्वारा प्याज काटने सीखने की कोशिश करने जैसा है; वे पहले से ही यह जानते हैं।
- हालांकि, उन्होंने कुछ नया सीखा: संचार (Communication)। उन्हें एहसास हुआ कि जटिल विचारों को आम लोगों को समझाना कितना कठिन है। उन्होंने सीखा कि कहानी बताने का तरीका उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि स्वयं कहानी।
- डाइनर्स (प्लेयर्स): खेलने से पहले, वे बहुत कम जानते थे। गेम खेलने के बाद, उनका ज्ञान तेजी से बढ़ा। उन्होंने विशिष्ट चीजें सीखीं, जैसे कि कौन से घरेलू उपकरण सबसे अधिक बिजली का उपयोग करते हैं या सोलर पैनल कैसे काम करते हैं।
- परिणाम: विशेषज्ञों और शुरुआती लोगों के बीच का "अंतर" काफी कम हो गया। खिलाड़ियों ने आत्मविश्वास और जागरूकता के मामले में विशेषज्ञों के साथ बराबरी कर ली।
2. प्रेरणा: "हाइप" का कारक
आप सोच सकते हैं कि एक मजेदार गेम खेलने से ऊर्जा के बारे में सीखने के लिए सभी में बहुत उत्साह पैदा होगा।
- वास्तविकता: आश्चर्यजनक रूप से, गेम ने दोनों समूहों की विषय के बारे में और अधिक सीखने की प्रेरणा को महत्वपूर्ण रूप से नहीं बदला।
- "शेफ" पहले से ही बहुत प्रेरित थे (क्योंकि यह उनका मुख्य विषय था), और गेम ने उन्हें बहुत अधिक उत्साहित नहीं किया।
- "डाइनर्स" की प्रेरणा शुरुआत में कम थी, और हालांकि उन्होंने गेम का आनंद लिया, लेकिन इसने उन्हें रातों-रात ऊर्जा कार्यकर्ता (activist) नहीं बना दिया।
- निष्कर्ष: पेपर सुझाव देता है कि हालांकि गेम्स मजेदार होते हैं, लेकिन वे स्वतः ही विषय के बारे में गहरी, स्थायी इच्छा की गारंटी नहीं देते हैं।
3. सॉफ्ट स्किल्स: टीमवर्क का वर्कआउट
यहीं पर दोनों समूहों ने समान रूप से अच्छा प्रदर्शन किया। चाहे आप गेम बना रहे हों या खेल रहे हों, दोनों को ही अपने "सॉफ्ट स्किल्स" (काम और जीवन के लिए आवश्यक लोगों के कौशल) का उपयोग करना पड़ा।
- प्रमुख उपयोग किए गए कौशल: टीमवर्क, समस्या समाधान (Problem Solving), और संचार (Communication)।
- उपमा: एक जिम की कल्पना करें। चाहे आप भारी वजन उठा रहे हों (डिजाइनर्स) या केवल वजन उठाने में मदद कर रहे हों (प्लेयर्स), आप दोनों को अपनी मांसपेशियों के लिए बेहतरीन वर्कआउट मिलता है।
- दोनों समूहों ने अपने टीमवर्क और समस्या समाधान कौशल को बहुत उच्च स्तर पर आंका। एकमात्र मामूली अंतर यह था कि प्लेयर्स को "टाइम मैनेजमेंट" (समय प्रबंधन) पर थोड़ा अधिक दबाव महसूस हुआ क्योंकि एस्केप रूम में समय की पाबंदी होती है, लेकिन कुल मिलाकर, दोनों समूहों को एक जैसा "मसल्स" वर्कआउट मिला।
बड़ी तस्वीर (The Big Picture)
पेपर निष्कर्ष निकालता है कि दोनों दृष्टिकोण काम करते हैं, लेकिन अलग-अलग कारणों से:
- यदि आप एक विशेषज्ञ हैं (जैसे कि डिजाइनर्स), तो एस्केप रूम बनाना दूसरों को अपना ज्ञान संवादित (communicate) करने का एक शानदार तरीका है। यह तथ्यों को सीखने के बारे में नहीं है; यह उन्हें साझा करने के बारे में है।
- यदि आप एक शुरुआती हैं (जैसे कि प्लेयर्स), तो एस्केप रूम खेलना तथ्यों को सीखने और मुद्दों के प्रति जागरूक होने का एक शानदार तरीका है।
यह पेपर क्या नहीं कहता:
पेपर यह दावा नहीं करता कि यह तरीका अपने आप जलवायु परिवर्तन को हल कर देगा, न ही यह कहता है कि एक गेम खेलने से कोई छात्र जीवन भर के लिए ऊर्जा कार्यकर्ता बन जाएगा। यह केवल यह दिखाता है कि विश्वविद्यालय के परिवेश में जागरूकता बढ़ाने और टीम वर्क कौशल बनाने के लिए यह विशिष्ट "गेम" विधि प्रभावी है।
एक वाक्य में सारांश
गेम बनाने ने विशेषज्ञों को लोगों से बात करना सिखाया, जबकि गेम खेलने ने शुरुआती लोगों को तथ्य सिखाए, और इस पूरी प्रक्रिया के दौरान दोनों समूहों को टीमवर्क और समस्या समाधान का बेहतरीन अनुभव मिला।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।