"I'm trying not to get hacked:" How Adults with Intellectual and Developmental Disabilities Navigate Security and Privacy Notifications

Ogni giorno, la vita digitale ci chiede di compiere piccole, critiche scelte. Un sito web ci chiede se vogliamo condividere la nostra posizione. Una banca invia un avviso che qualcuno potrebbe stare tentando di accedere al conto. Un telefono chiede il permesso di inviare una notifica. Queste sono notifiche di sicurezza e privacy, l'equivalente digitale di una guardia a un cancello o di un cartello su una porta. Per la maggior parte delle persone, questi avvisi sono una parte di routine nell'uso della tecnologia, anche se spesso vengono ignorati o chiusi senza pensarci troppo. Ma per gli adulti con disabilità intellettive e dello sviluppo, questi stessi momenti possono essere confusi, intimidatori o impossibili da navigare. Le disabilità intellettive e dello sviluppo descrivono una vasta gamma di condizioni in cui una persona può avere difficoltà con il ragionamento, l'apprendimento o la gestione delle attività quotidiane. Queste sfide non significano che una persona non possa usare la tecnologia; molti adulti con queste condizioni usano smartphone, computer e internet per lavorare, socializzare e gestire la propria vita. Tuttavia, il modo standard in cui i computer chiedono il permesso o segnalano un pericolo è spesso costruito per una mente che elabora le informazioni in modo diverso dalla loro. Quando un sistema non riesce a comunicare chiaramente, non crea solo frustrazione; può lasciare una persona vulnerabile a truffe, furti di identità o alla perdita dei propri dati personali.

Ricercatori dell'Università del Wisconsin-Madison si sono posti l'obiettivo di capire esattamente come gli adulti con disabilità intellettive e dello sviluppo vivono queste avvertenze digitali. Non si sono limitati a chiedere alle persone cosa ne pensassero; hanno osservato come interagivano con scenari del mondo reale. Il team ha reclutato sette adulti, di età compresa tra i 19 e i 42 anni, con varie diagnosi tra cui sindrome di Down e disturbo dello spettro autistico. Alcuni partecipanti lavoravano con una figura di supporto, come un genitore o un caregiver, mentre altri lavoravano da soli. I ricercatori hanno creato un ambiente sicuro e controllato in cui i partecipanti utilizzavano un computer e uno smartphone per svolgere compiti quotidiani, come controllare l'e-mail o cercare le previsioni del tempo. Nascosti all'interno di questi compiti c'erano avvisi di sicurezza realistici: un avviso che un sito web era pericoloso, una richiesta di accettare i cookie, un codice di verifica a due passaggi e un'e-mail falsa proveniente da un hacker. L'obiettivo era vedere come questi individui interpretassero i messaggi, cosa li confondesse e come decidessero cosa fare.

Lo studio ha rivelato che gli ostacoli maggiori non erano sempre le parole tecniche in sé, ma come i messaggi si inserissero nel flusso di ciò che la persona stava già facendo. Quando appariva una notifica, i partecipanti spesso cercavano di comprenderla in base al compito in corso piuttosto che al contenuto effettivo del messaggio. Ad esempio, quando appariva un banner per il consenso ai cookie mentre qualcuno stava cercando di effettuare l'accesso, spesso assumevano di dover cliccare su "Consenti" solo per procedere, trattandolo come un cancello da aprire piuttosto che come una scelta sul proprio operato dei dati. Allo stesso modo, quando appariva un avviso riguardante un download pericoloso, alcuni partecipanti pensavano che l'avviso stesso fosse l'ostacolo che li bloccava, invece del file che avevano cercato di scaricare. Il contesto della schermata e del compito che stavano cercando di completare modellava la loro comprensione più delle parole sullo schermo.

I partecipanti si affidavano anche molto alle loro esperienze quotidiane per dare senso a termini sconosciuti. Quando vedevano la parola "cookie" in un banner sulla privacy, molti pensavano al dolce che si può mangiare, non ai piccoli frammenti di dati che i siti web usano per tracciarli. Quando vedevano un segnale di avviso rosso, lo comprendevano come "pericoloso" perché il rosso è il colore dei segnali di stop e del pericolo nel mondo reale. Questa strategia di utilizzare ancoraggi familiari aiutava loro a navigare nell'ignoto, ma a volte portava a errori. Un partecipante poteva pensare che una richiesta di permesso riguardasse la condivisione della posizione con un amico, piuttosto che il tracciamento dei movimenti da parte di un'azienda, perché il linguaggio ricordava loro un'interazione sociale nota. I ricercatori hanno scoperto che semplicemente semplificare il linguaggio non era sufficiente; il significato di una parola cambiava a seconda di dove appariva e di cosa la persona stava facendo in quel momento.

L'incertezza era una forza potente nel modo in cui questi partecipanti reagivano. Quando non sapevano cosa sarebbe successo cliccando un pulsante, spesso esitavano, evitavano lo schermo o cercavano l'aiuto di qualcun altro. Un partecipante si è fermato per sette secondi prima di chiedere nervosamente se gli fosse permesso procedere con un controllo di sicurezza. Un altro ha lasciato che un avviso di download pericoloso scomparisse senza cliccarci sopra perché aveva paura che cliccare sull'avviso stesso potesse essere pericoloso. Questa esitazione non era solo una mancanza di fiducia; era una risposta razionale a un sistema che non spiegava chiaramente le conseguenze di un'azione. Quando l'esito non era chiaro, la scelta più sicura per molti era non fare nulla o chiedere a una persona di fiducia. Questo comportamento ha evidenziato un risultato chiave: questi adulti prendono spesso decisioni di sicurezza in modo interdipendente, affidandosi a familiari o caregiver per confermare le proprie scelte. Non cercano sempre di essere indipendenti nel senso tradizionale; cercano di essere supportati.

Sulla base di queste osservazioni, i ricercatori hanno proposto tre modi per rendere migliori le notifiche di sicurezza per tutti, ma specialmente per coloro con differenze cognitive. In primo luogo, i progettisti devono andare oltre l'uso di semplici parole. Devono garantire che il significato di un messaggio rimanga chiaro indipendentemente dal compito che l'utente sta svolgendo. Se una notifica chiede il permesso, deve dichiarare chiaramente cosa viene condiviso e con chi, senza fare affidamento sul fatto che l'utente debba indovinare in base allo schermo circostante. In secondo luogo, la connessione tra un'azione e il suo risultato deve essere trasparente. Invece di dire solo "Proteggi il tuo account", una notifica potrebbe mostrare brevemente cosa accadrà dopo, come ad esempio "Cliccando questo, verrà inviato un codice al tuo telefono". Ciò aiuta l'utente a sapere cosa aspettarsi prima di impegnarsi in una scelta. Infine, i sistemi dovrebbero essere progettati per consentire un processo decisionale interdipendente. Ciò significa creare interfacce che rendano facile e sicuro per un utente fare una pausa, chiedere aiuto o coinvolgere una persona di fiducia senza sentirsi come se avesse fallito. Una notifica potrebbe dichiarare esplicitamente che è normale allontanarsi e chiedere consiglio a qualcuno, riducendo la pressione di dover decidere istantaneamente.

Lo studio ha coinvolto un piccolo gruppo di sette persone, quindi i risultati suggeriscono modelli piuttosto che provare regole per ogni singola persona con disabilità. Tuttavia, la profondità dell'interazione ha fornito un quadro chiaro di dove gli attuali sistemi falliscono. I ricercatori hanno scoperto che quando gli avvisi di sicurezza sono progettati senza considerare come le persone pensano e agiscono realmente nel momento, essi creano barriere che possono essere pericolose. Rendendo questi cancelli digitali più chiari, più trasparenti e più aperti al supporto, la tecnologia può diventare più sicura e inclusiva per i milioni di adulti con disabilità intellettive e dello sviluppo che si affidano ad essa ogni giorno. L'obiettivo non è rimuovere la necessità di sicurezza, ma assicurarsi che le persone che hanno più bisogno di protezione non siano lasciate indietro proprio dai sistemi destinati a proteggerle.