"I'm trying not to get hacked:" How Adults with Intellectual and Developmental Disabilities Navigate Security and Privacy Notifications

Cada día, la vida digital nos pide que tomemos decisiones pequeñas pero críticas. Un sitio web pregunta si queremos compartir nuestra ubicación. Un banco envía una alerta de que alguien podría estar intentando iniciar sesión. Un teléfono pide permiso para enviar una notificación. Estas son notificaciones de seguridad y privacidad, el equivalente digital de un guardia en una puerta o un letrero en una entrada. Para la mayoría de las personas, estos avisos son una parte rutinaria del uso de la tecnología, incluso si a menudo se ignoran o se cierran sin pensarlo mucho. Pero para los adultos con discapacidades intelectuales y del desarrollo, estos mismos momentos pueden ser confusos, intimidantes o imposibles de navegar. Las discapacidades intelectuales y del desarrollo describen una amplia gama de condiciones donde una persona puede tener desafíos con el razonamiento, el aprendizaje o el manejo de tareas cotidianas. Estos desafíos no significan que una persona no pueda usar la tecnología; muchos adultos con estas condiciones usan teléfonos inteligentes, computadoras e internet para trabajar, socializar y gestionar sus vidas. Sin embargo, la forma estándar en que las computadoras piden permiso o advierten de un peligro suele estar construida para una mente que procesa la información de manera distinta a la suya. Cuando un sistema falla al comunicarse con claridad, no solo crea frustración; puede dejar a una persona vulnerable a estafas, robo de identidad o la pérdida de sus datos personales.

Investigadores de la Universidad de Wisconsin–Madison se propusieron comprender exactamente cómo los adultos con discapacidades intelectuales y del desarrollo experimentan estas advertencias digitales. No se limitaron a preguntar a las personas lo que pensaban; observaron cómo interactuaban con escenarios del mundo real. El equipo reclutó a siete adultos, de entre 19 y 42 años, que presentaban diversos diagnósticos, incluyendo el síndrome de Down y el trastorno del espectro autista. Algunos participantes trabajaron con una persona de apoyo, como un padre o cuidador, mientras que otros trabajaron solos. Los investigadores crearon un entorno seguro y controlado donde los participantes usaron una computadora y un teléfono inteligente para realizar tareas cotidianas, como revisar el correo electrónico o consultar el clima. Ocultos dentro de estas tareas había avisos de seguridad realistas: una advertencia de que un sitio web era peligroso, una solicitud para permitir cookies, un código de verificación de dos pasos y un correo electrónico falso de un hacker. El objetivo era ver cómo estos individuos interpretaban los mensajes, qué les confundía y cómo decidían qué hacer.

El estudio reveló que los mayores obstáculos no eran siempre las palabras técnicas en sí mismas, sino cómo los mensajes encajaban en el flujo de lo que la persona ya estaba haciendo. Cuando aparecía una notificación, los participantes a menudo intentaban comprenderla basándose en la tarea en curso en lugar del contenido real del mensaje. Por ejemplo, cuando aparecía un banner de consentimiento de cookies mientras alguien intentaba iniciar sesión, a menudo asumían que tenían que hacer clic en "Permitir" solo para proceder, tratándolo como una puerta que debían abrir en lugar de una elección sobre sus datos. Del mismo modo, cuando aparecía una advertencia sobre una descarga peligrosa, algunos participantes pensaban que la advertencia misma era lo que los estaba bloqueando, en lugar del archivo que habían intentado descargar. El contexto de la pantalla y la tarea que intentaban terminar moldeaban su comprensión más que las palabras en la pantalla.

Los participantes también dependían mucho de sus experiencias cotidianas para dar sentido a términos desconocidos. Cuando veían la palabra "cookies" en un banner de privacidad, muchos pensaban en el dulce alimento que podrían comer, no en los pequeños fragmentos de datos que los sitios web usan para rastrearlos. Cuando veían una señal de advertencia roja, entendían que era "peligroso" porque el rojo es el color de las señales de pare y del peligro en el mundo real. Esta estrategia de usar anclajes familiares les ayudaba a navegar lo desconocido, pero a veces conducía a errores. Un participante podía pensar que una solicitud de permiso se trataba de compartir una ubicación con un amigo, en lugar de una empresa rastreando sus movimientos, porque el lenguaje le recordaba una interacción social que conocía. Los investigadores descubrieron que simplemente simplificar el lenguaje no era suficiente; el significado de una palabra cambiaba dependiendo de dónde apareciera y de lo que la persona estuviera haciendo en ese momento.

La incertidumbre fue una fuerza poderosa en la forma en que estos participantes reaccionaban. Cuando no sabían qué pasaría si hacían clic en un botón, a menudo dudaban, evitaban la pantalla o buscaban a alguien más para obtener ayuda. Un participante hizo una pausa de siete segundos antes de preguntar nerviosamente si tenía permitido proceder con una verificación de seguridad. Otro dejó que una advertencia de descarga peligrosa desapareciera sin hacer clic porque tenía miedo de que hacer clic en la advertencia misma pudiera ser peligroso. Esta vacilación no era solo una falta de confianza; era una respuesta racional a un sistema que no explicaba claramente las consecuencias de una acción. Cuando el resultado no estaba claro, la opción más segura para muchos era no hacer nada o preguntar a una persona de confianza. Este comportamiento resaltó un hallazgo clave: estos adultos suelen tomar decisiones de seguridad de manera interdependiente, apoyándose en familiares o cuidadores para confirmar sus elecciones. No siempre buscan ser independientes en el sentido tradicional; buscan ser apoyados.

Basándose en estas observaciones, los investigadores propusieron tres formas de mejorar las notificaciones de seguridad para todos, pero especialmente para aquellos con diferencias cognitivas. Primero, los diseñadores deben ir más allá de solo usar palabras sencillas. Deben asegurar que el significado de un mensaje se mantenga claro independientemente de la tarea que el usuario esté realizando. Si una notificación pide permiso, debe establecer claramente qué se está compartiendo y con quién, sin depender de que el usuario adivine basándose en la pantalla circundante. Segundo, la conexión entre una acción y su resultado debe ser transparente. En lugar de solo decir "Asegure su cuenta", una notificación podría mostrar brevemente qué sucederá después, como "Al hacer clic, se enviará un código a su teléfono". Esto ayuda al usuario a saber qué esperar antes de comprometerse con una elección. Finalmente, los sistemas deben diseñarse para permitir la toma de decisiones interdependiente. Esto significa crear interfaces que faciliten y permitan de forma segura que un usuario haga una pausa, pida ayuda o incorpore a una persona de confianza sin sentir que ha fallado. Una notificación podría declarar explícitamente que está bien alejarse y pedir consejo a alguien, reduciendo la presión de decidir instantáneamente.

El estudio involucró a un grupo pequeño de siete personas, por lo que los hallazgos sugieren patrones en lugar de probar reglas para cada persona con una discapacidad. Sin embargo, la profundidad de la interacción proporcionó una imagen clara de dónde fallan los sistemas actuales. Los investigadores descubrieron que cuando los avisos de seguridad se diseñan sin considerar cómo las personas realmente piensan y actúan en el momento, crean barreras que pueden ser peligrosas. Al hacer que estas puertas digitales sean más claras, más transparentes y más abiertas al apoyo, la tecnología puede ser más segura e inclusiva para los millones de adultos con discapacidades intelectuales y del desarrollo que dependen de ella cada día. El objetivo no es eliminar la necesidad de seguridad, sino asegurarse de que las personas que más necesitan protección no se queden atrás por los mismos sistemas destinados a protegerlas.