A Retrospective Document Analysis of Health Priority Alignment in Research Projects at an
Questa analisi retrospettiva di 96 progetti di ricerca presso la Shahid Beheshti University of Medical Sciences rivela che, sebbene la maggior parte degli studi fosse allineata con le priorità istituzionali, essi spesso non sono riusciti ad affrontare i principali carichi di malattie nazionali dell'Iran, producendo impatti politici o economici limitati a causa di un portafoglio dominato dalla ricerca di base-applicativa e osservazionale.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immaginate una biblioteca enorme dove ogni libro è un esperimento scientifico e i bibliotecari sono medici e ricercatori che cercano di risolvere i più grandi enigmi sanitari del mondo. In questa biblioteca, c'è una regola speciale: non si può scrivere un libro su tutto ciò che si vuole. Bisogna scegliere un argomento che corrisponda a un "Poster dei Ricercati" appeso al muro. Questo poster elenca i problemi sanitari più urgenti che la comunità sta affrontando, come una mappa che mostra dove gli incendi bruciano più intensamente. Questo processo è chiamato prioritizzazione della ricerca. È come il capitano di una nave che decide quali isole visitare per primo perché hanno più persone che hanno bisogno di aiuto, piuttosto che navigare semplicemente verso le spiagge più belle.
Ma ecco la parte complicata: non basta che il capitano dica "Andremo verso l'incendio!" affinché l'equipaggio effettivamente sterzi la nave in quella direzione. A volte, l'equipaggio si lascia distrarre da nuovi gadget scintillanti o naviga verso isole che trovano personalmente interessanti, anche se l'incendio sta ancora divampando altrove. Questo articolo pone una domanda semplice ma importante: quando un gruppo di ricercatori medici in Iran ha stabilito il proprio "Poster dei Ricercati" delle priorità sanitarie, i libri che hanno effettivamente scritto corrispondevano alla mappa? Vogliono sapere se la ricerca sta risolvendo i problemi reali o se sta solo riempiendo gli scaffali con storie interessanti che non aiutano le persone sul campo.
La storia della mappa sfasata
Hadi Ghasemi, un ricercatore della Shahid Beheshti University of Medical Sciences, ha deciso di giocare a fare il detective. Non ha intervistato persone né ha condotto nuovi esperimenti; invece, è andato negli archivi e ha esaminato i "rapporti finali" di 96 progetti di ricerca che sono stati conclusi tra il 2013 e il 2023. Pensate a questi 96 progetti come a 96 diverse cacce al tesoro che l'università ha inviato ai suoi ricercatori nell'ultimo decennio.
Per prima cosa, Ghasemi ha controllato la mappa. Voleva vedere se queste cacce al tesoro stessero effettivamente cercando le monete d'oro che l'università diceva fossero importanti. I risultati sono stati un po' sorprendenti. Un enorme blocco dei progetti, circa il 95,8%, seguiva tecnicamente le proprie regole universitarie. Era come l'equipaggio che dice: "Sì, Capitano, stiamo navigando nella direzione giusta!" Stavano facendo principalmente ricerca "di base-applicata" (mescolando la teoria con l'uso nel mondo reale) e studi "osservazionali" (osservare e registrare ciò che accade senza cambiare nulla).
Tuttano, quando Ghasemi ha confrontato la loro mappa del tesoro con la mappa reale dei più grandi problemi sanitari dell'Iran (specificamente, le prime 25 cause di disabilità e morte prematura, note come DALY), il quadro è cambiato. Solo il 60,4% dei progetti stava effettivamente dando la caccia ai mostri più grandi nella stanza. Ciò significa che quasi il 40% dei progetti stava inseguendo fantasmi o cercando tesori in luoghi che non erano nemmeno nell'elenco dei "Top 25" dei bisogni urgenti. È come l'equipaggio che passa tutto il tempo a lucidare la propria bussola e a studiare le stelle, mentre la nave si allontana lentamente dall'isola dove l'incendio sta bruciando.
L'output: Molti libri, poche soluzioni
Quindi, cosa hanno prodotto questi ricercatori? La biblioteca era piena di nuovi libri! Un impressionante 94,8% dei progetti ha dato origine a un articolo pubblicato su una rivista scientifica. La maggior parte di questi libri è stata scritta in inglese e inviata alle biblioteche internazionali, il che è ottimo per la condivisione della conoscenza.
Ma ecco il trucco: scrivere un libro su un problema non è la stessa cosa che risolvere il problema. Lo studio ha scoperto che, sebbene la ricerca abbia aiutato i medici a gestire meglio i pazienti o a identificare i gruppi ad alto rischio (il che è accaduto nel 63,5% dei casi), ha raramente cambiato il quadro generale.
- Solo il 2,1% dei progetti ha portato a qualsiasi tipo di impatto economico (come il risparmio di denaro o la creazione di nuovi prodotti).
- Pochissimi progetti hanno portato a "documenti di supporto alle decisioni", come nuove linee guida governative o sintesi politiche. Infatti, per l'87,5% dei progetti, era difficile capire se avessero portato a regole o politiche ufficiali.
Perché questo divario?
L'articolo suggerisce che il problema non è che i ricercatori siano scarsi nel loro lavoro. Sono molto bravi a scrivere articoli e a seguire le regole interne dell'università. Il problema è che le "regole del gioco" premiano la scrittura di articoli ricercati per riviste internazionali più di quanto premino la risoluzione di problemi locali, complessi e reali.
L'autore sostiene che avere un buon piano (la lista delle priorità) non è sufficiente. È necessario anche cambiare gli incentivi. Al momento, il sistema è come un videogioco in cui i giocatori ottengono punti per raccogliere monete scintillanti (pubblicazioni), ma ottengono zero punti per aver effettivamente salvato il villaggio (cambiamento delle politiche). Finché l'università non cambierà il sistema di punteggio per premiare coloro che aiutano effettivamente la comunità, i ricercatori continueranno probabilmente a navigare verso le spiagge più belle invece che verso gli incendi.
Il punto fondamentale
Questo studio non dice che la ricerca sia inutile. Dice che la ricerca è disallineata. L'università ha un ottimo sistema per stabilire gli obiettivi, ma il lavoro effettivo svolto non sempre corrisponde ai bisogni più urgenti del paese. L'articolo suggerisce che, per risolvere questo problema, le università devono fare tre cose:
- Controllare la mappa più spesso: Confrontare regolarmente ciò che stanno finanziando rispetto ai reali problemi sanitari.
- Cambiare i premi: Dare credito ai ricercatori che scrivono guide politiche e aiutano i medici, non solo a quelli che scrivono articoli scientifici.
- Finanziare le cose difficili: Mettere da parte fondi specifici per i tipi di ricerca che vengono solitamente ignorati, come lo studio di come far funzionare meglio l'intero sistema sanitario.
In breve, la nave ha un ottimo capitano e un buon equipaggio, ma devono assicurarsi di dirigersi verso l'incendio, non solo verso il panorama.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.