A use of PageRank on social thinking studies: Improving the methods of the structural approach to social thinking

Gli esseri umani non pensano in isolamento; condividiamo una mente collettiva, una vasta e invisibile rete di idee che lega una comunità. Quando un gruppo di persone discute un concetto familiare, come un'università o un lavoro, non si limita a elencare fatti casuali. Al contrario, i loro pensieri formano un paesaggio strutturato dove alcune idee sono pesanti, centrali e incrollabili, mentre altre sono leggere, flessibili e mutevoli a seconda della situazione. Questo concetto, noto come l'approccio strutturale al pensiero sociale, suggerisce che ogni credenza condivisa abbia un nucleo, un centro solido che definisce ciò che il gruppo crede veramente, circondato da una periferia di dettagli che permettono alla credenza di adattarsi a diverse persone e circostanze. Per decenni, gli psicologi hanno cercato di mappare questo paesaggio mentale, utilizzando strumenti matematici per capire quali idee siedano proprio al cuore della coscienza di un gruppo e quali invece fluttuino ai margini. La sfida è sempre stata trovare un modo per misurare la vera importanza di un'idea senza essere tratti in inganno dal rumore dei dati.

In uno studio recente, i ricercatori Rafael Wolter e João Paulo Costalonga, della Federazione Universitaria dell'Espírito Santo in Brasile, hanno proposto un nuovo modo per risolvere questo enigma. Si sono rivolti a uno strumento progettato originariamente per uno scopo completamente diverso: internet. L'algoritmo che hanno scelto è chiamato PageRank, lo stesso motore matematico che Google utilizza per decidere quali siti web appaiano in cima a una lista di ricerca. Proprio come un sito web è considerato importante se è collegato da molti altri siti importanti, i ricercatori hanno sostenuto che un'idea nella mente di un gruppo è importante se è connessa a molte altre idee importanti. Applicando questa logica allo studio dei pensieri sociali, speravano di creare una mappa più accurata di come i gruppi organizzano la propria conoscenza, una che potesse vedere la vera forza di un'idea anche quando non possedeva la singola connessione più forte con un'altra.

Per testare questo nuovo metodo, il team ha esaminato il modo in cui 234 studenti delle scuole superiori in Brasile pensavano al concetto di università. Gli studenti erano divisi equamente tra scuole pubbliche e private, fornendo due gruppi distinti da confrontare. I ricercatori hanno chiesto agli studenti di classificare diciotto parole diverse relative alla vita universitaria, come "impegno", "denaro", "libertà" e "dedizione", in categorie basate su quanto ben si adattassero all'idea di università. Da queste risposte, il team ha costruito una rete in cui ogni parola era un punto, e le linee che le connettevano rappresentavano quanto strettamente gli studenti sentissero che quelle parole fossero correlate. Tradizionalmente, i ricercatori analizzerebbero questa rete costruendo un "albero coprente massimo", una struttura semplificata che mantiene solo le connessioni più forti e taglia tutto il resto per evitare cicli. Questo metodo calcola un "grado associativo", che è semplicemente un conteggio di quante linee forti una parola possiede in questa mappa semplificata.

Il problema con questo metodo tradizionale, come hanno scoperto i ricercatori, è che è estremamente fragile. Agisce come un setaccio che lascia scivolare via i dettagli più importanti. Se una parola ha molte buone connessioni ma nessuna di esse è la più forte in assoluto, il metodo tradizionale potrebbe tagliarle tutte, facendo apparire la parola debole e poco importante. Il nuovo metodo PageRank, tuttavia, guarda all'intera rete contemporaneamente. Non taglia le connessioni; invece, calcola la probabilità di spostarsi da un'idea all'altra attraverso l'intero sistema. Riconosce che un'idea può essere potente perché è costantemente collegata ad altre idee potenti, anche se nessun singolo legame è il più forte di tutti.

Quando i ricercatori hanno applicato entrambi i metodi ai dati degli studenti, i risultati hanno rivelato una differenza sorprendente nel modo in cui i due gruppi vedevano la propria istruzione. Nel gruppo della scuola privata, la parola "impegno" appariva come un attore minore nella mappa tradizionale, con un punteggio basso perché le sue connessioni non erano le più forti in assoluto. Tuttavia, il metodo PageRank ha mostrato che "impegno" era in realtà l'idea più centrale in tutta la rete, detenendo il punteggio più alto di tutti. Era connessa a così tante altre idee importanti da formare la vera spina dorsale del loro pensiero, un fatto che il vecchio metodo aveva completamente mancato. Allo stesso modo, nel gruppo della scuola pubblica, la parola "studio" era stata relegata ai margini estremi della mappa dal metodo tradizionale, apparendo come una foglia debole e isolata. Eppure, l'analisi PageRank ha mostrato che era la seconda idea più importante nelle loro menti, profondamente intrecciata nel tessuto del loro pensiero collettivo.

Questi risultati suggeriscono che il vecchio modo di misurare i pensieri sociali fosse spesso cieco alla vera struttura della mente di un gruppo. Il metodo tradizionale tendeva a favorire le idee che avevano uno o due collegamenti massicci, ignorando le idee che erano costantemente importanti in generale. Il nuovo approccio, al contrario, offre un quadro molto più resiliente e accurato. Ha mostrato che, sebbene sia gli studenti delle scuole pubbliche che quelli delle private concordassero sull'importanza di "dedizione" e "impegno", differivano significativamente nel modo in cui valorizzavano altri concetti. Ad esempio, l'idea di "lavoro" era centrale per gli studenti delle scuole private ma periferica per quelli delle scuole pubbliche, mentre il "futuro" era una forza trainante per il gruppo delle scuole pubbliche ma meno per quello delle private.

Questo studio non pretende di aver risolto il mistero del pensiero umano, ma fornisce una lente più nitida attraverso cui guardarlo. Prendendo in prestito uno strumento dal mondo digitale per mappare la mente umana, i ricercatori hanno dimostato che il modo in cui misuriamo l'importanza conta profondamente. Il metodo PageRank rivela che il nucleo del sistema di credenze di un gruppo è spesso più complesso e interconnesso di quanto precedentemente ipotizzato, nascosto sotto la superficie di mappe semplificate. Permette agli scienziati di vedere il vero peso di un'idea, non solo per quanto urli forte, ma per quanto risuoni profondamente con tutto il resto in cui il gruppo crede. Questo cambio di prospettiva apre la porta a una comprensione più precisa di come diversi gruppi sociali, con le loro esperienze e i loro background unici, costruiscano le realtà condivise che guidano le loro vite.