Media Framing of Sectarian Violence against the Hazara Community in Pakistan: A Critical Analysis

Nello studio di come le società comprendano i conflitti, una domanda centrale non riguarda solo ciò che accade, ma come venga raccontata la storia di ciò che accade. Questo campo, noto come media framing (inquadramento mediatico), opera sull'idea semplice che le organizzazioni giornalistiche non si limitino a registrare gli eventi come una telecamera che riprende una scena; esse costruiscono attivamente la realtà che il pubblico vede. Scegliendo quali dettagli evidenziare, quali parole usare e quali voci includere o escludere, i giornalisti guidano il pubblico verso interpretazioni specifiche di causa, colpa e soluzione. In un paese diversificato e politicamente complesso come il Pakistan, dove le tensioni etniche e religiose sono da tempo latenti, il modo in cui la violenza viene riportata può o approfondire le divisioni o aprire una via verso la comprensione. Quando una comunità affronta attacchi ripetuti, la narrazione che circonda quegli attacchi determina se il pubblico vedrà una tragedia casuale, un fallimento della sicurezza o una campagna mirata di odio.

Uno studio recente della ricercatrice Zala Khan Yousafzai indaga esattamente come questo storytelling si manifesti riguardo alla comunità Hazara, una minoranza etnica musulmana sciita in Pakistan che è stata bersaglio di frequente violenza settaria. La ricerca si concentra su tre importanti testate giornalistiche in lingua inglese in Pakistan: Dawn, The Express Tribune e Geo News. L'autrice ha esaminato trenta specifici reportage giornalistici, editoriali e articoli di approfondimento pubblicati tra il 2021 e il 2023. L'obiettivo era andare oltre il semplice conteggio di quanti attacchi venissero riportati e analizzare invece il linguaggio e la struttura utilizzati per descriverli. Esaminando attentamente il testo, lo studio identifica cinque modelli ricorrenti, o "frame", che i media hanno utilizzato per dare senso alla violenza. Questi frame agiscono come lenti, focalizzando l'attenzione del lettore su certi aspetti della storia mentre ne sfocano altri.

La lente più comune trovata nell'analisi è stata il frame della "vittimizzazione", apparso in ventiquattro delle trenta storie. Questo approccio ritrae la comunità Hazara principalmente come sofferenti impotenti, evidenziando funerali, famiglie in lutto e un senso pervasivo di paura. Sebbene ciò riesca ad attirare l'attenzione sul costo umano della violenza, lo studio suggerisce che abbia un lato negativo. Focalizzandosi quasi esclusivamente sulla vulnerabilità della comunità, la cronaca può involontariamente privarli della loro agenzia politica, presentandoli come oggetti passivi di pietà piuttosto che come cittadini attivi che esigono giustizia. Un secondo frame frequente, trovato in venti storie, è stato la "negligenza dello Stato". Questa narrazione sposta l'attenzione dagli aggressori al governo, evidenziando i fallimenti nella protezione, i ritardi nelle indagini e le promesse di sicurezza infrante. Questo frame è potente perché assegna la responsabilità allo Stato, tuttavia lo studio nota che il suo impatto spesso svanisce se il ciclo di notizie si sposta prima che le riforme o le condanne promesse avvengano effettivamente.

Il terzo frame, apparso in diciassette storie, era l'etichetta di "terrorismo". Questo è stato particolarmente comune nella copertura di Geo News. In questi report, gli aggressori venivano spesso descritti con termini generici come "militanti" o "estremisti", invece di essere identificati dalle loro specifiche motivazioni settarie. Sebbene questo linguaggio possa essere inteso per evitare di infiammare le tensioni religiose, la ricercatrice sostiene che spesso offuschi la vera natura della violenza. Nascondendo le radici ideologiche specifiche degli attacchi, la cronaca può far apparire la violenza come un problema di sicurezza generale piuttosto che una campagna mirata contro un gruppo specifico. Un quarto modello, il frame dell' "interesse umano", è stato più visibile in The Express Tribune. Queste storie si concentravano su tragedie individuali, condividendo le storie personali di genitori e figli privati della vita. Sebbene questo approccio inviti all'empatia, rischia di isolare la sofferenza, facendola apparire come una serie di sfortunati eventi personali non correlati piuttosto che un problema sistemico con cause politiche.

Infine, lo studio ha identificato un modello sottile ma significativo chiamato "silenzio strategico", apparso in diciotto storie. Questo non è una totale mancanza di reportage, ma un modello di omissione. Comporta l'uso di un linguaggio passivo, come dire "undici persone sono state uccise", senza nominare chi lo abbia fatto o perché. Comporta anche l'omissione del contesto storico che spiega perché questa violenza stia accadendo da così tanto tempo. Questo silenzio fa apparire la violenza come routinaria o inevitabile, come se fosse una parte naturale della vita nella regione, piuttosto che un crimine prevenibile con autori specifici. L'analisi mostra che, sebbene i media riportino questi attacchi, il modo in cui inquadrano la storia spesso limita la capacità del pubblico di comprendere l'immagine completa. Le testate differivano per le loro tendenze: Dawn spesso collegava la violenza a fallimenti strutturali più ampi, The Express Tribune si concentrava su storie personali e Geo News faceva ampio uso di terminologia legata alla sicurezza.

Lo studio conclude che semplicemente riportare che la violenza è avvenuta non è sufficiente. Quando le notizie si affidano troppo pesantemente a etichette di sicurezza generiche, descrizioni passive o tragedie umane isolate, esse non riescono a collegare i punti per l'audience. La ricerca suggerisce che, affinché il pubblico possa comprendere veramente il conflitto, la cronaca debba nominare gli attori responsabili, spiegare le ragioni storiche e politiche dietro gli attacchi e includere le voci della comunità Hazara come analisti e cittadini, non solo come vittime. I risultati si basano su un campione specifico e limitato di trenta articoli in lingua inglese, quindi non rappresentano ogni pezzo di notizia in Pakistan, ma offrono una visione chiara di come le scelte editoriali plasmino la realtà della violenza settaria. La strada da seguire, secondo l'analisi, risiede in un giornalismo sensibile ai conflitti che si rifiuta di lasciare che la storia finisca con l'immediato ciclo di notizie, seguendo invece i fili della responsabilità e della storia che conducono a una comprensione più profonda della crisi.