Integrating One Health and Planetary Health Frameworks in Pandemic Prevention, Preparedness, and Response

Sintesi Tecnica: Integrazione dei Framework One Health e Planetary Health nella Prevenzione, Preparazione e Risposta alle Pandemie

Problematica
Gli approcci tradizionali e settoriali alla gestione delle pandemie si sono dimostrati inadeguati, come dimostrato drasticamente dalla pandemia di COVID-19. Gli attuali quadri di risposta spesso non riescono a affrontare i complessi driver ecologici, sociali ed economici dell'emergenza delle malattie. Mentre il framework One Health (OH) affronta l'interconnessione tra persone, animali e il loro ambiente condiviso, esso si concentra frequentemente su interventi a breve termine (rilevamento e risposta ai focolai) e spesso trascura i driver ambientali a monte. Al contrario, la Planetary Health (PH) affronta i processi ambientali su larga scala (cambiamento climatico, perdita di biodiversità, inquinamento), ma rimane ampiamente un framework concettuale con una limitata traduzione in strumenti operativi di prevenzione, preparazione e risposta (PPPR) alle pandemie.

Il problema centrale identificato è la mancanza di integrazione tra questi due framework nella governance sanitaria globale. Le attuali politiche, inclusi l'emergente Trattato Pandemico e il Piano d'Azione Congiunto Quadripartito One Health, mostrano una dominanza di approcci basati solo su OH, marginalizzando la PH. Inoltre, esistono lacune significative nella sorveglianza (particolarmente per la fauna selvatica), nel finanziamento (un enorme divario tra fondi promessi e necessari) e nella capacità di modellare le malattie non trasmissibili (NCD), le malattie delle piante e la resistenza antimicrobica (AMR) attraverso una lente ambientale.

Metodologia
Questo studio è una revisione sistematica condotta seguendo le linee guida PRISMA 2020.

• Fonti di dati: Una ricerca sistematica è stata eseguita in sette database (PubMed, Web of Science, Scopus, ERIC, PsycInfo, Academic Search Premier e Google Scholar) coprendo il periodo dal 2010 al 2025.
• Processo di screening: È stato eseguito un protocollo di screening in due fasi utilizzando una pipeline automatizzata (Python 3.10, pandas 2.0).
  • Fase 1: Corrispondenza automatizzata di parole chiave per la rilevanza del framework (es. "one health", "planetary health") e la rilevanza della preparazione pandemica.
  • Fase 2: Corrispondenza semantica avanzata per gli indicatori di applicazione del framework e i collegamenti ai driver planetari.
• Inclusione/Esclusione: Gli studi sono stati inclusi se applicavano i concetti di OH o PH alla PPPR, consideravano i trigger ambientali o analizzavano la governance. Sono stati esclusi gli studi focalizzati esclusivamente sulla salute umana/animale senza considerazione intersettoriale, o quelli non correlati alle pandemie.
• Analisi: Da un totale iniziale di 108 record, 52 studi sono stati inclusi dopo la deduplicazione e lo screening. Le variabili sono state estratte tramite pipeline NLP basate su parole chiave per affrontare sette specifiche domande di ricerca riguardanti l'estensione dell'integrazione, la governance, la modellazione delle malattie e le variazioni regionali.

Contributi Chiave e Risultati

1. Gap di Integrazione dei Framework:

   • La revisione ha riscontrato una significativa disparità nell'uso dei framework. Prevalgono gli schemi basati solo su OH (48,1%), mentre l'accoppiamento esplicito OH + PH è minimo (7,7%).
   • Una grande parte degli studi (32,7%) affrontava problemi sanitari interconnessi senza designare esplicitamente un framework OH o PH.
   • Solo uno studio (1,9%) si è concentrato esclusivamente sulla PH senza l'integrazione di OH.

2. Lacune Sistemiche e di Sorveglianza:

   • Sorveglianza della Fauna Selvatica: Il 57,9% dei paesi che hanno riportato dati non ha fornito informazioni su programmi funzionanti di sorveglianza della salute della fauna selvatica, creando un punto cieco critico per lo spillover zoonotico.
   • Driver Ambientali: I framework OH spesso non affrontano i driver a monte come la salute del suolo, la qualità dell'aria e l'integrità degli ecosistemi.
   • Collo di Bottiglia del Finanziamento: Il finanziamento globale è criticamente insufficiente. Mentre il fabbisogno annuale per una preparazione efficace è stimato in 31,1 miliardi di dollari, solo 300 milioni di dollari erano stati erogati entro la metà del 2023.

3. Limitazioni Specifiche per Malattia e Miglioramenti della PH:

   • Malattie Infettive: I modelli OH faticano con i driver ambientali; la PH potenzia questo aspetto integrando i dati ambientali (es. piattaforma GeoSeeq) con la sorveglianza dei patogeni.
   • Malattie Non Trasmissibili (NCD): I framework OH tradizionali mancano di meccanismi per collegare i fattori ambientali (es. inquinamento atmosferico da incendi boschivi) alla mortalità per NCD. I framework PH modellano esplicitamente questi percorsi.
   • Malattie delle Piante: Gli attuali framework escludono ampiamente la salute delle piante dalla preparazione pandemica, nonostante il cambiamento climatico guidi l'evoluzione dei patogeni nelle colture. La PH integra il monitoraggio delle colture nei sistemi di allerta precoce.
   • Malattie Microbiche (AMR): I dati di sorveglianza ambientale per l'AMR sono significativamente sottostudiati. Gli approcci PH utilizzano l'analisi dei gap basata sull'IA e modellano i percorsi ambiente-AMR.

4. Disparità Geografiche e di Governance:

   • Bias Regionale: L'Africa è stata la regione specifica più studiata (9,6%), seguita dall'Asia (5,8%) ed Europa (3,8%). Le Americhe sono risultate notevolmente sottorappresentate. Il 42,3% degli studi non aveva un focus geografico specifico.
   • Governance: I meccanismi di governance sono descritti come universalmente frammentati. Sebbene il Trattato Pandemico riconosca la necessità di un'azione integrata, esso manca di design istituzionali specifici per l'implementazione intersettoriale di OH.

5. Metriche e Strumenti:

   • I framework di implementazione (34,6%) e i sistemi di sorveglianza (15,4%) sono stati gli strumenti di valutazione più comuni.
   • I modelli predittivi e le metriche di carico (DALY/QALY) sono stati raramente utilizzati (5,8% e 3,8% rispettivamente).
   • Nessuno degli studi inclusi ha utilizzato indici di preparazione standard.

Significatività e Rivendicazioni
L'articolo sostiene che una governance pandemica resiliente ed equa richiede di andare oltre gli approoli settoriali isolati. Postula che la combinazione di sorveglianza operativa (OH) e paradigmi di prevenzione multispecie sistemici e a lungo termine (PH) sia essenziale.

Gli autori affermano che:

• Gli approcci basati solo su OH sono insufficienti perché non affrontano le cause ambientali radicali dell'emergenza delle malattie (es. cambiamento climatico, perdita di biodiversità) e trascurano serbatoi critici come il suolo e la fauna selvatica.
• La PH potenzia il potere predittivo incorporando la salute del suolo, la qualità dell'aria, l'integrità degli ecosistemi e la modellazione euristica del clima, affrontando così i driver "a monte" che l'OH spesso tralascia.
• Le priorità future devono includere l'istituzionalizzazione della sorveglianza integrata OH+PH, lo sviluppo di modelli clima-salute predittivi, l'incorporazione del monitoraggio del microbioma ambientale e l'allineamento della finanza sanitaria globale con una gestione preventiva orientata all'ecologia.

La revisione conclude che, sebbene stia emergendo un consenso politico (es. tramite il Trattato Pandemico), l'implementazione rimane limitata dalla frammentazione strutturale e da una grave mancanza di fondi, rendendo necessaria una transizione verso un framework unificato e integrato per prevenire efficacemente future pandemie.