Intelligent Cause Prioritisation? An Analysis of AI Policy Priorities and Governance in Africa

世界は今、人間よりも速く考え、創造し、問題を解決できるスーパーパワーを備えたエンジンを構築しようとしています。このエンジンは人工知能（AI）と呼ばれています。現在、誰もがこのエンジンの速度をどれくらいにするべきか、そしてより優れたブレーキが必要かどうかについて議論しています。ある人々は、エンジンが制御不能になることを心配していますが、別の人々は、このエンジンがいかに速く目的地へ連れて行ってくれるかに興奮しています。この論文は、地図の特定の場所、つまりアフリカ大陸に焦点を当てています。そして、シンプルかつ重大な問いを投げかけています。アフリカ諸国が、貧困や病院不足といった古い問題を解決するためにこの新しいエンジンを使おうとする中で、彼らは「ブレーキ」についても十分に注意を払っているのだろうか？という問いです。著者たちは、誰もがこのエンジンが素晴らしいものであることには同意しているものの、それを安全に保つためのルールが、ガレージに取り残されている可能性があると示唆しています。

---

追い越しレース：アフリカのAIアドベンチャー

世界におけるAI開発を、高速列車のレースに例えて考えてみましょう。前方にいる国々は、線路とエンジンを建設しています。後方にいる国々、例えば多くのアフリカ諸国は、追いつこうとしています。彼らは列車が猛スピードで通り過ぎるのを見て、「わあ、もしこれに乗ることができれば、自分たちで道路や橋を作るという長く遅い歩みをスキップできるぞ！」と考えています。この考え方は「リープフロッグ（跳躍）」と呼ばれます。これは、多くのアフリカ諸国が固定電話の構築をスキップして、直接携帯電話へと移行した仕組みと同じです。今、彼らは経済を改善し、医療を向上させ、学生を教育するために、AIを使って同じことをしようとしています。

しかし、ここから物語にひねりが加わります。この論文の著者たちは、アフリカのリーダーたちが何を語り、何を述べているかを調査しました。彼らは、誰もが列車のスピードに熱狂的に喝采を送っている一方で、安全機能について話している人は極めて少ないことを発見しました。

2種類の安全性：「今」と「あとで」

論文の結果を理解するために、「安全性」を2つのバケツに分けて考える必要があります。著者たちはこれを**「近接的な安全性（Proximate Safety）」と「構造的な安全性（Structural Safety）」**と呼んでいます。

• 近接的な安全性とは、車のブレーキを点検したり、今まさに歩行者を轢かないようにすることに似ています。これらは、今日目に見え、触れることができる問題です。AIの世界では、これはディープフェイクによる偽ニュース動画が選挙を混乱させるのを防いだり、ロボットがすぐに仕事を奪わないようにしたり、ハッカーがAIを使って銀行口座に侵入するのを阻止したりすることを意味します。論文によれば、アフリカの政府はこれらのことについては議論しています。彼らは、悪党が嘘を広めたりデータを盗んだりするためにAIを利用するのを止める必要があることを理解しています。
• 構造的な安全性とは、道路システム全体が、いつか全員に100万ドルを請求すると決めている単一の会社によって建設されているのではないか、あるいは、列車があまりに速すぎて誰も操縦できなくなるのではないか、といった懸念に似ています。これらは、より大きく、恐ろしい、長期的な問題です。これには、「もし最も賢いAIが、ごく少数の豊かな国々に所有されていたらどうなるのか？」や、「もしAIが、私たちが気づかないうちに民主主義を傷つける決定を下し始めたらどうなるのか？」といった疑問が含まれます。論文は、アフリカの政府はこのバケツ（構造的な安全性）をほとんど無視していると主張しています。彼らは列車を動かすことに集中しており、誰が線路を所有しているのか、あるいは列車が止まれないほど速くなった時に何が起こるのかについては考えていないのです。

論文が実際に発見したこと

著者たちは単に推測したのではなく、探偵のような調査を行いました。彼らは2023年から2026年の間のアフリカのリーダーたちによる35件のスピーチ、プレスリリース、および公的な声明を読みました。また、13カ国（ナイジェリア、ケニア、南アフリカ、エチオピアを含む）およびアフリカ連合の公式なAI戦略文書も調査しました。

ここで発見されたことは以下の通りです：

1. 「追いつき」への執着： 彼らが読んだほぼすべての文書は、発展に執着していました。至る所でリーダーたちは、「AIは私たちを豊かにする！」「AIは病院の問題を解決する！」「AIは私たちをテックハブにする！」と述べていました。そのトーンは圧倒的に熱狂的でした。それはまるで、目的地で食べるアイスクリームのことばかりを話し合い、車にシートベルトがない事実を無視してロードトリップの計画を立てている友人グループのようです。
2. 安全性のギャップ： リーダーたちが安全性について語る場合、それはほとんど常に「近接的な」事項（偽ニュース、プライバシー、バイアス）についてでした。彼らが「構造的な」事項（権力の集中、長期的な依存、または制御を失うリスク）について語ることは滅多にありませんでした。
3. 「贅沢品」という神話： 「アフリカは貧しいのだから、安全性を心配する余裕はなく、まずは生存に集中しなければならないのだ」と考える人もいるかもしれません。論文は、これが全容ではないと示唆しています。確かに、国々には限られた資金と資源があります。しかし、著者たちは、大きな安全リスクは単に遠い未来の問題ではなく、今まさに蓄積されているのだと主張しています。長期的なリスクを無視することで、国々は、テクノロジーの仕組みについて発言権を持たず、他国に完全に依存するという悪い契約に自らを縛り付けてしまう可能性があるのです。

「ロックイン」の罠

この論文は、**「ロックイン（固定化）」**という巧妙な概念を用いています。家を建てている場面を想像してください。もし今日、特定のタイプのドア枠を使うと決めれば、その枠に合うように壁をすべて作る必要があります。後で簡単に変更することはできません。

著者たちは、アフリカ諸国が安全性について考えることなくAIの採用を急ぐことで、外国の企業や他国のルールに依存するシステムに「ロックイン」されてしまう可能性があると示唆しています。もし彼らが今、安全性のルール作成に貢献しなければ、自分たちのニーズに合わず、国民を守ることのできないシステムを手にすることになるかもしれません。それは、自分の家のセキュリティシステムを設計する際に、それが本当に家族を守ってくれるかどうかを確認せずに、他人に任せてしまうようなものです。

結論

論文は、アフリカの政府は「はい、私たちはAIを求めています！」と言うことは上手いが、「はい、私たちはAIを安全に求めています！」とは言っていない、と結論づけています。

彼らは、リーダーたちが**「発展のチャンピオン」（成長に焦点を当てる）や「戦略的バランサー」**（両方を行おうとする）として行動している一方で、「ガバナンスの提唱者」（安全性とルールに焦点を当てる）として行動している者は極めて少ないことを発見しました。論文は、これは単なるミスではなく、危険なギャップであると示唆しています。もし世界がアフリカの意見を取り入れずにAIのルールを作るならば、そのルールはアフリカには機能しない可能性があります。

著者たちは、アフリカの国々に対してAIを使おうとするのをやめるべきだと言っているのではありません。もし速い車を運転したいのであれば、アクセルを踏む前にブレーキを点検すべきだと述べているのです。彼らは、リーダーたちに対し、安全性を「後で買える贅沢品」として扱うのをやめ、旅の不可欠な一部として扱い始めるよう促しています。もしそうでなければ、自分たちが作ってもいない道、機能しないブレーキを備えた車で、ハンドルを握る者もいないまま猛スピードで突き進むことになるでしょう。