Asymmetric Discourse Homogenization and Shared Language Technology: Evidence from Reddit

インターネットを、何百万人もの人々が意見を叫び合っている巨大で騒々しい町の広場だと想像してみてください。長年、社会科学者たちはこの広場を観察してきました。そして、二つの興味深い事実に気づきました。第一に、人々が主に自分と意見が一致する人々と集まっているとき、彼らはより声が大きくなり、より極端な傾向があります。それはまるで、パーティーでの友人グループが、全員が同じことを叫ぶまでボリュームを上げ続けているようなものです。第二に、私たちは最近、「大規模言語モデル（略してAI）」と呼ばれる「賢い」コンピュータプログラムが、文章を書くのが非常に上手くなっていることを発見しました。これらのプログラムは、エッセイや物語、コメントを非常に人間らしく書くことができますが、同時に、実在する人間とは少し異なる「声」を持っています。それは多くの場合、少し洗練されすぎていて、平均的で、混沌としていない声です。

さて、ここで研究者たちを夜も眠れなくさせている大きな疑問があります。もし、町広場全体で同じAI執筆アシスタントを使い始めたらどうなるでしょうか？ 全員が同じような話し方になってしまうのでしょうか？ AIの「平均的な声」は、人間特有のユニークで、乱雑で、多様な議論のあり方を押しつぶしてしまうのでしょうか？ 本論文はこの謎を解明するために、共有されたテクノロジーが、政治的なグループの話し方をどれほど似通わせるのか、そしてそれが異なるグループに対してどのように異なる影響を与えるのかを調査します。

---

2022年の大いなる声の変化

フェンミン・リュウ（Fengming Liu）はこの研究を調査するために、巨大なデジタル上の町の広場であるReddit（レディット）に注目することにしました。具体的には、非常に声が大きく、かつ正反対の二つの「近隣住区」に焦的を絞りました。一つは保守派のための場所（r/AskConservatives）、もう一つはリベラル派のための場所（r/AskALiberal）です。彼らは、2019年から2025年までの間に投稿された600万件以上のコメントを分析しました。これは、群衆の声がどのように変化したかを見るために、二つの巨大なスタジアムで行われたあらゆる会話を6年間にわたって聞き取るような作業です。

研究者たちは、特定の瞬間を探していました。それは、2022年後半のChatGPTのリリースです。彼らは、まさにその時期を境に、人々の書き方が変わり始めたのかどうかを知りたかったのです。コメントは互いに似通ってきたのでしょうか？ 群衆の「ノイズ」は静かになり、一様になったのでしょうか？

大きな発見：一方的な変化

研究では、非常に奇妙で具体的なパターンが見つかりました。それはまるで、魔法の風が保守派のスタジアムに吹き込み、全員の声を少しずつ似たものに変えてしまったかのようですが、リベラル派のスタジアムにはその風は全く感じられませんでした。

• 保守派の変化： 2022年後半ごろ、保守派のユーザーによるコメントは、互いに似通ったものへと変化し始めました。この時期以前、彼らのコメントは実際にはより多様化していました（人々はより幅広い語彙やアイデアを使用していました）。しかし、その後、その傾向は止まりました。グループの「声」は、より均質化、つまり一様になったのです。研究では、これを統計的に有意な、わずかながら明確な類似性の跳ね上がりとして測定しました。
• リベラル派の停滞： 一方で、もう一つのスタジアムにいたリベラル派のユーザーには、そのような変化は見られませんでした。彼らのコメントは、以前と同じことを続けており、突然互いに似通い始めることはありませんでした。

これは、論文の中で「非対称的な言説の均質化（asymmetric discourse homogenization）」と呼ばれている現象です。テクノロジーはすべての人に平等に影響を与えたわけではありません。それは、保守派の側における会話を押しつぶす一方で、リベラル派の側はそのままにしておいたようです。

それは単にChatGPTのせいだったのか？（「魔法の瞬間」という神話）

あなたはこう思うかもしれません。「ああ、なるほど、ChatGPTが登場したから、ポッ、と全員が同じように話し始めたんだ！」しかし、本論文はこのような単純なストーリーには反対しています。

研究者たちは、巧妙なテストを行いました。2,377もの異なる可能性のある日付を調べ、単一の日が劇的な変化を引き起こしたかどうかを確認しました。その結果、ChatGPTがリリースされた日は、実は「魔法の瞬間」ではなかったことが分かりました。実際、その特定の時期における変化は、平均的なレベルでした。変化は、ライトスイッチを入れるときのように一度に起きたのではありません。むしろ、それはゆっくりとした、緩やかな蓄積のようなものでした。GPT-4、GPT-4o、その他のモデルがリリースされるにつれて、その影響は蓄積されていったようです。それは一度の大きな衝撃ではなく、時間の経過とともに積み重なっていく緩やかな圧力でした。

実際にAIを使っていたのは誰か？

自然な推測として、コメントを書いている人々がAIツールを使って文章を書き始めたため、彼らの書き方が変わったのではないか、という考えがあります。しかし、論文は「ステイヤー分析（stayer analysis）」を用いてこれを否定しています。

例えば、2019年からこれらのフォーラムに投稿している常連客がいると想像してください。もし変化が個人のAIツールの使用によって引き起こされたのであれば、これらの長期投稿者たちの書き方にも変化が見られるはずです。しかし、彼らには見られませんでした。研究者が、AIブームの前と後の両方で活動していた人々「だけ」に焦点を当てて分析したところ、その効果は完全に消えてしまいました。変化は、個々の書き手の頭の中で起きていたのではありません。

真の犯人は「人々」ではなく「部屋」が変わったこと

もし個人が変わっていないのであれば、何が変わったのでしょうか？ 論文は「生態学的（エコロジカル）」なメカニズムを示唆しています。次のように考えてみてください。人々が会話をしている部屋があるとします。もしその部屋自体が、低レベルで均一なバックグラウンド・ハム音（AIの影響）を流し始めたら、たとえマイクを使っていなくても、部屋にいる全員が無意識のうちにそのハム音に合わせて自分の声を調整するかもしれません。

研究は、コミュニティの環境が変化したことを示唆しています。AI生成のテキストがより広いインターネット上で一般的になるにつれ、それはオンライン空間における「何が普通で、何が受け入れられるか」というルールを、微妙に変化させた可能性があります。保守的なコミュニティは、おそらくより分散していたか、あるいは異なる規範を持っていたため、この変化に対してより敏感だったのでしょう。コミュニティの「声」は、一人ひとりがロボットを使い始めたからではなく、彼らが共有していた空間そのものが、新しい均一な信号によって形を変えられたために、狭まったのです。

この論文が述べていないこと

この研究が「証明していない」ことを知っておくことは重要です。この研究は、AIが「悪い」とか、AIが政治的議論を台無しにしたと主張しているわけではありません。また、AIがこの変化の「唯一の」理由であるとも証明していません（2022年や2023年には他の出来事も起きています）。そして、これがどこでも起きているとは言っていません。このパターンは見つかったのは、これら特定のRedditコミュニティにおいてのみです。

著者は、パターン自体は実在し測定可能であるが、正確な「なぜ」については依然としてある種の謎であることを慎重に述べています。彼らは、それが単に一部の個人がAIツールを使用した結果であるという考えを排除し、また、それが特定の単一の日に起きたという考えも排除しました。残されたのは、非常に興味深く、少し不気味な観察結果です。共有されたテクノロジーが、片方の政治的スペクトルの多様性を静かに押しつぶした一方で、もう片方は独自の多様な調べを歌い続けている、という事実です。