Perceptual Decoys Do Not Reliably Bias Choice: Boundary-Condition Evidence

レストランで、2つのメインディッシュのどちらにするか決めかねている場面を想像してみてください。それは、背が高く細身のステーキか、低くて幅広のバーガーです。どちらが好みか、なかなか決まりません。ここで、ウェイターが第3の選択肢、つまり、他の2つとは全く似ておらず、明らかに最悪な選択肢である小さくてパサパサしたクルトンを持ってきました。

「価値に基づく」決定（製品の購入など）の世界では、この第3のひどい選択肢はしばしば手品のような役割を果たします。これは「デコイ効果（おとり効果）」と呼ばれています。クルトンの存在によって、背の高いステーキが比較対象として非常に魅力的なものに見えるようになり、あなたは実際にはクルトンを求めていないにもかかわらず、それを選ぶ確率が高まるよう、脳が騙されるのです。

大きな問い
この論文の背後にいる研究者たちは、次のような疑問を抱きました。「もし私たちが（お金や味のような）『価値』を選んでいるのではなく、単純な知覚的な選択（形や大きさを判断するなど）をしている場合でも、この手品は機能するのだろうか？」彼らは、悪い形の図形を加えることが、悪い製品が財布を惑わすのと同じように、私たちの目や脳を混乱させるのかどうかを知りたかったのです。

実験
それを確かめるために、彼らは50人を対象としたゲームを設定しました。食べ物の代わりに、参加者は画面上の長方形を見ました。

• 参加者は、縦長の長方形と横長の長方形のどちらかを選ばなければなりませんでした。
• 時折、選択肢の片方よりも明らかに劣る、第3の「デコイ（おとり）」となる長方形が追加されました。
• これは一人あたり400回行われ、非常に徹底的なテストとなりました。

判明したこと
研究者たちは、デコイが参加者を騙すだろうという予見（事前登録された予測）を持っていました。しかし、彼らは間違っていました。

実際に何が起きたのかを簡単に説明すると、以下の通りです：

1. 手品は効かなかった： 「悪い」第3の選択肢は、人々がどちらの長方形を選ぶかに一貫した影響を与えませんでした。 この視覚的なゲームでは、デコイ効果は見られませんでした。
2. 「集中力」の向上： 興味深いことに、タスクが最も難しくなったとき、デコイの存在はむしろ人々の正確性を高めました。まるで、余分な選択肢がスポットライトのように機能し、難しい選択において人々を混乱させるのではなく、より良く集中させる助けとなったかのようです。
3. 思考の遅延： デコイがあるとき、人々は判断を下すのにより長い時間を要しました。彼らはより深く考えてはいましたが、必ずしも「間違った」選択をしていたわけではありません。
4. 「縦長」へのバイアス： 人々は一貫して、横長の長方形よりも縦長の長方形を好みました。これはトリックではなく、「垂直・水平非対称性」と呼ばれる人間の視覚における既知の癖です（私たちは、物の高さは幅に対して過大に評価する傾向があります）。

なぜ失敗したのか？
論文では、なぜこのトリックが機能しなかったのかについて、一つの可能性を挙げています。それは**「間隔（スペーシング）」**です。
3つの長方形がテーブルの上に置かれていると想像してみてください。この研究では、それらは互いにかなり離して配置されていました。著者たちは、これほど離れて配置されていたため、私たちの脳がそれらを一つの「選択肢のグループ」として認識しなかったのではないかと推測しています。その精神的なグルーピングがなければ、デコイは判断を偏らせるという役割を果たすことができません。

結論
この研究は、デコイ効果が、私たちが「価値」を感じるもの（買い物など）にはうまく機能する特定のツールであるが、私たちが「見る」もの（形の判断など）に対しては自動的には機能しないということを教えてくれます。私たちの脳は、価値の選択を行うときよりも、視覚的な選択を行うときの方が、より厳格なルールに従っています。デコイの「魔法」が作用する窓は非常に狭く、今回の特定の視覚的な設定においては、その窓は閉じていたのです。