Ownership–Utilization Gap in Long-Lasting Insecticidal Net Use Among Pregnant Women in Bonsu Sub-Municipality, Ghana: A Cross-Sectional Study

あなたは、絶え間なく降り続く命に関わるような嵐の中で、あなたを濡れないように守るために設計された、超高性能でハイテクな傘を手渡されたところだと想像してみてください。あなたはその傘を持っており、それが機能することも分かっていますし、今いる場所にある親切なステーションから無料で受け取ったことも分かっています。しかし、ここにひねりがあります。ほとんどの人がその傘を持っているにもかかわらず、実際に雨が降り始めたときに傘を開いて使っている人はごくわずかだというのです。

これは、ガーナのボンスス・サブミュニシパリティ（Bonsu Sub-Municipality）における妊婦を対象とした研究で、研究者たちが発見した事実そのものです。彼らは、長期持続型殺虫剤処理蚊帳（LLITN）――それは魔法の蚊の盾のようなものですが――を「所有している」ことと、マラリアから身を守るために実際に「使用している」ことの間に、巨大な「ギャップ」があることを発見しました。

偉大なる傘のパラドックス

この研究は、何が起きているのかを把握するために200人の妊婦を調査しました。その結果は、例えば100人中99人が車にシートベルトを備えているのに、実際にシートベルトを締めているのは43人だけだと判明したときのように、衝撃的なものでした。

• 所有率： ほぼ 98.5% の女性が蚊帳を所有していました。ほとんどの女性が、産前健診（妊娠中の定期検診）クリニックからそれを受け取っていました。それは無料で、簡単に手に入るものでした。
• 使用率： 研究者が実際に女性たちの就寝エリアを観察したところ、蚊帳を正しく吊るして使用していたのは、わずか 43.5% でした。
• ギャップ： つまり、所有していることと使用していることの間に、56.0パーセントポイントの差があることを意味します。研究者たちはこれを「ユニバーサル・アクセス・パラドックス（普遍的アクセスのパラドックス）」と呼んでいます。これは、単に道具を与えるだけでは不十分であり、何かが彼らがそれを使うのを妨げていることを示唆しています。

なぜシートベルトを締めないのか？

研究は単に蚊帳の数を数えただけではありません。なぜ蚊帳が眠る場所を守るのではなく、隅っこに置かれたままになっているのかを探りました。彼らは主に2つの原因を特定しましたが、供給の問題が主な原因ではないことも指摘しています。

1. 「1年説」の迷信（知識のギャップ）
多くの人々は、ネットの中にある特別な薬がすぐに効果を失ってしまうと考えています。

• 事実： 蚊帳は 3年間 効果が続くように設計されています。
• 迷信： 45.7% の女性は、殺虫剤の効果は 1年 しかないと考えていました。
• 結果： もし自分の盾が1年で壊れると考えてしまうと、人はそれを使うのをやめてしまいます。研究は、この「知覚された陳腐化（まだ使えるのに期限が切れたと思い込むこと）」が、蚊帳を放棄する大きな理由であることを示唆しています。

2. 痒みの要因（身体的な不快感）
これが最大の不満でした。

• 事実： 65.0% の女性が、蚊帳のせいで痒みを感じると報告しました。
• 結果： 研究では、蚊帳を所有している人のうち 35.0% が全く使用していないことが分かりました。研究は、痒みが継続的な使用を妨げる主要な要因であること、そしてこれらの副作用に関する事前のカウンセリングが不足していることが問題に寄与していることを強調していますが、蚊帳の使用をやめた特定のグループが、痒みを報告したグループと「正確に一致する」とは主張していません。代わりに、痒みの発生率が高いことが、所有者の継続的な使用を阻む重要な要因であることを指摘しています。

アクセスの研究結果について：
研究者たちは、何が主要な問題ではなかったかについても非常に明確に述べています。彼らは、効果的なマラリア予防における財務的または物流的な障壁は、主要な妨げではなかったと指摘しました。

• 90.0% の人が、蚊帳は無料で簡単に手に入ると答えました。
• アクセスに関する困難を報告したのは、ごくわずかな割合（約 5.0%）でした。
• したがって、一部の女性が軽微なアクセスのハードルに直面したとしても、研究の結論としては、蚊帳が足りない、あるいは高価すぎるという問題ではなく、女性がクリニックを出て手に蚊帳を持って歩き出した「後」に何が起きているかが問題なのです。

どの程度確かなのか？

研究者たちは、単に人々の考えを聞いただけでなく、実際に就寝エリアを見て、蚊帳が正しく吊るされているかを確認したため、これらの数字にはかなりの自信を持っています。

• 彼らは「ギャップ」を 56.0パーセントポイント と測定しましたが、これは非常に大きな数値です。実際、このギャップをサハラ以南のアフリカの他の8つの地域と比較したところ、他の地域の平均的なギャップよりも 1.8倍 大きかったのです。
• 彼らは、質問内容に一貫性があるかどうかを確認するために、特別な数学的チェック（クロンバックのアルファ係数）を用いました。その結果は強力な数値（0.83）となり、彼らの調査結果が信頼できるものであることを示しています。

しかし、研究には限界があることも認めています。これはある時点での「スナップショット」であり、彼らは実際に何が起きているかを一時的に見たに過ぎません。数ヶ月間にわたって追跡調査を行い、後になって蚊帳を使い始めるかどうかを観察したわけではありません。また、女性たちに直接尋れたため、実際には使っていなくても、良く思われるように「使っている」と答えた可能性（社会的望ましさバイアス）もあります。

教訓

論文は、「ただ蚊帳を配って終わりにする」ことはできないと結論づけています。「配布」の部分は完璧に機能していますが、「活用」の部分が失敗しているのです。

これを解決するために、著者たちは「ディストリビューション・プラス（配布＋α）」モデルを提案しています。これは以下のことを意味します：

• より良い対話： 医師は、蚊帳の効果が1年ではなく 3年間 続くことを明確に説明する必要があります。
• 事前の警告： 「最初は少し痒みを感じるかもしれませんが、それは正常なことです。そして、その蚊帳があなたの赤ちゃんを守ります」と伝える必要があります。
• 家族の関与： 家庭内で何が起こるかを決めるのは多くの場合、夫であるため、彼らも会話に参加させる必要があります。

研究は、痒みの問題と迷信を解決しない限り、「ユニバーサル・アクセス・パラドックス」は起こり続けるだろうと示唆しています。つまり、私たちは嵐を遠ざけるための道具をすべて持っているのに、それを使わないままの状態が続いてしまうのです。