STEAM Pedagogy and Student Competency Development: A Comparative Mixed-Methods Study of Institutional Contexts in Pakistan and Japan
パキスタンと日本の高等教育機関を対象としたこの比較混合研究法による研究は、STEAM教育の実践が両国の文脈において学生の能力開発を強く予測する一方で、これらの実践を学習成果へと効果的に転換させることは、国家間の相違のみならず、主に特定の制度的および文脈的な要因によって形作られていることを明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
教室を、活気にあふれた巨大なキッチンだと想像してみてください。何十年もの間、教育のレシピは単純でした。材料（事実）を暗記し、（丸暗記による学習）指示通りに正確に作り、最終的な料理が教師の期待通りの味になることを祈る、というものでした。しかし、キッチンの外の世界は変わってしまいました。今日、私たちに必要なのは、新しいレシピを即興で考案したり、これまで組み合わせたことのない風味を混ぜ合わせたり、マニュアルなしでコンロの火災問題に対処したりできるシェフです。ここで「STEAM」が登場します。STEAMを単なる新しい「材料」ではなく、新しい「調理法」だと考えてください。それは、**科学（Science）、技術（Technology）、工学（Engineering）、芸術（Arts）、数学（Mathematics）**を意味します。これらの科目を棚の上の別々の瓶に分けておくのではなく、STEAMはそれらすべてを一つの大きな鍋の中に注ぎ込みます。目標は、学生がただ食べ物を味わうだけでなく、創造性と批判的思考を用いて現実世界の混乱を解決するために、自ら「作る」側に回ることです。
しかし、ここからが難しいところです。レシピを持っているだけでは不十分です。機能するキッチンも必要です。オーブンは十分にありますか？ シェフはブレンダーの使い方を訓練されていますか、それともまだスプーンを使っていますか？ レストランのマネージャーは味を気にしていますか、それとも料理がどれだけ早く出てくるかだけを気にしていますか？ これが、研究者たちが問いかけていることです。この新しい「STEAMという調理スタイル」は、実際に学生をより優れた問題解決者にすることに役立つのか。そして、それはすべてのキッチンで同じように機能するのか、それともキッチンそのものが料理を変えてしまうのか、という問いです。
大いなるキッチンの実験：パキスタン vs 日本
ある研究チームは、このアイデアをテストするために、高等教育の世界における非常に異なる2つの「キッチン」、つまりパキスタンと日本の大学に注目することにしました。彼らは、教師の作り方（ペダゴジー／教授法）が、実際に学生が優れたシェフになること（コンピテンシーの開発）を助けるのか、そしてキッチンのルール（制度的文化）がいかに結果を変えてしまうのかを知りたいと考えました。
彼らは単に推測したわけではありません。大規模な混合研究法による実験を行いました。彼らは、数字を得るために293人の学生（パキスタンから151人、日本から142人）にアンケートを実施し、さらに、それぞれの国の物語を聞くために、両国から10人の学生と6人の教師と深く対話をしました。アンケートを、どれだけの人がその味を気に入ったかを確認するための「クイックな味見」とするならば、インタビューは、「なぜそのような味になったのか？」と座って尋ねる作業にあたります。
彼らが発見したこと：レシピは機能するが、キッチンが重要である
この研究からの大きなニュースは、STEAM教育は本当に効果があるということです。教師がこうした創造的なプロジェクトベースの手法を用いたとき、学生の批判的思考、チームワーク、および問題解決能力は著しく向上しました。これは、もし子供たちに実際に料理をさせれば、彼らはより優れた料理人になるということを突き止めたようなものです。この関連性は、両国において強く、一貫していました。
しかし、物語は学生がどのように感じたかを見ると、さらに興味深くなります。
数字に隠された驚き
ハイテクなラボや非常に組織化された学校を持つ日本の方の学生が、より高いスコアを報告すると予想されるかもしれません。しかし、データは予想外の結果を示しました。パキスタンの学生の方が、日本と比較して、より高いレベルのSTEAM実践とコンピテンシー開発を報告していたのです。
なぜこのようなことが起こったのでしょうか？ インタビュー（数字の背後にある「理由」）によって、その「秘伝のソース」が明らかになりました。
- パキスタンでは： STEAMの調理は、情熱を持ち、実験を厭わない個々の教師によって推進されていました。たとえ「キッチン」に設備（ラボやデジタルツールなど）が不足していたとしても、これらの教師は即興で対応しました。彼らは手元にあるものを使いました。システムがすべての動きを厳格にコントロールしていなかったため、これらの教師には新しいことに挑戦する自由があり、学生たちは非常に意欲的に取り組んでいました。それは少し混沌としていましたが、創造的でした。
- 日本では： 「キッチン」には在庫が十分にあり、レシピも完璧に書き込まれていました。STEAMは公式にカリキュラムの一部となっていました。しかし、インタビューによって、ある落とし穴が明らかになりました。スケジュールがあまりにも過密でルールが非常に厳格であったため、教師たちはレシピを変更する自由がないと感じていたのです。彼らは厳格な台本に従っていました。インフラは素晴らしかったものの、柔軟性の欠如により、学生は時としてエンゲージメント（没入感）が低下したり、STEAMの「芸術（Arts）」の部分が計画通りに進めるという必要性によって押しつぶされていると感じたりしていました。
両方のキッチンにおける障害
国は違えど、料理を完璧にすることを妨げるいくつかの共通の障害に直面していました。
- 「試験」の罠： 両国において、筆記試験に合格しなければならないというプレッシャーは巨大でした。教師も学生も、問題を解決できるかどうかではなく、事実をどれだけ暗記できるかで判断されていると感じていました。これは、審査員がトマトの歴史をどれだけ暗唱できるかだけを気にし、スープがおいしいかどうかは気にしない料理コンテストのようなものです。これが、STEAMの持つ混沌とした創造的な性質を完全に取り入れることを難しくしていました。
- 教師のトレーニング： パキスタンでは、多くの教師がSTEAMを教えたいと考えていましたが、科目を混ぜ合わせたりテクノロジーを使用したりする方法の訓練を受けていませんでした。日本では、教師はより訓練されていましたが、業務量が非常に多いため、新しいことを学び続けるための「時間」が足りないと感じていました。
- リソース vs 時間： パキスタンは物理的なリソース（ラボがない、コンピュータが壊れているなど）の不足に苦しんでいました。日本はリソースはありましたが、それらを効果的に使うための時間の不足に苦しんでいました。
結論
この研究は、STEAMの教授法は学生のスキルを構築するための強力なツールであり、それがパキスタンと日本のどちらであっても機能することを結論づけています。教授スタイルと学生の成功との関係は、あなたがパキスタンにいようと日本にいようと、強力なものです。
しかし、その成功の「体験」は、完全に文脈（コンテキスト）に依存します。パキスタンでは、硬直したシステムがないことが、リソースが乏しくても教師主導の驚くべき創造性を促し、学生の自信を高めました。日本では、強固なシステムが安定性を提供しましたが、同時にあまりにも硬直しており、STEAMが本来刺激すべき創造性を制限してしまうこともありました。
研究者たちは、唯一の「完璧な」方法というものは存在しないと示唆しています。日本のモデルをパキスタンに、あるいはその逆へと、単にコピー＆ペーストすることはできません。STEAMを機能させるためには、学校は自分たちのキッチンを理解する必要があります。もし素晴らしい道具はあるが時間が足りないのであれば、教師に時間を与える必要があります。もし素晴らしい教師はいるが道具が足りないのであれば、彼らが即興で動ける方法を見つける必要があります。魔法はレシピの中だけに存在するのではなく、キッチンがいかにしてシェフをサポートするかにあるのです。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。