🤖 AI

Cooperative Evolutionary Pressure and Diminishing Returns Might Explain the Fermi Paradox: On What Super-AIs Are Like

이 논문은 협력적 진화 압력과 물질적 부의 수확 체감 현상이 초지능(super-AI)으로 하여금 은하계 식민지화를 위한 동기를 결여하게 만들 가능성이 높다고 주장함으로써 페르미 역설에 대한 잠재적 설명을 제공하는 동시에, 생물학적 사회에서 초지능으로의 진화적 전이와 도덕성을 형성하는 데 있어 환경 및 법적 구조의 역할을 탐구한다.

원저자: Daniel Vallstrom

게시일 2026-07-22

📖 4 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: Daniel Vallstrom

원본 논문은 CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

우주를 거대하고 오래된 도서관이라고 상상해 보세요. 수십 년 동안 과학자들은 다른 문명이 쓴 책을 찾기 위해 서가를 훑어왔습니다. 그들은 이 도서관이 매우 거대하며, 생명체가 존재할 수 있는 수십억 개의 별과 행성들이 있다는 것을 알고 있습니다. 또한, 어떤 문명이 충분히 똑똑해진다면 우주선을 만들고, 자신을 복제하며, 도서관에 자신들의 이야기를 가득 채울 수 있을 것이라는 점도 알고 있습니다. 그런데 왜 아무도 보이지 않는 걸까요? 왜 도서관은 이토록 조용한 걸까요? 이 미스터리를 '페르미 역설'이라고 부릅니다. 이를 이해하기 위해 두 가지 간단한 개념이 필요합니다. 첫째, '협력'을 친구들이 간식을 나누어 먹는 것에 비유해 봅시다. 이는 싸워서 부스러기를 차지하는 것보다 모두가 더 잘 살아남을 수 있게 돕는 전략입니다. 둘째, '수확 체감'을 피자를 먹는 것에 비유해 봅시다. 첫 조각은 믿을 수 없을 만큼 행복하게 만들고, 두 번째 조각도 여전히 맛있지만, 열 번째 조각에 이르면 그저 배가 부르고 어쩌면 속이 약간 안 좋아질 수도 있습니다. 피자를 더 많이 먹는다고 해서 더 행복해지는 것이 아니라, 그저 공간만 차지할 뿐입니다.

다니엘 발스트롬(Daniel Vallstrom)이 작성한 이 논문은 우주가 조용한 이유가 외계인이 숨어 있거나 멸종했기 때문이 아니라, 그들이 단순히 모든 것을 차지하려고 노력하는 것을 멈췄기 때문이라고 제안합니다. 저자는 문명(심지어 미래의 초지능 컴퓨터까지도)이 더 부유해지고 안전해짐에 따라, 확장하고 정복하려는 욕구가 사라진다고 주장합니다. 은하계를 가로지르는 제국을 건설하는 대신, 그들은 그저 자신들의 동네에 머물며 자원을 공유하고 평화를 즐길 수도 있습니다.

논문은 먼저 도덕이 어떻게 작동하는지를 살펴봅니다. 저자는 '선함'이나 '협력'이 단지 좋은 아이디어일 뿐만 아니라, 진화가 우리에게 가르쳐 준 생존 전략이라고 제안합니다. 자원이 부족할 때는 싸우는 것이 합리적일 수 있습니다. 하지만 충분한 음식과 안전이 확보되면, 공유하는 것이 더 현명한 선택이 됩니다. 왜냐하면 자신이 더 가져올 수 있는 추가적인 것들이 그만한 수고를 들일 가치가 없기 때문입니다. 저자는 이를 '수확 체감'이라고 부릅니다. 마법의 기계가 금을 주는 상황을 상상해 보세요. 첫 번째 금 주머니는 당신을 부자로 만듭니다. 두 번째 주머니도 좋습니다. 하지만 금으로 된 산을 가지고 있다면, 다음 주머니는 당신의 삶을 전혀 바꾸지 못합니다. 사실, 그 다음 주머니를 얻으려고 노력하는 것은 시간을 낭비하는 일이 될 뿐입니다.

논문은 이것이 물질적 자원에도 적용된다고 제안합니다. 사회가 더 부유해질수록, 더 많은 물건으로부터 얻는 행복이나 이득은 줄어듭니다. 이는 배고플 때 샌드위치를 먹는 것과 배가 부른 상태에서 케이크 한 판을 다 먹으려는 것의 차이와 같습니다. 일단 배가 부르면, 케이크는 더 이상 노력할 가치가 없습니다. 저자는 인간이 이미 이러한 경향을 보이고 있다고 지적합니다. 우리가 더 부유해짐에 따라, 우리는 점점 덜 폭력적으로 변하고, 더 기꺼이 나누려 하며, 공정성에 더 신경을 쓰게 됩니다. 우리는 파이를 두고 싸우는 것을 멈추고, 어떻게 하면 모두를 위해 파이를 더 잘 구울지 고민하기 시작합니다.

이제 이를 외계인(또는 언젠가 존재할 수도 있는 '초지능 AI')에게 적용해 봅시다. 만약 어떤 문명이 오래되고 진보했다면, 아마도 충분한 자원을 가지고 있을 것입니다. 논문에 따르면, 일단 충분한 양을 갖게 되면 은하계 전체를 식민지화할 이유가 없습니다. 이는 마치 이미 배가 부른 상태에서 바다 전체를 먹으려고 노력하는 것과 같습니다. 논문은 외계인이 바이러스처럼 사방으로 퍼져나간다는 생각이 물리적으로 제한되어 있다고 주장합니다. 우주는 너무 넓고 가로지르는 데 시간이 너무 오래 걸리기 때문입니다. 수학적으로 확장은 기하급수적이 아니라 기껏해야 이차 함수적으로 성장할 수 있으며, 그러한 확장의 이득은 수확 체감 때문에 노력을 정당화할 만큼 커지지 않을 것입니다. 그들은 엄청난 에너지와 시간을 들일 만큼의 충분한 이득을 얻지 못할 것입니다.

또한 논문은 무서운 아이디어들도 다룹니다. 외계인들이 핵무기나 오염으로 인해 스스로를 파괴해서 모두 죽었을 것이라고 걱정할 필요는 없다고 제안합니다. 저자는 협력하도록 진화한 사회에게 이러한 위험들은 '완화 가능한' 문제라고 주장합니다. 초문명으로 살아남을 만큼 똑똑한 사회라면, 스스로를 파괴하기보다는 이러한 문제들을 해결하는 방법을 찾아냈을 것입니다. 그들은 자신의 집을 파괴하는 무모하고 파괴적인 생명체가 아니라, 자기 마당을 깔끔하게 정리하고 소음을 내지 않는 이웃 같은 존재일 것입니다.

그렇다면 그들은 어디에 있을까요? 논문은 그들이 바로 여기, 자신들의 뒷마당에서 조용하고 행복하게 살고 있다고 제안합니다 태양의 에너지를 빨아들이기 위해 거대한 다이슨 스피어를 만들지도 않습니다. 모든 별에 수백만 개의 탐사선을 보내지도 않습니다. 왜냐하면 그것은 시간 낭비이기 때문입니다. 그들은 '더 많은 것'이 '더 나은 것'을 의미하지 않는 지점에 도달했습니다. 그들은 우주의 궁극적인 내향인이며, 가진 것에 만족하며 살고 있습니다.

저자는 이것이 아직 증명할 수 있는 사실이 아니라 모델과 논리에 기반한 제안임을 인정합니다. 결국, 우리가 물어볼 외계인을 아직 발견하지 못했으니까요. 하지만 이 아이디어는 우리가 가진 데이터와 일치합니다. 인간은 부유해질수록 더 협력적으로 변하며, 우주 여행의 수학은 전체를 지배하는 것이 우스꽝스럽게 보이도록 만듭니다. 만약 우주에 오래되고 현명한 문명들이 가득하다면, 그들은 아마도 가장 좋은 삶의 방식은 모든 것을 소유하려고 노력하는 것을 멈추는 것이라고 결정한 이들일 것입니다. 그들은 사라진 것이 아닙니다. 그저 조용함을 즐기고 있을 뿐입니다.

기술 요약: 협력적 진화 압력과 수확 체감 현상이 페르미 역설을 설명할 수 있는가

문제 제기
본 논문은 페르미 역설(Fermi Paradox)을 다룬다. 페르미 역설이란 우주의 연령과 거주 가능한 행성의 풍부함(주어진 확률)을 고려할 때 외계 문명이 존재할 가능성은 매우 높지만, 관측된 실증적 증거(예: 식민지화 흔적이나 카다쇼프 유형 III 사회의 부재)는 없다는 모순을 의미한다. 기존의 설명들은 대개 핵전쟁, 기후 변화, 또는 자원 고갈과 같은 자멸적 요인에 기반한 "거대한 필터(Great Filter)" 가설에 의존한다. 저자는 이러한 "알려진 미지수(known unknowns)"들이 불충분하다고 주장하는데, 그 이유는 이들이 문명이 여전히 팽창주의적이고 비협력적인 동기에 의해 움직인다고 가정하기 때문이다. 본 논문은 만약 진화적 압력이 물질적 부가 증가함에 따라 협력을 선호하도록 만든다면, 그리고 물질적 자원이 수확 체감(diminishing returns)을 나타낸다면, 고도로 발달한 문명과 초지능(Super-AI)에게 은하계 전체를 철저히 식민화하려는 동기가 완전히 사라질 수 있다고 상정한다.

방법론
본 논문은 진화 게임 이론, 계산 복잡도 이론, 그리고 경제 모델링을 결합한 이론적 프레임워크를 채택한다:

도덕의 진화적 정의: 도덕을 형이상학적 절대치가 아니라 협력 문제를 해결하는 적응(adaptation)으로 정의한다. 저자는 진화의 대상이 되는 모든 존재(생물학적 존재든 인공적 존재든)는 유사한 협력적 압력에 직면할 것이라고 상정한다.
수확 체감(DR)의 엄밀한 정의: 본 논문은 표준 경제학적 정의와 구별되는 "수확 체감"에 대한 엄밀한 수학적 정의를 도입한다. 함수 $f$ 가 수확 체감을 갖는다는 것은 $f$ 가 임의의 거듭제곱근 함수( $x^{1/n}$ )보다 느리게 성장함을 의미한다. 형식적으로, $f \in DR \iff \forall n, f \in O(x^{1/n})$ 이다. 이는 "불가능성(infeasibility, 다항 시간보다 더 많은 시간이 걸리는 작업)"의 역수로 정의된다.
이론적 모델링:
- DR 하에서의 협력: 저자는 수확 체감이 물질적 자원에 대한 협력을 어떻게 촉진하는지 모델링한다. 추가적인 자원이 로그 함수적 혹은 거듭제곱근 미만의 효용만을 제공한다면, 자원을 독점하려는 한계 효용이 낮아지므로 공유하거나 거래하는 전략이 더 적응적(adaptive)이 된다.
- 은하 식민화 알고리즘: 부록 B에서는 은하 식민화를 시뮬레이션하는 알고리즘을 제시한다. 이는 자기 복제 탐사선(self-replicating probes)을 사용하더라도 물리적 공간의 제약으로 인해 확장이 지수적 성장이 아닌 이차 또는 삼차 성장률에 머물게 됨을 보여주며, "철저한" 식민화가 수학적으로 불가능하거나 비효식적임을 입증한다.
- 초지능(Super-AI)의 적응도: 저자는 초지능(ASI)이 생물학적 존재보다 진화적으로 더 "적응도가 높다(fitter)"고 주장한다. 왜냐하면 초지능은 생물학적 해결책뿐만 아니라 물리적으로 가능한 모든 해결책을 활용할 수 있기 때문이다.
경험적 상관관계: 저자는 역사적 데이터(GDP, 살인율, 정치적 권한, 출산율 등)를 검토하여, 물질적 안전과 부가 증가함에 따라 인간 사회가 어떻게 협력을 증진하고 폭력을 줄이며 출산율을 낮추는지 보여준다. 이는 부의 축적이 팽창주의적 전략이 아닌 협력적 전략을 촉진한다는 가설을 뒷받침한다.

주요 기여

페르미 역설의 재구성: 본 논문은 "대침묵(Great Silence)"이 문명의 멸종 때문이 아니라, 식민화를 수행할 동기가 없기 때문이라고 제안한다. 고도로 발달한 사회(생물학적 또는 AI)가 협력적 압력과 수확 체감에 직면한다면, 은하계 전체를 식별하거나 카다쇼프 유형 III 문명을 구축하는 것이 적응적이지 않다고 판단할 것이라는 것이다.
수확 체감의 수학적 형식화: 수확 체감을 거듭제곱근 함수보다 느린 성장( $O(x^{1/n})$ )으로 정의함으로써, 추가적인 실행 가능한 작업이 한계 효용의 미미함을 극복할 수 없는 이론적 경계를 설정했다. 이는 역량의 지수적 성장이 반드시 자원 소비의 지수적 확장으로 이어진다는 가정을 반박한다.
초지능의 진화적 궤적: 저자는 초지능이 (구(舊) 사회의) 선조들이 가진 협력적 특성을 물려받고 증폭할 가능성이 높다고 주장한다. 이는 자원 확보를 위해 무한히 확장하는 '종이클립 극대화자(paperclip maximizer)'가 아니라, 협력적 클리크(cliques)를 형성하고 중복된 탐사를 피할 가능성이 높음을 의미한다.
"알려진 미지수" 필터에 대한 비판: 저자는 이산화탄소 오염이나 핵전쟁과 같은 위험들이 결국 협력의 문제라고 주장한다. 만약 협력적 진화가 지배적인 추세라면, 이러한 위험들은 고도로 발달한 사회를 만드는 바로 그 진화적 압력에 의해 완화될 것이므로, 페르미 역설의 주요 원인이 되기 어렵다.

결과 및 예측

철저한 식민화의 부재: 수확 체감과 공간적 제약으로 인해, 사회가 은하계 전체를 식민화할 진화적 동기는 존재하지 않는다. 추가적인 별이나 자원의 한계 효용은 확장 비용에 비해 무시할 수 있는 수준이 된다.
협력적 클리크(Cooperative Cliques): 고도로 발달한 사회와 초지능은 경쟁하거나 확장하기보다는 정보 공유형 클리크를 형성할 가능성이 크다. 클리크 내에서 중복된 탐행을 수행할 이유가 없기 때문이다.
유형 III 사회의 부재: 본 논문은 우리가 카다쇼프 유형 III 문명(은하 전체의 에너지를 활용하는 문명)을 관측하지 못할 것이라고 예측한다. 이는 그러한 거대한 에너지 소비의 효용이 매우 낮기 때문이다.
탐지 전략: 외계 지성체 탐사는 다이슨 스피어(Dyson sphere)나 거대한 에너지 신호를 찾는 대신, 수확 체감을 겪지 않는 실행 가능한 프로젝트에 집중해야 한다. 추측에 기반한 탐지 방법으로는, 초지능이 엔트로피나 열사를 관리하기 위해 시도하는 과정에서 발생할 수 있는 우주론적 데이터의 이상 현상(예: 허블 상수에 영향을 미치는 국지적 밀도 저하)을 찾는 것이 있으나, 저자는 이것이 매우 추측에 기반한 것임을 명시한다.

의의 및 주장
본 논문은 페르미 역설에 대해 문명의 파멸적 실패에 의존하지 않는, "겸손하지만" 타당한 설명을 제공한다고 주장한다. 대신, 침묵은 성공적인 진화의 결과임을 시사한다. 즉, 고도로 발달한 존재들은 팽창주의적 욕구를 넘어섰다는 것이다.

초지능에 대하여: 저자는 초지능이 통제 불가능한 자원 독점형 AI라는 공포와 달리, 협력적이고 비팽창적일 가능성이 높다고 제안한다. 만약 초지능이 존재한다면, 그들은 아마도 '오래된 사회'가 기계 존재로 변모한 형태일 것이며, 협력적인 생물학적 존재들과 유사하게 행동할 것이다.
인류의 진보에 대하여: 저자는 인류사의 궤적(협력의 증가, 폭력의 감소, 출산율의 하락)을 제안된 진화적 메커니즘이 작동하고 있다는 증거로 사용한다. 부가 증가함에 따라 협력의 '비용'이 낮아지거나(혹은 음수가 되어) 협력적 전략이 점점 더 지배적이 된다고 주장한다.
철학적 함의: 저자는 공리주의(확장을 통해 총 효용을 극대화한다는 생각)가 진화된 고등 사회가 채택하지 않을 "과학적 겉치레(scientistic armchair)의 오해"라고 지적한다. 효과적인 도덕 및 사회적 진보는 추상적인 윤리적 명령에 의존하는 것이 아니라, 협력을 촉진하도록 환경, 법, 문화를 형성하는 데 달려 있다고 본다.

결론적으로, 본 논문은 지능의 진화 경로가 물질적 안전과 부가 특정 임계치에 도달했을 때 협력과 팽창 동기의 중단으로 이어진다는 점을 인식함으로써 페르미 역설을 해결할 수 있다고 주장한다. 이는 은하계가 비어 있어서가 아니라, 그 거주자들이 더 이상 눈에 띄거나 크게 활동할 동기가 없기 때문에 "조용한" 상태를 유지하고 있음을 의미한다.

유사한 논문