Intellectual Property Literacy, Innovation Readiness and Innovation Practice in Syria's Pharmaceutical Sector: A Cross-Sectional Study

기술 요약: 시리아 제약 부문의 지식재산 문해력, 혁신 준비도 및 혁신 실무

문제 제기
전환기 및 자원 제약 경제에서의 제약 혁신은 종종 혁신 잠재력(지식 및 태도)과 실제 구현된 혁신 활동 사이의 지속적인 격차를 보인다. 지식-태도-실행(KAP) 프레임워크는 혁신 행동을 설명하기 위해 널리 사용되지만, 구조적 제약, 규제 불확실성 또는 제한된 제도적 지원이 존재하는 경우 이 관계가 균일하거나 선형적이지 않다는 실증적 증거가 존재한다. 시리아의 제약 부문에서는 지식재산(IP) 문해력, 혁신 태도, 혁신 준비도, 그리고 혁신 실무가 단일 분석 프레임워크 내에서 어떻게 공존하는지에 대한 실증적 근거가 부족하다. 특히, 본 연구에서 '혁신 준비도'를 보고된 촉진적 제도적 및 구조적 조건으로 개념화했을 때, 이것이 기존의 지식 및 태도 측정치를 넘어 어떠한 기술적 가치를 제공하는지는 여전히 불분ci명하다.

연구 방법론
본 연구는 시리아 제약 부문 내 네 가지 영역 간의 관계를 조사하기 위해 횡단적 관찰 설계를 채택하였다.

• 참여자: 2026년 3월부터 4월 사이에 모집된 약사, 학생 및 학계 종사자를 포함한 303명의 제약 전문가를 편의 표집하였다.
• 데이터 수집: Google Forms를 통해 온라인 설문조사를 실시하였다. 참여자들로부터 전자적 고지된 동의(electronic informed consent)를 받았다.
• 변수 및 지표: 네 가지 합성 지표를 형성적 지표(0–100 척도)로 구성하였다:
  1. 제약 지식재산 문해력 점수 (PILS): 객관적인 IP 지식에 관한 9개의 이분법적 항목을 기반으로 함.
  2. 지식재산 태도 지수 (IAI): 태도적 성향에 관한 10개의 리커트 척도 항목을 기반으로 함.
  3. 혁신 준비도 점수 (IRS): 보고된 촉진 조건(예: 인프라 접근성, 조직적 지원)의 복합 지표.
  4. 혁신 실무 지수 (IPI): IP 출원, 프로젝트 및 협업 참여에 관한 3개의 이분법적 항목을 기반으로 함.
• 통계 분석: 기술 통계, 피어슨 상관계수, Tukey HSD 사후 검정을 포함한 일원 분산 분석(one-way ANOVA), 그리고 HC3 이분산성을 고려한 일반 최소제곱(OLS) 회귀 분석을 활용하였다. 본 연구는 잠재 변수 모델링과 인과 추론을 명시적으로 피하고, 연관성의 실증적 패턴을 식별하는 데 집중하였다. 민감도 분석(예: 영향력이 큰 관측치 제외, 대안적 오차 추정량 사용)을 통해 강건성을 검증하였다.

주요 결과

• 영역 간 불균형: 영역 간에 뚜렷한 불균형이 관찰되었다. 혁신 태도는 상대적으로 높았으나(평균 = 73.56/100), 혁신 준비도(평균 = 17.00/100)와 혁신 실무(평균 = 12.65/100)는 현저히 낮았다. IP 문해력은 중간 위치를 차지했다(평균 = 37.70/100).
• 상관 구조:
  • IP 문해력(PILS)은 혁신 준비도($r = 0.384, p < 0.001$) 및 혁신 실무($r = 0.205, p < 0.001$)와 양의 상관관계를 보였다.
  • 혁신 태도(IAI)는 보고된 혁신 실무와 통계적으로 유의미한 연관성을 보이지 않았으며($p = 0.106$), 준비도와도 약한 연관성만을 보였다($p = 0.070$).
  • 준비도와 실무는 유의미하게 상관되어 있었다($r = 0.274, p < 0.001$).
• 전문직 그룹 간 차이: 전문직 그룹 간에 준비도와 실무 측면에서 유의미한 차이가 발견되었으며($p < 0.001$), 학계 종사자가 가장 높은 점수를 기록했다. 그러나 IP 문해력이나 태도에 대해서는 그룹 간 유의미한 차이가 관찰되지 않았다.
• 회귀 분석 결과:
  • 혁신 실무를 예측하는 기본 모델에서 IP 문해력과 태도는 분산의 8.2%를 설명했다($R^2 = 0.082$).
  • 혁신 준비도를 포함했을 때 설명된 분산이 14.0%로 증가했다($\Delta R^2 = 0.058, p = 0.028$).
  • 준비도가 확장된 모델에서, 혁신 준비도는 실무의 유의미한 예측 변수로 남았으나($\beta = 0.19, p = 0.028$), IP 문해력과 실무 간의 연관성은 유의미하지 않게 되었다($\beta = 0.12, p = 0.140$). 혁신 태도는 모든 명세(specification)에서 유의미하지 않았다.

핵심 기여

• 개념적 정교화: 본 연구는 '혁신 준비도'를 개인의 심리적 특성과 구별되는, 경험적으로 관찰 가능한 역량 중심의 영역으로 도입하였다. 본 연구는 준비도를 잠재적 동기 구성 개념이 아닌, 보고된 촉진 조건(인프라, 지원, 노출 등)의 대리 지표로 조작적으로 정의하였다.
• 실증적 패턴 식별: 본 연구는 높은 태도적 지지가 실무로 이어지지 않고, 지식만으로는 맥락적 준비도를 고려하지 않고는 행동적 변화를 설명하기에 불충분한 자원 제약 환경에서의 특정 '진단적 격차(diagnostic gap)'를 기록하였다.
• 방법론적 투명성: 본 연구는 STROBE 가이드라인과 ChecKAP 프레임워크를 준수하며, 지표의 형성적 성격을 인정하면서도 투명성을 위해 내부 일관성 계수를 명시적으로 보고하였다. 또한 코드와 비식별화된 데이터를 포함한 완전한 재현 가능 자료를 제공한다.

의의 및 주장
본 논문은 자원 제약적인 제약 시스템에서 혁신 관련 지식과 긍정적인 태도의 높은 수준이 반드시 높은 수준의 혁신 실무로 이어지는 것은 아니라고 주장한다. 연구 결과는 혁신 준비도가 지식이나 태도 측정치에 반영되지 않는 촉진 조건을 포착한다는 것을 시사한다.

저자들은 준비도를 포함하는 것이 혁신 실무를 예측하는 모델의 기술적 적합성을 개선한다는 점을 들어, 맥락적 요인이 태도적 척도보다 보고된 혁신 활동과 더 밀접하게 연관되어 있을 수 있다고 주장한다. 결과적으로, 본 연구는 지식이나 태도를 개선하는 데에만 집중하는 정책 및 교육 전략은 혁신 관련 활동의 실행 가능성을 제한하는 제도적 병목 현상이 존재할 경우 한계 효용이 감소할 수 있음을 시사한다. 저자들은 혁신 역량을 배양하고 연구의 실질적 적용을 지원하기 위해 혁신 지향적 교육, 산학 협력, 그리고 제도적 지원 구조를 강화하는 것이 필요할 수 있다고 제언한다.

본 연구는 이러한 결과가 횡단적 설계에 따른 기술적 연관성을 나타내며, 인과관계, 매개 효과 또는 시간적 순서를 확립하지 않는다는 점을 명시적으로 주의시킨다. 향후 연구에서는 다른 제도적 환경에서의 검증과 종단적 설계를 통한 검증이 필요하다.