Intellectual Property Literacy, Innovation Readiness and Innovation Practice in Syria's Pharmaceutical Sector: A Cross-Sectional Study

Résumé Technique : Littératie en Propriété Intellectuelle, Préparation à l'Innovation et Pratique de l'Innovation dans le Secteur Pharmaceutique en Syrie

Énoncé du Problème
L'innovation pharmaceutique dans les économies de transition et à ressources limitées présente souvent un écart persistant entre le potentiel d'innovation (connaissances et attitudes) et l'activité d'innovation réalisée. Bien que le cadre Connaissances–Attitudes–Pratiques (CAP) soit largement utilisé pour expliquer le comportement d'innovation, les preuves empiriques suggèrent que cette relation n'est ni uniforme ni linéaire, particulièrement lorsque des contraintes structurelles, une incertitude réglementaire ou un soutien institutionnel limité existent. Dans le secteur pharmaceutique syrien, il existe un manque de preuves empiriques examinant comment la littératie en propriété intellectuelle (PI), les attitudes envers l'innovation, la préparation à l'innovation et la pratique de l'innovation coexistent au sein d'un cadre analytique unique. Plus précisément, il reste incertain de savoir si la « préparation à l'innovation » — conceptualisée ici comme les conditions institutionnelles et structurelles facilitatrices rapportées — apporte une valeur descriptive au-delà des mesures conventionnelles de connaissances et d'attitudes.

Méthodologie
Cette étude a employé un plan observationnel transversal pour examiner les relations entre quatre domaines au sein du secteur pharmaceutique syrien.

• Participants : Un échantillon de convenance de 303 professionnels de la pharmacie (pharmaciens praticiens, étudiants et universitaires) a été recruté entre mars et avril 2026.
• Collecte de Données : Un questionnaire en ligne a été administré via Google Forms. Les participants ont fourni un consentement éclairé électronique.
• Variables et Indices : Quatre indices composites ont été construits comme des indicateurs formatifs (échelle de 0 à 100) :
  1. Score de Littératie en Propriété Intellectuelle Pharmaceutique (SLIPF) : Basé sur 9 items binaires concernant les connaissances objectives en PI.
  2. Indice d'Attitude envers la Propriété Intellectuelle (IAPI) : Basé sur 10 items de type Likert concernant les orientations attitudinales.
  3. Score de Préparation à l'Innovation (SPI) : Un indicateur composite des conditions facilitatrices rapportées (ex. : accès aux infrastructures, soutien organisationnel).
  4. Indice de Pratique de l'Innovation (IPI) : Basé sur 3 items binaires concernant la participation aux demandes de PI, aux projets et aux collaborations.
• Analyse Statistique : L'analyse a utilisé des statistiques descriptives, des corrélations de Pearson, une ANOVA à un facteur avec tests post-hoc de Tukey HSD, et une régression par les moindres carrés ordinaires (MCO) avec des erreurs types robustes de type HC3 pour l'hétéroscédasticité. L'étude a explicitement évité la modélisation de variables latentes et l'inférence causale, se concentrant plutôt sur l'identification de modèles d'association empiriques. La robustesse a été vérifiée par des analyses de sensibilité (ex. : exclusion des observations influentes, estimateurs d'erreur alternatifs).

Résultats Clés

• Disparité des Domaines : Un déséquilibre marqué a été observé entre les domaines. Les attitudes envers l'innovation étaient comparativement élevées (Moyenne = 73,56/100), tandis que la préparation à l'innovation (Moyenne = 17,00/100) et la pratique de l'innovation (Moyenne = 12,65/100) étaient nettement inférieures. La littératie en PI occupait une position intermédiaire (Moyenne = 37,70/100).
• Structure de Corrélation :
  • La littératie en PI (SLIPF) était positivement associée à la préparation à l'innovation ($r = 0,384, p < 0,001$) et à la pratique de l'innovation ($r = 0,205, p < 0,001$).
  • Les attitudes envers l'innovation (IAPI) ne montraient aucune association statistiquement significative avec la pratique de l'innovation rapportée ($p = 0,106$) et ne présentaient qu'une faible association avec la préparation ($p = 0,070$).
  • La préparation et la pratique étaient significativement corrélées ($r = 0,274, p < 0,001$).
• Différences entre Groupes Professionnels : Des différences significatives ont été trouvées dans la préparation et la pratique selon les groupes professionnels ($p < 0,001$), les universitaires obtenant les scores les plus élevés. Cependant, aucune différence significative n'a été observée pour la littératie en PI ou les attitudes entre les groupes.
• Résultats de la Régression :
  • Dans un modèle de base prédisant la pratique de l'innovation, la littératie en PI et les attitudes expliquaient 8,2 % de la variance ($R^2 = 0,082$).
  • L'inclusion de la préparation à l'innovation a augmenté la variance expliquée à 14,0 % ($\Delta R^2 = 0,058, p = 0,028$).
  • Dans le modèle élargi par la préparation, la préparation à l'innovation est restée un prédicteur significatif de la pratique ($\beta = 0,19, p = 0,028$), tandis que l'association entre la littératie en PI et la pratique est devenue non significative ($\beta = 0,12, p = 0,140$). L'attitude envers l'innovation est restée non significative dans toutes les spécifications.

Principales Contributions

• Raffinement Conceptuel : L'étude introduit la « préparation à l'innovation » comme un domaine empiriquement observable et orienté vers les capacités, distinct des traits psychologiques individuels. Elle opérationnalise la préparation comme un proxy pour les conditions facilitatrices rapportées (infrastructures, soutien, exposition) plutôt que comme un construit motivationnel latent.
• Identification de Modèles Empiriques : La recherche documente un « écart diagnostique » spécifique dans un contexte à ressources limitées, où un soutien attitudinal élevé ne se traduit pas par une pratique élevée, et où la connaissance seule est insuffisante pour expliquer la variation comportementale sans tenir compte de la préparation contextuelle.
• Transparence Méthodologique : L'étude respecte les directives STROBE et le cadre ChecKAP, rapportant explicitement les coefficients de cohérence interne pour la transparence tout en reconnaissant la nature formative des indices. Elle fournit des documents de reproductibilité complets, incluant le code et les données anonymisées.

Signification et Revendications
L'article soutient que, dans les systèmes pharmaceutiques à ressources limitées, des niveaux élevés de connaissances liées à l'innovation et des attitudes positives ne correspondent pas nécessairement à des niveaux élevés de pratique de l'innovation. Les résultats suggèrent que la préparation à l'innovation capture des conditions facilitatrices qui ne sont pas reflétées par les mesures de connaissances ou d'attitudes seules.

Les auteurs affirment que l'inclusion de la préparation améliore l'ajustement descriptif des modèles prédisant la pratique de l'innovation, indiquant que les facteurs contextuels peuvent être plus étroitement alignés sur l'activité d'innovation rapportée que les mesures attitudinales. Par conséquent, l'étude soutient que les stratégies politiques et éducatives visant uniquement à améliorer les connaissances ou les attitudes pourraient rencontrer des rendements décroissants si les goulots d'étranglement institutionnels limitent la faisabilité des activités liées à l'innovation. Les auteurs suggèrent que le renforcement de l'éducation orientée vers l'innovation, de l'engagement université-industrie et des structures de soutien institutionnel peut être nécessaire pour cultiver les compétences d'innovation et soutenir la traduction de la recherche en applications pratiques en Syrie.

L'étude précise toutefois que ces résultats représentent des associations descriptives issues d'un plan transversal et n'établissent pas de causalité, de médiation ou d'ordre temporel. Des recherches futures sont nécessaires pour valider ces modèles dans différents contextes institutionnels et par le biais de conceptions longitudinales.