From Understanding to Testimony: Reconstructing the Philosophy of Testimony through Hermeneutics

위대한 "믿어봐"의 미스터리

교실에 앉아 있는데 한 반 친구가 당신에게 "선생님이 시험은 내일이라고 하셨어"라고 말하는 상황을 상상해 보세요. 당신이 가방을 싸기도 전에, 당신의 뇌는 즉시 체크리스트를 돌리기 시작합니다. 이 애가 거짓말쟁인가? 선생님 말씀을 제대로 들은 게 맞나? 장난치는 건가? 오랫동안 우리가 무언가를 어떻게 알게 되는지를 연구하는 학자들(인식론이라는 분야)은 이 체크리스트가 경청의 가장 중요한 부분이라고 생각했습니다. 그들은 누군가로부터 무언가를 "알기" 전에, 그 사람이 신뢰할 만하다는 것을 먼저 증명해야 한다고 믿었습니다. 그것은 마치 클럽에 입장하기 전 신분증을 확인하는 보안 요원과 같았습니다.

하지만 이 보안 요원 아이디어에는 문제가 있습니다. 만약 누군가가 말하는 모든 것을 믿기 전에 반드시 증명해야 한다면, 당신은 아무것도 배울 수 없을 것입니다. 친구가 진실을 말하고 있는지 확인하려면 선생님의 일정을 알아야 합니다. 그런데 그 선생님의 일정은 어떻게 아나요? 아마도 다른 학생에게서 들었을 것입니다! 그리고 그 학생이 진실을 말하고 있다는 것은 어떻게 아나요? 당신은 확인하고, 또 확인하고, 계속 확인하는 끝없는 루프에 빠져 결국 소식을 배우지는 못한 채 갇혀버릴 것입니다. 이 논문은 보안 요원이 사실 잘못된 위치에 서 있다고 제안합니다. "이것이 사실임을 어떻게 증명할 것인가?"라고 묻는 대신, "우리가 애초에 서로를 이해하는 것이 어떻게 가능한가?"라고 물어야 한다는 것입니다. 저자는 우리가 사실을 확인하기 시작하기 전부터, 우리는 이미 서로를 이해할 수 있게 만드는 깊고 보이지 않는 방식으로 연결되어 있다고 주장합니다.

"증명해 봐"에서 "나는 듣고 있어"로

구앙환 시에(Guanghuan Xie)가 쓴 이 논문은 지루한 "보안 요원" 스타일의 사고방식에서 벗어나 **해석학(hermeneutics)**이라는 더 다채로운 세계로 거대한 도약을 시도합니다. 해석학을 사실을 위한 규칙 모음집이 아니라, 우리가 이야기, 의미, 그리고 서로를 어떻게 이해하는지를 연구하는 학문이라고 생각해 보세요. 이 논문은 누군가 우리에게 이야기(또는 '증언')를 할 때, 우리가 단순히 컴퓨터처럼 데이터를 다운로드하는 것이 아니라고 주장합니다. 우리는 하나의 관계 속으로 들어가는 것입니다.

저자는 증언을 해결해야 할 수학 문제처럼 취급하는 기존의 방식이 핵심을 놓치고 있다고 제[]합니다. 논문은 진짜 마법은 우리가 그것이 사실인지 결정하기도 전에 일어난다고 제안합니다. 그것은 로봇이 바코드를 스캔하는 것과 두 친구가 비밀을 공유하는 것의 차이와 같습니다. 로봇은 증거가 필요하지만, 친구들은 그저 함께 있으면 됩니다.

"함께 있음"의 연결
논문은 Mitsein이라는 개념에서 시작하는데, 이는 "함께 있음(Being-with)"을 뜻하는 멋진 독일어입니다. 당신이 붐비는 공원을 걷고 있다고 상상해 보세요. 당신은 그냥 혼자 걷는 외로운 사람이 아닙니다. 당신은 이미 군중의 일부입니다. 당신은 비록 그들을 알지 못하더라도, 이미 모두와 "함께" 있습니다. 논문은 누군가 당신에게 말을 걸 때, 당신은 제로 상태에서 시작하지 않는다고 말합니다. 당신은 이미 그 공유된 공간 안에 서 있습니다. 당신은 듣도록 "배선"되어 있습니다.

저자는 "양심"이라는 개념을 무엇이 옳고 그른지 알려주는 목소리가 아니라, "이봐, 너는 네 자신에 대해 책임이 있어"라고 말하는 작은 내부 알람으로 사용합니다. 그것은 단지 어디로 가야 할지 알려주는 GPS가 아니라, 운전대를 잡고 있는 사람이 바로 당신임을 상기시켜 주는 GPS와 같습니다. 누군가 당신에게 증언을 할 때, 그들은 당신을 초대하는 것입니다. 당신은 듣기 위해 허가증이 필요한 것이 아니라, 그저 운전할 의지만 있으면 됩니다.

"먼저 믿기"의 규칙
다음으로, 논문은 우리가 역사와 오래된 이야기를 어떻게 이해하는지에 대해 이야기합니다. 당신이 한 번도 만난 적 없는 증조부모님의 편지를 읽고 있다고 상상해 보세요. 당신은 그들에게 "정말로 이런 뜻으로 쓰신 건가요?"라고 물을 수 없습니다. 그분들은 이미 돌아가셨으니까요. 그럼에도 불구하고 당신은 여전히 편지를 읽습니다. 왜일까요? 논문은 그것이 당신에게 "원초적인 신뢰"가 있기 때문이라고 말합니다. 그것은 아이가 말을 배우는 과정과 같습니다. 아기는 옹알이를 하기 전에 엄마가 진실을 말하고 있는지 확인하지 않습니다. 그들은 그 소리들이 무언가 의미를 담고 있다는 것을 그저 믿을 뿐입니다.

저자는 우리 모두가 그 아기와 같다고 주장합니다. 우리가 어떤 이야기가 사실인지 판단하기 전에, 우리는 말하는 사람이 들을 만한 가치가 있는 사람인지 믿어야 합니다. 이것은 맹목적인 믿음이 아닙니다. 이것은 인간이 되는 기초입니다. 만약 우리에게 이런 내재된 신뢰가 없다면, 우리는 결코 누구도 이해할 수 없을 것입니다. 우리는 사람들이 소리를 지르고 있지만, 모두가 신분증을 확인하느라 바빠서 아무도 듣지 않는 방 안에 갇혀 있게 될 것입니다.

"나를 믿어달라"는 약속
그다음, 논문은 폴 리쾨르(Paul Ricoeur)라는 철학자의 매우 강력한 아이디어를 가져옵니다. 그는 "입증(attestation)"에 대해 이야기하는데, 이는 "내 말을 믿어줘"라고 말하는 것의 초강력 버전과 같습니다. 누군가 "나를 믿어줘"라고 말할 때, 그들은 단순히 사실을 전달하는 것이 아닙니다. 그들은 자신의 온 존재를 걸고 있습니다. 그것은 법정의 증인과 같습니다. 다만 "내가 그것을 보았다"라고 말하는 대신, "나는 내가 하는 말에 의해 심판받을 용의가 있다"라고 말하는 것입니다.

논문은 이것이 전쟁이나 비극 같은 역사의 크고 슬프고 무서운 사건들을 이야기할 때 특히 중요하다고 제안합니다. 끔찍한 사건의 생존자가 자신의 이야기를 하는 장면을 상상해 보세요. 그들은 그 자리에 없었던 모든 사람에게 모든 세부 사항을 증명할 수 없습니다. 하지만 그들은 더 이상 말할 수 없는 사람들, 즉 사라진 사람들을 위해 말하고 있습니다. 그들이 "나는 이것을 보았다"라고 말할 때, 그들은 침묵하는 이들의 목소리를 짊어지고 있는 것입니다. 논문은 그들의 말에 귀를 기울이는 것이 단순히 사실을 수집하는 것이 아니라, 친절과 책임의 행위라고 주장합니다. 그것은 다른 데로 영영 사라져 버릴 수도 있는 목소리를 위한 수호자가 되어주는 것과 같습니다.

핵심 요약
그렇다면 이 논문은 실제로 무엇을 찾아냈을까요? 이 논문은 우리에게 진리를 계산하는 새로운 공식을 주지 않습니다. 대신, 관점을 완전히 뒤집습니다. 증언의 철학은 "어떻게 하면 이것이 100% 사실임을 확신할 수 있을까?"(왜냐하면 우리는 종종 확신할 수 없기 때문입니다)라고 묻는 것이 아니라고 제안합니다. 대신, "우리가 어떻게 서로를 이해할 수 있을까?"라고 물어야 한다고 말합니다.

논문은 경청이 사랑과 책임의 행위라고 결론짓습니다. 우리가 누군가의 말에 귀를 기울일 때, 우리는 "나는 당신과 함께 여기에 있다"라고 말하는 것입니다. 우리는 우리가 돌아가며 말하고 듣는 공유된 세상의 일부임을 받아들이는 것입니다. "증거"는 체크리스트에 있는 것이 아니라, 연결 속에 있습니다. 논문은 소음과 의심이 가득한 세상에서 우리가 할 수 있는 가장 중요한 일은, 상대방의 목소리가 중요하다는 것을 믿고, 말할 수 없는 이들을 위해 기꺼이 목소리를 내는 것이라고 제안합니다. 이것은 경청이라는 행위를 지루한 수학 문제에서 용기 있는 인간적 모험으로 변화시킵니다.