Effects of working part-time and full-time on depression in old age

당신의 삶을 길고 구불구불한 자동차 여행이라고 상상해 보세요. 수십 년 동안 당신은 목적지에 도달하기 위해 열심히 일하며 전속력으로 차를 몰아왔습니다. 하지만 나이가 들면서 지도가 바뀝로 변합니다. 속도 제한 표지판(은퇴 연령)이 점점 더 멀리 이동하고 있는데, 이는 당신이 부모님 세대보다 더 오래 운전을 계속해야 할 수도 있음을 의미합니다. 이제 당신은 선택의 기로에 서 있습니다. 엔진을 힘차게 울리며 전속력으로 계속 달릴 것인가(풀타임 근무), 가속 페달에서 발을 떼고 느린 속도로 순항할 것인가(파트타임 근무), 아니면 차를 세우고 엔진을 끈 뒤 경치를 즐길 것인가(은퇴)?

이것이 바로 노동 경제학 및 공중 보건 분야의 과학자들이 답을 찾으려고 노력 중인 거대한 질문입니다. 그들은 우리가 일에 소비하는 시간의 양이 노년기의 정신적 웰빙에 어떤 영향을 미치는지 살펴보고 있습니다. 여기서 핵심 개념은 '우울증'인데, 이는 단순히 하루 이틀 슬픈 기분을 느끼는 것이 아니라, 일상생활을 무겁게 만드는 지속적인 저하된 기분, 흥미 상실, 그리고 피로감을 의미합니다. 또 다른 개념은 '사회적 연결'입니다. 이는 보통 직장에서 일어나는 집단의 일원이 된다는 느낌을 말합니다. 많은 이들은 풀타임 근무가 스트레스를 준다면, 파트타임 근무는 행복한 절충안이 될 것이라고 가정합니다. 즉, 직업을 통한 사회적 친구와 목적의식은 얻으면서도, 주 40시간 근무의 압도적인 스트레스는 피할 수 있다는 것입니다. 아주 완벽한 타협안처럼 들리지 않나요? 하지만 실제로 데이터가 이 '행복한 중간 지점' 이론을 뒷받침할까요, 아니면 숨겨진 함정이 있을까요?

그로닝겐 대학교와 라이프니츠 경제연구소의 연구진이 작성한 이 논문은 바로 그 이론을 검증하기 위해 작성되었습니다. 그들은 12개 유럽 국가의 수천 명의 노인을 대상으로 그들의 노동 시간과 정신 건강 점수를 수년간 추적 조사했습니다. 그들은 파트타임 근무로 전환하는 것이 실제로 정신 건강에 도움을 주는지, 아니면 두 방식 모두 그저 서로 다른 종류의 스트레스일 뿐인지를 확인하고자 했습니다.

연구진은 실제 인과관계를 확인하기 위해 영리한 방법을 사용했습니다. 단순히 사람들에게 "일을 하고 있습니까? 그리고 슬픕니까?"라고 묻지 않았습니다. 왜냐하면 우울한 사람들이 단지 일을 적게 하기로 선택했을 수도 있기 때문입니다. 대신, 그들은 각 개인의 독특한 성격과 이력을 고려하면서, 사람들이 일을 그만두거나(은퇴), 풀타임에서 파트타임으로 전환할 때 정신 건강이 어떻게 변화하는지를 관찰했습니다. 이는 단순히 두 명의 서로 다른 운전자를 비교하는 것이 아니라, 특정 도로 위의 특정 운전자를 시간이 흐름에 따라 지켜보는 것과 같습니다.

연구 결과는 다음과 같으며, 아마 당신을 놀라게 할지도 모릅니다. 이 연구는 근무 시간을 줄이는 것이 많은 이들이 기대하는 만큼의 정신 건강 이점을 제공하지 않는다는 것을 시사합니다. 연구진이 파트타임 근로자와 은퇴자를 비교했을 때, 파트타임 근로자의 우울증 점수가 더 높았습니다. 구체적으로, 파트타임 근로자의 우울증 점수는 은퇴자보다 0.115 포인트 높았습니다.

하지만 반전이 있습니다. 풀타임 근무를 할 때의 점수 상승폭은 0.135 포인트였습니다.

이렇게 생각해 보세요. 만약 은퇴가 잔잔하고 조용한 호수라면, 풀타임 근무는 큰 파도가 치는 폭풍우 치는 바다와 같습니다. 이 논문은 파트타임 근무가 평화로운 연못이라기보다는, 약간은 덜 거친 바다일 뿐이며, 여전히 물속에 있고 여전히 젖어 있는 상태라고 제안합니다. 풀타임 근무라는 '폭풍'과 파트타임 근무라는 '거친 파도' 사이의 차이는 아주 미미합니다. 연구는 풀타임 직장의 추가적인 시간들이 정신 건강 상황을 파트타임보다 유의미하게 악화시키지는 않지만, 그렇다고 해서 파트타임 근무가 고용 상태를 유지하는 데서 오는 정신적 긴장을 막아주는 마법 같은 방패가 되어주지도 않는다는 것을 보여줍니다.

저자들은 문제가 근무 '시간'이 아니라 직업의 '성격' 자체에 있을 수 있다고 제-안합니다. 아마도 노동 인구에 남아 있는 노인들은 그래야만 하기 때문에, 혹은 스트레스가 높고 자유가 적은 직업을 가졌기 때문에 일을 하고 있을 수도 있습니다. 이런 시나리오에서는 근무 시간을 절반으로 줄인다고 해도 근본적인 스트레스가 해결되지 않습니다. 그저 스트레스를 다룰 수 있는 시간만 줄어들 뿐입니다. 연구진은 EURO-D라는 표준 척도를 사용하여 이러한 효과를 측정했는데, 이 척도는 0(우울하지 않음)에서 12(매우 우울함)까지의 범위를 가집니다. 12점 만점 척도에서 0.115와 0.135라는 숫자는 작게 들릴 수 있지만, 통계적으로 유의미하다는 것은 이 패턴이 우연이 아니라 실제적인 현상임을 의미합니다.

흥미롭게도, 이 논문은 파트타임 근무가 기억력이나 신체 건강과 같은 다른 요소들에 도움이 되는지도 확인했지만, 명확한 증거를 찾지 못했습니다. 주요 이야기는 정신에 관한 것입니다. 파-트타임이든 풀타임이든 노동 인구에 머물러 있는 것은 정신 건강에 비용을 발생시키는 것으로 보입니다.

따라서, 만약 당신이 조부모님의 미래(혹은 당신의 미래)를 궁금해하는 십 대라면, 이 연구의 교훈은 약간의 현실 자각 타임이 될 것입니다. "적게 일하는 것이 항상 기분에 좋다"는 생각은 하나의 신화일 수 있습니다. 노인들에게 있어, 일을 한다는 행위 자체는—그것이 파트타임이든 풀타임이든 상관없이—완전히 은퇴하는 것에 비해 우울 증상을 더 높게 유지하는 것으로 보입니다. 이 논문이 일을 하는 것이 도덕적으로 "나쁘다"고 말하는 것은 아니지만, 파트타임 근무가 은퇴가 주는 정신적 안도감을 완전히 대체하지는 못한다는 점을 시사합니다. 이는 때때로 마음의 평화를 지키는 최선의 방법이 엔진의 속도를 줄이는 것이 아니라, 마침내 엔진을 끄는 것일 수도 있다는 사실을 상기시켜 줍니다.