Concurrent procedures during caesarean delivery and early postoperative deep vein thrombosis detection: a retrospective cohort study
1,943명의 여성을 대상으로 한 이 후향적 코호트 연구는 제왕절개 수술 중 동시 시행되는 처치와 조기 수술 후 심부정맥 혈전증 검출 사이에 유의미한 연관성이 없음을 발견하였으며, 이는 해당 처치들에 대해 일률적으로 3점의 위험도 가산점을 부여하는 현재의 RCOG 관행이 위험 변별력을 개선하지 못한 채 예방적 헤파린 투여 대상이 되는 여성의 수만을 증가시킨다는 점을 시사한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
임신과 출산 직후는 여성의 혈액이 더 걸쭉해지고 응고되기 쉬운 상태가 되는 자연스러운 시기이며, 이는 분만 중 과도한 출혈을 막기 위해 설계된 생물학적 보호 기제입니다. 그러나 이 동일한 보호 기제가 때로는 지나치게 작용하여, 심부정맥 혈전증이라고 알려진 다리 깊은 곳의 정맥에 위험한 혈전을 형성할 수 있습니다. 만약 이 혈전이 떨어져 나가면 폐로 이동하여 생명을 위협하는 폐쇄를 일으킬 수 있습니다. 이러한 위험 때문에 의사들은 어떤 산모에게 매일 투여하는 혈액 희석 주사 형태의 추가적인 보호가 필요한지를 결정하기 위해 점수 체계를 사용합니다. 복부 수술인 제왕절개 분만은 이미 질식 분만보다 이러한 혈전 발생 위험이 높으므로, 여성의 위험 점수에 자동으로 점수를 더하게 됩니다. 하지만 한 가지 의문이 의료 현장에 남아 있었습니다. 만약 외과의가 제왕절개 수술 중에 난관 결찰술(미래의 임신을 방지하기 위해 나팔관을 묶는 것)이나 자궁 근종 제거술과 같이 연관되지 않은 추가적인 수술을 함께 시행한다면, 그 추가적인 작업이 환자의 위험도를 자동으로 더 높이게 될까요? 그 단 하나의 추가 단계가 점수를 강제로 높여, 더 많은 여성에게 수 주 동안 매일 주사를 맞도록 강요하게 될까요?
이를 확인하기 위해 중국 허베이성 모자 보건 병원의 연구진은 2023년 1월부터 2026년 1월 사이에 제왕절개 분만을 한 약 2,000명의 여성 기록을 검토했습니다. 그들은 수술대에 올라 있는 동안 적어도 하나 이상의 추가 시술을 받은 944명의 여성 그룹에 집중하여, 이를 제왕절개 분만만을 받은 999명의 여성 그룹과 비교했습니다. 연구의 목표는 추가 수술을 받은 여성들이 수술 직후 다리에 혈전을 더 많이 형성하는지 확인하는 것이었습니다. 숨겨진 혈전을 놓치지 않기 위해, 연구팀은 통증이나 부기가 느껴지는지 여부와 관계없이 연구에 참여한 모든 여성을 대상으로 수술 약 24시간 후에 양쪽 다리에 대한 특수 초음파 검사를 실시했습니다. 이러한 정기적인 스크닝을 통해 연구팀은 나중에 심각한 문제를 일으키기 전까지는 눈에 띄지 않을 수 있는 혈전을 찾아낼 수 있었습니다.
결과는 명확하고 놀라웠습니다. 추가 시술을 받은 여성들 중 약 1.7%가 다리 혈전을 가진 것으로 나타났습니다. 제왕절개 분만만을 받은 여성들의 비율은 1.4%로 약간 더 낮았습니다. 연구진이 산모의 연령이나 조산 여부와 같이 혈전 위험을 높이는 것으로 알려진 다른 요인들을 조정했을 때, 두 집단 사이의 차이는 사라졌습니다. 데이터는 추가 수술 자체가 출산 첫날 여성의 혈전 발생 가능성을 높인다는 증거를 보여주지 않았습니다. 발견된 혈전의 수가 상대적으로 적었기 때문에 이 결과에 대한 확신이 절대적인 것은 아니며, 즉 연구가 매우 미세한 위험 증가나 감소를 완전히 배제할 수는 없음을 의미합니다. 그러나 추정치는 거의 중간 지점에 머물러 있었으며, 이는 추가 시술이 초기 혈전 형성에 독립적인 위험 요인이 되지 않았음을 시사합니다.
연구진은 그다음으로 다른 질문을 테스트했습니다. 만약 현재의 가이드라인에 대한 일부 해석처럼, 의사들이 추가 시술을 받을 때마다 위험 점수에 3점을 단순히 더한다면 어떻게 될까요? 그들은 이 규칙 변경이 환자 치료에 어떤 영향을 미칠지 알아보기 위해 컴퓨터 시뮬레이션을 실행했습니다. 시뮬레이션 결과, 이러한 일률적인 점수 추가는 수백 명의 여성을 최소 10일간의 혈액 희석 주사 처방을 받는 문턱 위로 밀어 올리는 것으로 나타났습니다. 구체적으로, 268명의 여성이 더 고위험군으로 분류되어 주사 처방을 받고 귀가하게 되었습니다. 그러나 시뮬레이션은 또한 이러한 변화가 실제로 누가 혈전을 일으킬지를 예측하는 데 있어 위험 평가 시스템을 더 개선하지 못했다는 사실도 밝혀냈습니다. 시스템의 고위험 환자와 저위험 환자를 구별하는 능력은 향상되지 않았으며, 단지 더 많은 여성에게 혈전을 실제로 찾지 못한 채 고위험군이라는 라벨을 붙였을 뿐이었습니다.
이는 추가 수술이 수술 시간을 늘리거나 출혈량을 늘릴 수는 있지만, 이러한 요인들이 이 여성 그룹에서 즉각적인 혈전 발생률로 이어지지는 않았음을 시사합니다. 본 연구는 모든 동시 시술에 대해 위험 점수를 자동으로 추가하는 것이, 혈전 예방에 명확한 이득을 주지 못하면서도 멍이나 출혈이라는 자체적인 위험을 동반하는 불필요한 매일의 주사 처방을 많은 여성에게 받게 할 수 있음을 나타냅니다. 연구진은 산모의 연령이 높거나 임신 37주 이전에 출산하는 것과 같은 다른 요인들이 추가 수술의 존재보다 혈전 발생과 더 강력하게 연관되어 있음을 발견했습니다. 궁극적으로, 이 연구는 위험 평가는 수술실에서 행해지는 추가 단계마다 점수를 더하는 경직된 규칙보다는 환자의 건강 상태라는 전체적인 그림에 기반하여 더 세밀하게 이루어져야 한다는 점을 지지합니다. 저자들은 자신들의 결과가 현재의 가이드라인을 무시할 근거를 제시하는 것은 아니지만, 더 맞춤화된 위험 점수 산정 방식이 진정으로 도움이 필요한 사람들을 보호하면서도 여성들이 불필요한 치료를 받는 것을 줄일 수 있는지 결정하기 위해 더 크고 광범위한 연구가 필요함을 강조한다고 결론지었습니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.