World Anti-Doping Code and Contaminations: What’s wrong? What’s new? What’s next?
이 논문은 세계반도핑규약(WADA Code) 하에서 오염에 대한 처우가 진화하는 양상을 비판적으로 검토하며, 오염을 방어 수단으로 인정하는 범위가 확대되는 WADA의 추세와 엄격한 책임 원칙, 초고감도 검출 기술, 그리고 이로 인해 발생하는 부유한 선수들에게 유리한 구조적 불평등이 제기하는 과제 사이의 긴장 관계를 분석한다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
엘리트 스포츠의 세계에서 규칙은 단순하고 절대적이다. 금지 약물이 선수의 몸에서 발견되면, 그 선수는 위반한 것으로 간다. '엄격 책임(strict liability)'이라 불리는 이 원칙은 경쟁의 정신을 보호하고 누구도 부당한 이득을 취하지 못하도록 하기 위해 만들어졌다. 수십 년 동안 이 시스템은 실험실의 결과를 최종적인 결론으로 간-주하며 작동해 왔다. 그러나 과학은 규칙보다 더 빠르게 발전했다. 현대의 검사 장비들은 너무나 민감해져서, 조 단위 분량(trillionths of a gram)으로 측정되는 극미량의 화학 물질까지도 감지할 수 있게 되었다. 이 정도의 정밀도 수준에서는 기계가 선수가 의도적으로 복용한 적이 없는, 즉 우연히 체내에 들어온 물질까지 찾아낼 수 있다. 오염된 육류, 불순물이 섞인 건강 보조제, 또는 금지된 크림을 사용한 다른 사람과의 접촉 등을 통해 발생하는 이러한 우연한 유입을 '오염(contaminations)'이라고 한다. 전 세계 스포츠계가 직면한 질문은, 규칙 위반자를 잡기 위해 설계된 시스템이 이제는 자신의 무죄를 증명할 수 없는 무고한 사람들을 실수로 처벌하고 있는 것이 아닌가 하는 점이다.
최근 셰르브룩 대학교(Université de Sherbrooke)와 국제 스키 및 스노보드 연맹 연구진의 연구는 이러한 고조되는 긴장 상태를 조사했다. 저자들은 세계도핑방지기구(WADA)와 스포츠 법원이 선수들이 우연한 섭취라고 주장하는 물질에 대해 양성 반응이 나온 사례들을 어떻게 처리해 왔는지 살펴보았다. 연구진은 규칙이 적응하려고 노력해 왔음에도 불구하고, 여전히 가장 많은 돈과 자원을 가진 사람들에게 유리한 시스템에 크게 의존하고 있음을 발견했다. 연구진은 테니스 스타부터 올림픽 수영 선수에 이르기까지 유명 선수들이 연루된 수십 건의 법적 사례를 분석하여, 법이 이 미세한 흔적들을 어떻게 다루는지 확인했다. 그들의 연구는 현재의 시스템이 깊은 불평등을 초래하고 있음을 밝혀냈다. 즉, 값비싼 변호사와 과학 전문가를 고용할 수 있는 자금력이 있는 선수들만이 자신의 양성 반응이 실수였음을 성공적으로 증명할 수 있다는 것이다. 그 외의 선수들에게는, 화학 물질의 양이 아무리 적더라도 그 존재 자체만으로 종종 징계로 이어진다.
이 연구는 규칙이 작성된 방식의 구체적인 문제를 강조한다. 현재의 규정은 예외를 거의 두지 않고 금지 물질의 어떤 양이라도 위반으로 간다. 이는 만약 기계가 성능 향상 효과가 전혀 없는 물질의 흔적을 찾아내더라도, 해당 선수가 여전히 곤경에 처하게 된다는 것을 의미한다. 연구진은 이러한 접근 방식이 오염 물질이 도처에 존재하는 현대 생활의 현실을 간과하고 있다고 지적한다. 연구진은 일부 고위급 사례에서, 선수들이 물질의 출처를 완벽하게 증명하지 못했다는 이유로 수년간 징계를 받았으며, 심지어 과학적 증거가 그들이 의도적으로 복용하는 것이 불가능했음을 시사했음에도 그러했다고 언급했다. 반면, 막대한 자금을 보유한 선수들은 이름을 결백하게 할 수 있을 만큼 충분한 증거를 모으는 데 성공한 반면, 비슷한 상황에 처했던 다른 선수들은 동일한 수준의 조사를 감당할 여력이 없어 처벌을 받기도 했다.
저자들은 규칙이 이를 해결하기 위해 시간이 흐름에 따라 어떻게 변화해 왔는지 추적했다. 과거에는 제품 오염을 근거로 항변할 수 있는 구체적인 방법이 없었다. 이후 규칙이 업데이트되어 '오염된 제품'에 기반한 방어권을 허용하게 되었으나, 이 방어권을 사용하는 것은 매우 어렵다. 이는 선수가 정확한 제품을 식별하고, 그것을 구매했음을 증격하며, 사용 전 철저히 확인했음을 증명해야 하기 때문이다. 연구들은 이것이 특히 오염이 제조된 보조제가 아니라 육류와 같은 식품이나 환경적 접촉으로부터 발생했을 경우, 종종 불가능한 일임을 보여준다. 연구진은 새로운 시나리오를 포함하도록 규칙이 업데이트되었음에도 불구하고, 입증 책임은 여전히 전적으로 선수에게 남아 있다는 것을 발견했다. 이는 선수가 오염의 구체적인 출처를 찾지 못할 경우, 그 위반 가능성이 얼마나 희박하든 상관없이 여전히 유죄로 간도된다는 것을 의미한다.
미래를 전망하며, 논문은 현재의 접근 방식이 지속 불가능해지고 있다고 제안한다. 저자들은 시스템이 이러한 미세한 흔적들을 다루는 방식을 바꿔야 한다고 주장한다. 그들은 모든 검출 사례를 처벌하는 대신, 규제 기관이 서로 다른 물질에 대해 특정 한계치, 즉 '임계값(thresholds)'을 설정해야 한다고 제안한다. 이 임계값 아래에서의 양성 반응은 범죄가 아닌 잠재적 사고로 취급되어야 한다. 이를 통해 시스템은 실제로 규칙을 어기려는 사람들을 잡는 데 집중할 수 있으며, 우연히 오염 물질에 노출된 선수들에게 시간과 자원을 낭비하지 않을 수 있다. 또한 연구진은 오염을 증명하는 책임이 공유되어야 한다고 제안한다. 선수가 홀로 자신의 무죄를 증명하도록 강요하는 대신, 테스트를 실시하는 조직과 보조제를 만드는 기업들도 오염이 어떻게 발생했는지 설명하는 데 도움을 주어야 한다는 것이다.
연구는 깨끗한 스포츠라는 목표는 숭고하지만, 현재의 방식은 결함이 있다고 결론짓는다. 흔적이 발견될 때마다 유죄를 가정하는 시스템에 의존함으로써, 규칙은 무고한 사람들을 처벌하고 정의가 선수의 재력에 달려 있는 이중적인 체계를 만들 위험이 있다. 연구진은 과학의 한계와 우연한 노출의 현실을 인정하는 것이 더 공정한 시스템이라고 믿는다. 그들은 더 유연한 규칙을 채택하고 입증 책임을 공유함으로써, 스포츠계가 공정성을 희생하지 않으면서도 그 무결성을 유지할 수 있다고 제안한다. 저자들에 따르면, 앞으로 나아갈 길은 테스트 기준을 낮추는 것이 아니라, 정의의 기준을 높여 도핑과의 싸움이 보호하고자 하는 깨끗한 선수들을 공격하는 무기가 되지 않도록 하는 것이다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.