World Anti-Doping Code and Contaminations: What’s wrong? What’s new? What’s next?
本論文は、世界アンチ・ドーピング規定における汚染の取り扱いの変遷を批判的に検討し、汚染を弁護理由として認めるWADAの認識の拡大と、厳格責任、超高感度検出技術、およびその結果として生じている富裕なアスリートに有利な構造的不平等がもたらす課題との間の緊張関係を分析するものである。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
エリートスポーツの世界において、ルールは単純かつ絶対的なものとして設計されている。すなわち、禁止物質がアスリートの体内から検出された場合、その者は違反者となる。この「厳格責任」として知られる原則は、競技の精神を守り、誰もが不当な優位性を得ることができないようにするために作られたものである。数十年にわたり、このシステムは検査結果を最終決定として扱うことで機能してきた。しかし、科学はルールよりも速く進歩した。現代の検査機器は非常に高感度になり、兆分（トリリオン）グラム単位で測定されるほど微量な化学物質の痕跡さえも検出できるようになっている。このレベルの精密さにおいては、機械はアスリートが意図的に摂取したことのない物質、つまり偶然に体内に入り込んだ物質を見つけ出すことができる。これらの偶発的な流入は「コンタミネーション（混入）」と呼ばれ、汚染された肉や不純物の混じったサプリメント、あるいは禁止されたクリームを使用した他の人物との接触などを通じて起こり得る。世界のスポーツ界が直面している問いは、ルール違反者を捕まえるために構築されたシステムが、今や自らの無実を証明できない無実の人々を、誤って罰してしまっているのではないか、ということである。
シェルブルック大学と国際スキー・スノーボード連盟の研究者による最近の研究は、この高まりつつある緊張関係を検証している。著者らは、世界アンチ・ドーピング機構（WADA）やスポーツ裁判所が、摂取は偶発的であったと主張するアスリートの陽性反応事例をどのように扱ってきたかを調査した。彼らは、ルールが適応しようと試みてきた一方で、依然として最も多くの資金と資源を持つ者に有利なシステムに大きく依存していることを明らかにした。研究者らは、テニス界のスターからオリンピックの水泳選手に至るまで、著名なアスлоートを含む数十件の法的事例を分析し、法がこれら微量の物質をどのように扱うかを検証した。彼らの研究は、現在のシステムが深刻な不平等を生み出していることを明らかにしている。すなわち、高価な弁護士や科学的専門家を雇う余裕のあるアスリートだけが、陽性反応が間違いであったことを成功裏に証明できるのである。それ以外のアスリートにとっては、化学物質がいかに微量であっても、その存在自体がしばしば禁止処分へとつながる。
この研究は、ルールの記述方法における特定の問題を浮き彫りにしている。現行の規定では、例外はほとんどなく、禁止物質がいかなる量であっても違反となるとされている。これは、性能向上効果が全くないレベルの物質が機械によって検出されたとしても、そのアスリートが窮地に立たされることを意味する。研究者らは、このアプローチが、汚染物質が至る所に存在する現代生活の現実を無視していると指摘している。彼らは、一部の高名な事例において、たとえ科学的証拠が意図的な摂取を不可能であることを示唆していたとしても、汚染源を完璧に証明できなかったためにアスリートが数年間の出場停止処分を受けたことを指摘している。また、多額の資金を持つアスリートは、名前を潔白にするための十分な証拠を集めることができた一方で、同様の状況にある他の人々は、調査を行うための資金が足りなかったために罰せられたケースもある。
著者らは、ルールが問題を解決するためにどのように変化してきたかを辿っている。かつては、製品が汚染されているという主張を行うための具体的な方法が存在しなかった。その後、ルールは「汚染された製品」に基づく弁護を認めるよう更新されたが、この弁護を用いることは非常に困難である。それは、特定の製品を特定し、それを購入したことを証明し、使用前に徹底的に確認したことを示す必要があるからである。研究によ خلال、これは特に、汚染が製造されたサプリメントではなく、肉などの食品源や環境的な接触から来た場合には、しばしば不可能である。研究者らは、新しいシナリオを含めるようにルールが更新された場合でも、立証責任は完全にアスリート側に残されたままであることを見出した。これは、もしアスリートが汚染の具体的な発生源を見つけられなければ、ルールに違反した可能性がいかに低かろうとも、依然として有罪とみなされることを意味する。
将来を見据えて、論文は現在の手法が持続不可能になりつつあると示唆している。著者らは、システムがこれらの微量な痕跡の扱い方を変える必要があると主張している。彼らは、すべての検出に対して罰を与えるのではなく、規制当局が物質ごとに特定の制限値、すなわち「閾値（しきいち）」を設定すべきだと提案している。この閾値を下回る場合は、陽性反応を犯罪ではなく、潜在的な事故として扱うべきである。これにより、システムは実際にルールを破ろうとしている者を捕まえることに集中でき、偶然によって汚染にさらされたアスлоートに時間と資源を費やすことを避けることができる。また、研究者らは、汚染を証明する責任を共有すべきであるとも提案している。アスリートにのみ無実の証明を強いるのではなく、検査を実施する組織やサプリメントを製造する企業も、どのようにして汚染が発生したのかを説明する手助けをする必要がある。
研究は、クリーンなスポーツという目標は崇高であるが、現在の手法には欠陥があると結論づけている。物質の痕跡が見つかるたびに有罪と仮定するシステムに依存することで、ルールは無実の人々を罰するリスクを冒しており、正義がアスリートが持つ資金量に左右される二層構造のシステムを生み出している。研究者らは、より公平なシステムとは、科学の限界と偶発的な曝露の現実を認めるものであると考えている。彼らは、より柔軟なルールを採用し、立証責任を共有することによって、スポーツ界は公平性を犠牲にすることなく、その誠実さを維持できると示唆している。著者らにとっての進むべき道は、検査基準を下げることではなく、正義の基準を引き上げることである。すなわち、ドーピングとの戦いが、守るべき対象であるはずのクリーンなアスリートに対する武器にならないようにすることである。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。