Comparing the Impacts of Climate Risks and Climate Adaptation on Crop Yield among Smallholder Farmers in Ghana

서아프리카의 중심부, 삶의 리듬이 종종 하늘에 의해 결정되는 그곳에서 가나의 들판에는 조용한 투쟁이 펼쳐지고 있습니다. 수 세대 동안 농부들은 씨앗을 심기 위한 예측 가능한 비의 도착과 작물을 수확하기 위한 태양의 꾸준한 온기에 의존해 왔습니다. 하지만 기후는 변화하고 있으며, 그와 함께 이러한 자연적 순환의 신뢰성도 변하고 있습니다. 비가 너무 늦게 오거나, 너무 일찍 그치거나, 혹은 너무 강하게 쏟아질 때, 그 결과는 단순히 나쁜 시즌에 그치는 것이 아니라 식탁 위의 음식과 수백만 명의 생계에 대한 직접적인 위협이 됩니다. 이것이 바로 환경 자체가 예측 불가능한 적이 되는 기후 리스크의 영역입니다. 이에 대응하여 농부들은 파종 시기를 바꾸거나, 다른 종류의 씨앗을 선택하거나, 해충을 다르게 관리하는 것과 같은 실질적인 조정인 적응 전략이라는 도구 상자를 개발했습니다. 이것들은 마법 같은 해결책은 아니지만, 변화하는 풍경에 맞춰 작동하려는 계산된 시도들입니다. 과학자와 정책 입안자들에게 중요한 질문은 이러한 조정이 도움이 되는가 하는 것뿐만 아니라, 그것이 점점 더 뜨거워지는 세상이 초래하는 피해를 상쇄하기에 충분한가 하는 것입니다.

한 연구팀은 이 문제를 직접 겪고 있는 사람들의 목소리를 직접 듣기 위해 연구를 시작했습니다. 그들은 남쪽의 해안 지역부터 북쪽의 건조한 지역까지 가나 전역의 6개 지역을 여행하며 679명의 소농들과 교류했습니다. 이들은 가족과 함께 약 7에이커 정도의 땅에서 일하며 토양과 날씨에 의존해 가계를 꾸려가는 사람들입니다. 연구진은 두 가지를 정밀하게 측정하고자 했습니다. 기후 리스크가 닥쳤을 때 수확량이 얼마나 감소하는지, 그리고 농부들이 특정 적응 방법을 사용할 때 수확량이 얼마나 회복되는지였습니다. 그들은 컴퓨터 모델이나 원거리 관측에 의존하지 않고, 기후 충격에 직면한 이들과 적응해 낸 이들의 수확량을 비교함으로써 현장에서 직접 데이터를 수집했습니다.

현장에서 나타난 모습은 냉혹했습니다. 조사된 모든 농부가 최근 경험 중에서 적어도 한 번 이상의 기후 리스크를 겪었습니다. 가장 흔한 골칫거리는 강우 지연이었으며, 이는 230명의 농부에게 파종 일정을 방해했습니다. 그 뒤를 바짝 쫓은 것은 작물이 성숙하기도 전에 말라버리게 만드는 조기 종료된 강우였습니다. 다른 중대한 위협으로는 장기적인 가뭄, 해충 및 질병의 창궐, 그리고 영양분을 씻어내거나 작물을 익사시키는 폭우 등이 있었습니다. 이러한 리스크의 영향은 파괴적일 정도로 명확했습니다. 평균적으로 이러한 조건에 직면한 농부는 잠재적 수확량의 거의 3분의 1을 잃었습니다. 어떤 이들에게는 완전한 손실이었습니다. 데이터에 따르면 최악의 경우 농부들은 수확량의 100퍼센트를 잃었습니다. 강우 지연 하나만으로도 작물의 거의 30퍼센트를 깎아먹을 수 있었고, 심각한 가뭄은 거의 40퍼센트를 앗아갈 수 있었습니다. 기록된 가장 파괴적인 단일 사건은 수확량의 절반 이상을 쓸어버린 화재 발생이었으며, 40퍼센 이상의 손실을 초래한 폭우였습니다. 해충과 질병 또한 관리 가능한 성가심처럼 보일 수 있지만, 평균적으로 작물의 4분의 1을 손실시켰으며 일부 농부는 최대 90퍼센트까지 손실을 보았습니다.

이러한 손실에 직면하여 농부들은 가만히 앉아 있지 않았습니다. 그들은 적응했습니다. 가장 인기 있는 전략은 단순히 파종 시기를 조정하는 것이었는데, 이는 비를 적절한 순간에 맞추기 위해 459명의 농부가 사용한 전술이었습니다. 다른 이들은 해충과 질병을 관리하거나, 스트레스를 견딜 수 있는 작물 품종을 선택하거나, 침수 또는 건조 가능성이 낮은 들판을 선택하는 데 집중했습니다. 많은 이들이 토양 건강을 개선하기 위해 유기질 비료로 눈을 돌렸습니다. 이러한 노력은 헛되지 않았습니다. 연구 결과, 농부들이 이러한 적응 전략을 사용했을 때 수확량이 유의미하게 향상되었습니다. 평균적으로 이러한 조치들은 전반적으로 생산량을 약 10% 정도 높였습니다. 가장 효과적인 단일 전략은 유기물 비료와 퇴비를 사용하는 것을 포함한 시비(fertilization)였으며, 이는 수확량을 약 20% 끌어올렸습니다. 적절한 작물 품종을 선택하고 해충을 관리하는 것 역시 각각 수확량을 13% 이상씩 높이며 견고한 이득을 제공했습니다. 씨앗을 심는 시기를 바꾸는 단순한 행위조차 수확량을 거의 10% 가량 더해주었습니다.

하지만 연구진이 이 방정식의 두 측면을 나란히 놓았을 때, 냉혹한 현실이 드러났습니다. 적응 전략이 도움이 되기는 했지만, 기후 리크스로 인한 피해를 완전히 지울 수는 없었습니다. 기후 리스크로 인한 평균 손실은 약 34%였던 반면, 적응을 통한 평균 이득은 약 11%에 불과했습니다. 수학은 간단하지만 심오합니다. 농부들은 회복할 수 있는 것보다 더 많은 것을 잃고 있었습니다. 가장 성공적인 적응 노력이라 할지라도 특정 사례에서 수확량을 최대 32%까지 높일 수 있었지만, 날씨가 험악해질 때 발생하는 막대한 손실을 완전히 상쇄하기에는 역부족이었습니다. 순결과는 지속적인 생산성 저하였습니다. 농부들은 자신들의 최선의 적응 노력이 손실을 멈추는 것이 아니라 단지 손실 속도를 늦추는 것에 불과한, 패배가 예정된 싸움을 하고 있었습니다.

본 연구는 적응이 생존을 위한 필수적이고 유익한 도구이긴 하지만, 완전한 해결책은 아니라고 결론짓습니다. 오늘날 농부들이 사용하는 전략들은 최악의 영향을 완화하는 데 도움을 주지만, 기후 자체를 통제할 수는 없습니다. 지연된 강우, 가뭄, 그리고 극한의 날씨가 가하는 피해는 현재의 적응 방식으로는 완전히 되돌리기에 너무나 큽니다. 가나의 식량 미래를 진정으로 확보하기 위해서 연구진은 적응이 기후 변화 완화를 위한 강력한 노력과 병행되어야 한다고 주장합니다. 이는 단순히 농부들이 더 뜨거워진 세상에 적응하도록 돕는 것뿐만 아니라, 변화를 몰아붙이는 온실가스를 적극적으로 줄이기 위해 노력하는 것을 의미합니다. 앞으로의 길은 이중적인 접근을 요구합니다. 즉, 더 나은 정보, 신용, 기술을 통해 농부들의 회복력을 강화하는 동시에, 기후 위기의 근본 원인을 해결하는 것입니다. 이러한 결합된 노력이 없다면, 손실되는 양과 달성되는 이득 사이의 격차는 계속해서 벌어져 가나의 소농들을 점점 더 취약하게 만들 것입니다.