Comparing the Impacts of Climate Risks and Climate Adaptation on Crop Yield among Smallholder Farmers in Ghana

No coração da África Ocidental, onde o ritmo da vida é frequentemente ditado pelo céu, uma luta silenciosa desenrola-se nos campos de Gana. Durante gerações, os agricultores confiaram na chegada previsível das chuvas para plantar as suas sementes e no calor constante do sol para levar as suas colheitas à maturidade. Mas o clima está a mudar e, com ele, a fiabilidade destes ciclos naturais. Quando a chuva chega demasiado tarde, para demasiado cedo ou cai com demasiada força, o resultado não é apenas uma má época; é uma ameação direta à comida na mesa e ao sustento de milhões. Este é o reino do risco climático, onde o próprio ambiente se torna um adversário imprevisível. Em resposta, os agricultores desenvolveram um conjunto de estratégias de adaptação — ajustes práticos como alterar o momento de plantio, escolher sementes diferentes ou gerir as pragas de forma distinta. Estas não são soluções mágicas, mas tentativas calculadas de trabalhar com uma paisagem em mutação. A questão crítica para cientistas e decisores políticos não é apenas se estes ajustes ajudam, mas se são suficientes para contrariar os danos crescentes causados por um mundo em aquecimento.

Uma equipa de investigadores partiu para responder a esta questão ouvindo diretamente as pessoas que a estão a viver. Eles viajaram por seis regiões de Gana, do sul costeiro ao norte árido, interagindo com 6t 679 pequenos agricultores. Estes são homens e mulheres que trabalham a terra com as suas famílias, muitas vezes em parcelas de cerca de sete acres, dependendo do solo e do tempo para alimentar os seus agregados familiares. Os investigadores queriam medir duas coisas com precisão: quanto é a perda de rendimento quando os riscos climáticos atacam, e quanto é o rendimento recuperado quando os agricultores empregam métodos de adaptação específicos. Eles não dependeram de modelos computacionais ou observações distantes; recolheram dados diretamente nos campos, comparando as colheitas daqueles que enfrentaram choques climáticos com aqueles que conseguiram adaptar-se.

O quadro que emergiu dos campos foi desolador. Cada um dos agricultores inquiridos encontrou pelo menos um risco climático na sua experiência recente. O problema mais comum foi o atraso nas chuvas, que interrompeu o cronograma de plantio para 230 agricultores. Seguiu-se de perto pelas chuvas que pararam demasiado cedo, deixando as culturas secarem antes de poderem amadurecer. Outras ameaças significativas incluíram secas prolongadas, infestações de pragas e doenças, e chuvas intensas que lavaram os nutrientes ou afogaram as culturas. O impacto destes riscos foi devastadoramente claro. Em média, um agricultor enfrentando estas condições perdia quase um terço da sua colheita potencial. Para alguns, a perda era total; os dados mostraram que, nos piores casos, os agricultores perdiam 100 por cento do seu rendimento. Um atraso na chuva, por si só, poderia reduzir quase 30 por cento de uma cultura, enquanto uma seca severa poderia tirar quase 40 por cento. O evento único mais destrutivo registado foi um surto de incêndio, que eliminou mais de metade da colheita para os afetados, e chuvas intensas que causaram uma perda de mais de 40 por cento. Mesmo as pragas e doenças, que podem parecer um incômodo gerível, foram responsáveis por uma perda média de um quarto da cultura, com alguns agricultores perdendo até 90 por cento.

Diante destas perdas, os agricultores não ficaram inertes. Eles adaptaram-se. A estratégia mais popular foi simplesmente ajustar o tempo de plantio, uma tática usada por 459 agricultores para tentar capturar a chuva no momento certo. Outros focaram-se na gestão de pragas e doenças, na seleção de variedades de culturas que pudessem resistir ao stress, ou na escolha de campos menos propensos a inundar ou secar. Muitos recorreram a fertilizantes orgânicos para melhorar a saúde do seu solo. Estes esforços não foram em vão. O estudo descobriu que, quando os agricultores utilizavam estas estratégias de adaptação, os seus rendimentos melhoravam significativamente. Em média, estas medidas aumentaram a produção em cerca de 10 por cento em todos os setores. A estratégia individual mais eficaz foi a fertilização, que incluiu o uso de estrume orgânico e composto, elevando os rendimentos em cerca de 20 por cento. A seleção da variedade de cultura certa e a gestão de pragas também proporcionaram ganhos sólidos, cada uma adicionando mais de 13 por cento à colheita. Até o simples ato de mudar quando plantar as sementes adicionou quase 10 por cento ao rendimento.

No entanto, quando os investigadores colocaram os dois lados da equação lado a lado, uma realidade sóbria veio ao foco. Embora as estratégias de adaptação tenham ajudado, elas não puderam apagar totalmente o dano causado pelos riscos climáticos. A perda média decorrente dos riscos climáticos foi de cerca de 34 por cento, enquanto o ganho médio da adaptação foi de apenas 11 por cento. A matemática é simples, mas profunda: os agricultores estavam a perder mais do que conseguiam recuperar. Mesmo os esforços de adaptação mais bem-sucedidos, que podiam aumentar os rendimentos em até 32 por cento em casos específicos, não foram suficientes para compensar totalmente as enormes perdas incorridas quando o tempo se voltou contra eles. O resultado líquido era um declínio contínuo na produtividade. Os agricultores estavam a lutar uma batalha perdida, onde os seus melhores esforços de adaptação eram meramente para abrandar a taxa de perda, em vez de a deter.

O estudo conclui que, embora a adaptação seja uma ferramenta necessária e benéfica para a sobrevivência, não é uma solução completa. As estratégias que os agricultores estão a usar hoje estão a ajudar a mitigar os piores efeitos, mas não podem controlar o clima em si. O dano infligido por chuvas atrasadas, secas e clima extremo é simplesmente demasiado grande para que os métodos atuais de adaptação o revertam totalmente. Para assegurar verdadeiramente o futuro da alimentação em Gana, os investigadores argumentam que a adaptação deve ser acompanhada por esforços mais fortes para mitigar as alterações climáticas. Isto significa não apenas ajudar os agricultores a ajustar-se a um mundo mais quente, mas trabalhar ativamente para reduzir os gases de efeito estufa que estão a impulsionar a mudança em primeiro lugar. O caminho a seguir exige uma abordagem dupla: aumentar a resiliência dos agricultores através de melhor informação, crédito e tecnologia, enquanto se abordam simultaneamente as causas fundamentais da crise climática. Sem este esforço combinado, a lacuna entre as perdas sofridas e os ganhos alcançados provavelmente continuará a aumentar, deixando os pequenos agricultores de Gana cada vez mais vulneráveis a um céu em mudança.