Comparing the Impacts of Climate Risks and Climate Adaptation on Crop Yield among Smallholder Farmers in Ghana

Au cœur de l'Afrique de l'Ouest, là où le rythme de la vie est souvent dicté par le ciel, une lutte silencieuse se joue dans les champs du Ghana. Depuis des générations, les agriculteurs comptent sur l'arrivée prévisible des pluies pour semer leurs graines et sur la chaleur constante du soleil pour mener leurs récoltes à maturité. Mais le climat change, et avec lui, la fiabilité de ces cycles naturels. Quand la pluie arrive trop tard, s'arrête trop tôt ou tombe trop fort, le résultat n'est pas seulement une mauvaise saison ; c'est une menace directe pour la nourriture dans l'assiette et pour les moyens de subsistance de millions de personnes. C'est le domaine du risque climatique, où l'environnement lui-même devient un adversaire imprévisible. En réponse, les agriculteurs ont développé une boîte à outils de stratégies d'adaptation — des ajustements pratiques comme changer leurs périodes de semis, choisir différentes variétés de semences ou gérer les nuisibles différemment. Ce ne sont pas des solutions magiques, mais des tentatives calculées pour composer avec un paysage mouvant. La question cruciale pour les scientifiques et les décideurs politiques n'est pas seulement de savoir si ces ajustements aident, mais s'ils sont suffisants pour contrer les dommages croissants causés par un monde qui se réchauffe.

Une équipe de chercheurs s'est donné pour mission de répondre à cette question en écoutant directement ceux qui la vivent. Ils se sont rendus dans six régions du Ghana, du sud côtier au nord aride, à la rencontre de 67 de petits exploitants agricoles. Ce sont ces hommes et ces femmes qui travaillent la terre avec leurs familles, souvent sur des parcelles d'environ sept acres, comptant sur le sol et la météo pour nourrir leurs foyers. Les chercheurs voulaient mesurer deux choses avec précision : à quel point le rendement est perdu lorsque les risques climatiques frappent, et à quel point le rendement est récupéré lorsque les agriculteurs emploient des méthodes d'adaptation spécifiques. Ils ne se sont pas appuyés sur des modèles informatiques ou des observations lointaines ; ils ont recueilli des données directement dans les champs, en comparant les récoltes de ceux qui ont été confrontés aux chocs climatiques avec celles de ceux qui ont réussi à s'adapter.

Le tableau qui a émergé des champs est saisissant. Chaque agriculteur interrogé a rencontré au moins un risque climatique au cours de sa récente expérience. Le perturbateur le plus courant a été le retard des pluies, qui a perturbé le calendrier de plantation pour 230 agriculteurs. Suivant de près, on trouve les pluies qui s'arrêtent trop tôt, laissant les cultures se dessécher avant qu'elles ne puissent mûrir. D'autres menaces importantes incluaient des sécheresses prolongées, des infestations de ravageurs et de maladies, ainsi que des précipitations abondantes qui emportaient les nutriments ou noyaient les cultures. L'impact de ces risques était d'une clarté dévastatrice. En moyenne, un agriculteur confronté à ces conditions perdait près d'un tiers de sa récolte potentielle. Pour certains, la perte était totale ; les données ont montré que, dans les cas les plus graves, les agriculteurs perdaient 100 % de leur rendement. Un simple retard de pluie pouvait amputer la récolte de près de 30 %, tandis qu'une sécherie sévère pouvait en emporter presque 40 %. L'événement unique le plus destructeur enregistré fut un incendie, qui a anéanti plus de la moitié de la récolte pour les personnes touchées, ainsi que des pluies torrentielles ayant causé une perte de plus de 40 %. Même les insectes et les maladies, qui pourraient sembler être une nuisance gérable, étaient responsables d'une perte moyenne d'un quart de la récolte, certains agriculteurs perdant jusqu'à 90 %.

Face à ces pertes, les agriculteurs ne sont pas restés les bras croisés. Ils se sont adaptés. La stratégie la plus populaire consistait simplement à ajuster le moment de la plantation, une tactique utilisée par 459 agriculteurs pour tenter de capter la pluie au bon moment. D'autres se sont concentrés sur la gestion des ravageurs et des maladies, la sélection de variétés de cultures capables de résister au stress, ou le choix de champs moins susceptibles d'être inondés ou asséchés. Beaucoup se sont tournés vers les engrais organiques pour améliorer la santé de leur sol. Ces efforts n'ont pas été vains. L'étude a révélé que lorsque les agriculteurs utilisaient ces stratégies d'adaptation, leurs rendements augmentaient de manière significative. En moyenne, ces mesures ont boosté la production d'environ 10 % sur l'ensemble des secteurs. La stratégie la plus efficace fut la fertilisation, qui incluait l'utilisation de fumier organique et de compost, augmentant les rendements d'environ 20 %. Sélectionner la bonne variété de culture et gérer les ravageurs ont également apporté des gains solides, chacun ajoutant plus de 13 % à la récolte. Même le simple fait de changer le moment de la plantation des semences a ajouté près de 10 % au rendement.

Cependant, lorsque les chercheurs ont placé les deux côtés de l'équation côte à côte, une réalité de plomb est apparue. Bien que les stratégies d'adaptation aient aidé, elles n'ont pas pu effacer totalement les dommages causés par les risques climatiques. La perte moyenne due aux risques climatiques était d'environ 34 %, tandis que le gain moyen issu de l'adaptation n'était que d'environ 11 %. Le calcul est simple mais profond : les agriculteurs perdaient plus qu'ils ne pouvaient récupérer. Même les efforts d'adaptation les plus réussis, capables de booster les rendements jusqu'à 32 % dans certains cas spécifiques, n'étaient pas suffisants pour compenser entièrement les pertes massives subies lorsque la météo se retournait contre eux. Le résultat net était un déclin continu de la productivité. Les agriculteurs menaient une bataille perdue d'avance, où leurs meilleurs efforts d'adaptation ne faisaient que ralentir le taux de perte plutôt que de l'arrêter.

L'étude conclut que si l'adaptation est un outil nécessaire et bénéfique pour la survie, elle n'est pas une solution complète. Les stratégies utilisées aujourd'hui par les agriculteurs aident à atténuer les pires effets, mais elles ne peuvent pas contrôler le climat lui-même. Les dommages infligés par les retards de pluie, les sécheresses et les phénomènes météorologiques extrêmes sont tout simplement trop importants pour que les méthodes d'adaptation actuelles puissent les inverser totalement. Pour véritablement sécuriser l'avenir alimentaire du Ghana, les chercheurs soutiennent que l'adaptation doit être couplée à des efforts plus soutenus pour atténuer le changement climatique. Cela signifie non seulement aider les agriculteurs à s'ajuster à un monde plus chaud, mais aussi travailler activement à réduire les gaz à effet de serre qui sont à l'origine de ce changement. La voie à suivre nécessite une double approche : renforcer la résilience des agriculteurs grâce à un meilleur accès à l'information, au crédit et à la technologie, tout en s'attaquant simultanément aux causes profondes de la crise climatique. Sans cet effort combiné, l'écart entre les pertes subies et les gains réalisés est susceptible de continuer à se creuser, laissant les petits exploitants du Ghana de plus en plus vulnérables face à un ciel changeant.