Human Rights as Moral Grammar: Inclusion, Dignity, and Conditional Agency in Western Modernity

인권은 흔히 모든 사람에게 평등한 목소리와 참여할 자리를 보장하는 일련의 규칙이자, 보편적인 방패로 상상되곤 한다. 현대 세계에서 우리는 배경이나 지위에 상관없이 인간이라는 이유만으로 존엄성이 모두에게 속해 있다고 배운다. 그러나 일상생활에서는 이러한 동등한 가치라는 약속과, 실제로 누가 결정을 내리고 사회에 온전히 참여하는가라는 현실 사이에 종종 간극이 나타난다. 이러한 긴장은 서구 현대성 속에서 인권이 실제로 어떻게 기능하는지를 살펴보는 한 사회학 연구의 초점이다. 연구자들은 권리를 단순히 법적 도구나 도덕적 이상으로 보는 대신, 일종의 '도덕적 문법'으로 취급한다. 문법이 단어들을 어떻게 배열하여 의미를 만들 것인지에 대한 규칙을 제공하듯, 이 도덕적 문법은 사회가 누가 속해 있는지, 누가 인간으로서 인정받는지, 그리고 누가 행동할 수 있는지를 조직하는 규칙을 제공한다. 이 연구는 현대 사회가 두 가지 상충하는 아이디어를 어떻게 동시에 유지하는지를 탐구한다. 즉, 모든 사람이 동등하게 가치 있다는 믿음과, 인지된 준비도나 능력에 따라 사람들을 다르게 대우하는 관행 사이의 공존이다.

저자인 페데리코 파리니(Federico Farini)와 안젤라 스콜란(Angela Scollan)은 인권이 불평등을 단순히 해결하는 것이 아니라, 현대인들에게 공정하고 논리적으로 느껴지도록 불평등을 재편한다고 주장한다. 그들은 우리가 개인의 가치가 태생이나 사회적 계급에 의해 고정되었던 과거의 체제에서 벗어났지만, 대신 '발전'에 기반한 새로운 체제로 대체했다고 제안한다. 이 새로운 체제에서 모든 사람은 동등한 인간적 존엄성을 가진 것으로 인정받지만, 정치적 권력에 대한 접근이나 완전한 참여는 종종 그들이 '준비되었는지', '자율적인지', 혹은 '유능한지' 여부에 따라 유예되거나 조건부로 부여된다. 이는 어떤 사람이 인간으로서 권리를 가진 존재로 온전히 인정받으면서도, 그 권리를 효과적으로 사용할 수 있는 능력에서는 배제될 수 있는 상황을 만든다. 연구자들은 이러한 간극이 시스템의 실수나 실패가 아니라, 현대 인권이 작동하는 방식에 내재된 특징이라고 제안한다. 이는 사회가 모두를 평등하게 대한다고 주장하면서도, 결정권을 가진 자를 제한하는 구조를 여전히 유지할 수 있게 해준다.

이것이 실제 삶에서 어떻게 나타나는지 이해하기 위해, 연구자들은 이탈리아에 거주하는 이주 배경을 가진 청년들의 이야기에 주목했다. 2006년부터 2019년 사이에 그들은 약 17세에서 20세 사이의 청년들을 대상으로 62회의 그룹 토론과 118회의 개별 인터뷰를 진행하며 광범위한 연구를 수행했다. 참가자 중 다수는 시민권을 갖지 못한 채 국가를 살아가는 복잡한 공간을 항해하고 있었다. 연구자들은 이 청년들에게 단순히 법에 대한 의견을 나열하라고 요구하지 않았다. 대신 그들은 이 개인들이 자신의 삶, 희망, 그리고 투쟁에 대해 들려주는 이야기를 경청했다. 목표는 권리와 소속이라는 추상적인 개념이 그들의 복잡하고 일상적인 현실 속에서 어떻게 경험되는지를 보는 것이었다.

연구 결과 드러난 것은 깊은 모순의 감각이었다. 연구에 참여한 청년들은 자신들이 존엄성과 권리를 가진 인간임을 충분히 이해하고 있었다. 그들은 자신이 보이지 않는 존재라거나 인간성을 부정당한다고 느끼지 않았다. 그러나 그들은 또한 자신들의 권리를 행사하는 것을 막아서는 날카로운 경계선을 느꼈다. 한 참가자는 이러한 기분을 다음과 같은 단순한 관찰로 설명했다. 정치는 마치 자신이 응원하는 팀을 선택하고 그 팀이 지면 화를 낼 수는 있지만, 시민이 아니기 때문에 결코 경기장에 들어가 직접 뛸 수는 없는, 관람하고 신경 쓸 수는 있어도 직접 플레이할 수는 없는 게임과 같다는 것이다. 이것은 그들이 관심이 없다는 신호가 아니라, 그들의 감정과 선호는 존재하지만 시스템이 그 감정을 행동으로 바꿀 방법이 없다는 점을 명확히 인식하고 있음을 보여준다. 그들은 사람으로서 인정받았지만, 행위자로서의 인정은 받지 못했다.

연구는 이러한 상태가 이주민에게만 국한된 것이 아니라 현대 사회의 더 넓은 패턴의 일부라고 시사한다. '발전'이라는 언어는 왜 어떤 사람들은 참여할 수 있는 반면 다른 이들은 기다려야 하는지를 설명하는 데 자주 사용된다. 예를 들어, 아이들은 보편적으로 존엄성을 가진 것으로 간z되지만, 그들이 투표를 하거나 주요한 삶의 결정을 내리는 능력은 '아직 준비되지 않았다'는 이유로 제한된다. 마찬가지로 이주 맥락에서 사람들은 인간으로서 환영받을 수는 있지만, 그들의 완전한 포함은 그들이 '통합'되었거나 '유능함'을 증명할 때까지 유보된다. 이러한 프레임은 배제를 영구적인 부정이라기보다 일시적인 지연으로 만듦으로써 불평등을 더 수용 가능하게 만든다. 연구자들은 이 논리가 비유럽 인구들이 온전한 인간이지만 '미발전된' 상태로 취급되어 정치적 권력으로부터 배제되는 것을 정당화했던 식민지 시대까지 거슬러 올라가는 깊은 역사적 뿌리를 가지고 있다고 주장한다. 오늘날 그 동일한 논리는 사람들이 자기 통치 능력을 갖추었는지에 따라 사람들을 분류하는 방식으로 지속되고 있다.

이러한 구조적 장벽에도 불구하고, 연구에 참여한 청년들은 단순히 포기하거나 사회로부터 물러나지 않았다. 대신 그들은 자신들이 처한 상황을 이해하고 그 한계 안에서 행동할 수 있는 창의적인 방법들을 찾아냈다. 공식적인 정치적 통로가 막혔을 때, 그들은 학교, 청소년 단체, 지역 활동 프로젝트와 같은 다른 공간으로 눈을 돌렸다. 이러한 환경에서 그들은 연구자들이 말하는 '실천적 신뢰(working trust)'를 구축했다. 이는 공식적인 지위나 법적 서류에 기반한 신뢰가 아니라, 사람들이 실제로 함께 무엇을 하는지에 기반한 신뢰다. 공동의 목표를 위해 나란히 협력함으로써, 이 청년들은 서로에게 자신의 유능함과 신뢰성을 증명했다. 그들은 정체성이 아닌 행동을 바탕으로 우정과 협력을 쌓았다. 한 참가자는 자신이 배경에 대해 이야기함으로써가 아니라, 모두에게 의미 있는 일을 함께 함으로써 친구를 사귀었다고 언급했다. 이러한 순간에 그들은 자신이 무엇이 부족한지가 아니라, 무엇을 기여하는지에 의해 인정받았다.

허락을 기다리는 것에서 함께 행동하는 것으로의 이러한 전환은, 인권의 의미가 그것을 살아가는 사람들에 의해 끊임없이 다시 쓰여지고 있음을 시사한다. 연구 속의 청년들은 시스템이 공식적인 권력을 제한할 수는 있어도, 새로운 형태의 연결과 주체성을 만들어내는 것을 막을 수는 없음을 보여주었다. 그들은 자신이 어디서 왔는지나 법적 지위가 무엇인지가 아니라, 무엇을 위해 싸우고 누구와 함께 일하는지에 따라 자신의 정체성을 재정의했다. 연구자들은 인권의 힘이 바로 이러한 모호함에 있다고 결론짓는다. 시스템은 모든 이의 존엄성을 동등하게 인정하면서도 참여를 조건부로 유지함으로써 사회를 안정적으로 관리한다. 그러나 이 간극은 또한 사람들이 공식적인 규칙이 예상하지 못한 새로운 형태의 연결과 주체성을 발명할 수 있는 공간을 만들어내기도 한다.

궁극적으로 이 연구는 엄숙하면서도 희망적인 관점을 제공한다. 인권 체제 내에 존재하는 불평등의 지속은 단순히 해결해야 할 실패가 아니라, 현대 사회가 기능할 수 있게 하는 구조적 특징이라는 것이다. 시스템은 보편적 가치라는 아이디어와 차등적 접근이라는 현실 사이의 균형을 맞춤으로써 작동한다. 그러나 연구는 이 균형이 이야기의 끝이 아님을 보여준다. 이러한 시스템 속에서 살아가는 사람들은 규칙의 수동적인 수혜자가 아니다. 그들은 간극을 헤쳐 나가고, 새로운 형태의 신뢰를 구축하며, 문이 잠겨 있을 때조차 자신의 목소리를 낼 방법을 찾는 능동적인 해석가들이다. 따라서 인권의 진정한 작업은 종이 위에 쓰인 법률뿐만 아니라, 존엄성이라는 약속을 삶의 실재로 바꾸려는 사람들의 일상적인 노력 속에 존재한다.