Human Rights as Moral Grammar: Inclusion, Dignity, and Conditional Agency in Western Modernity

Los derechos humanos se imaginan a menudo como un escudo universal, un conjunto de reglas que garantiza a cada persona una voz igualitaria y un lugar en la mesa. En el mundo moderno, se nos enseña que la dignidad pertenece a todos simplemente por el hecho de ser humanos, independientemente de su origen o estatus. Sin embargo, en la vida cotidiana, suele aparecer una brecha entre esta promesa de valor igualitario y la realidad de quién llega a tomar decisiones o a participar plenamente en la sociedad. Esta tensión es el foco de un estudio sociológico que analiza cómo funcionan realmente los derechos humanos en la modernidad occidental. En lugar de ver los derechos únicamente como herramientas legales o ideales morales, los investigadores los tratan como una especie de "gramática moral". Así como la gramática proporciona las reglas para cómo se disponen las palabras para que tengan sentido, esta gramática moral proporciona las reglas para cómo las sociedades organizan quién pertenece, quién es reconocido como persona y quién tiene permitido actuar. El estudio explora cómo las sociedades modernas logran sostener dos ideas conflictivas a la vez: la creencia de que todos tienen el mismo valor y la práctica de tratar a las personas de manera diferente basándose en su percepción de preparación o capacidad para participar.

Los autores, Federico Farini y Angela Scollan, sostienen que los derechos humanos no simplemente resuelven la desigualdad; en su lugar, la reorganizan de una manera que resulta justa y lógica para las personas modernas. Sugieren que, si bien nos hemos alejado de los viejos sistemas donde el valor de una persona estaba fijado por su nacimiento o rango social, los hemos reemplazado con un nuevo sistema basado en el "desarrollo". En este nuevo sistema, todos son reconocidos como poseedores de una dignidad humana igual, pero su acceso al poder político o a la participación plena a menudo se retrasa o se condiciona a si se les considera "preparados", "autónomos" o "competentes". Esto crea una situación en la que una persona puede ser plenamente reconocida como un ser humano con derechos y, aun así, verse excluida de la capacidad de ejercer esos derechos de manera efectiva. Los investigadores proponen que esta brecha no es un error o un fallo del sistema, sino una característica intrínseca de cómo funcionan los derechos humanos modernos. Esto permite que las sociedades afirmen que tratan a todos por igual mientras mantienen estructuras que limitan quién tiene la capacidad de decidir las cosas.

Para comprender cómo se manifiesta esto en la vida real, los investigadores recurrieron a las historias de jóvenes con antecedentes migratorios que viven en Italia. Entre 2006 y 2019, llevaron a cabo una extensa investigación, realizando 62 discusiones grupales y 118 entrevistas individuales con jóvenes de aproximadamente 17 a 20 años. Muchos de estos participantes navegaban el complejo espacio de vivir en un país donde no eran ciudadanos. Los investigadores no pidieron a estos jóvenes que simplemente enumeraran sus opiniones sobre las leyes; en su lugar, escucharon cómo estos individuos contaban historias sobre sus vidas, sus esperas y sus luchas. El objetivo era ver cómo las ideas abstractas de derechos y pertenencia se experimentaban en la realidad desordenada de sus vidas diarias.

Lo que los investigadores encontraron fue un profundo sentido de contradicción. Los jóvenes del estudio comprendían plenamente que eran seres humanos con dignidad y derechos. No se sentían invisibles ni se les negaba su humanidad. Sin embargo, también sentían una frontera nítida que les impedía actuar sobre esos derechos. Un participante describió este sentimiento con una observación sencilla: la política era como un juego que podían observar y en el que podían interesarse, donde podían elegir un equipo y sentirse indignados si ese equipo perdía, pero nunca se les permitiría jugar en el campo porque no eran ciudadanos. Esto no era una señal de que no les importara; era un reconocimiento claro de que sus sentimientos y preferencias existían, pero el sistema no tenía forma de convertir esos sentimientos en acción. Eran reconocidos como personas, pero no eran reconocidos como actores.

El estudio sugiere que esta condición no es exclusiva de los migrantes, sino que es parte de un patrón más amplio en la sociedad moderna. El lenguaje del "desarrollo" se utiliza a menudo para explicar por qué algunas personas pueden participar mientras otras esperan. Por ejemplo, los niños son vistos universalmente como poseedores de dignidad, pero su capacidad para votar o tomar decisiones importantes de la vida se ve restringida porque se les considera "aún no preparados". Del mismo modo, en el contexto de la migración, se les puede decir a las personas que son bienvenidas como seres humanos, pero su plena inclusión se retiene hasta que demuestren estar "integradas" o sean "competentes". Este encuadre convierte la exclusión en un retraso temporal en lugar de una negación permanente, lo que hace que la desigualdad parezca más aceptable. Los investigadores argumentan que esta lógica tiene profundas raíces históricas, que se remontan a los tiempos coloniales cuando las poblaciones no europeas eran tratadas como plenamente humanas pero "subdesarrolladas", justificando así su exclusión del poder político. Hoy en día, esa misma lógica persiste, clasificando a las personas según quién es visto como capaz de autogobernarse.

A pesar de estas barreras estructurales, los jóvenes del estudio no se rindieron ni se retiraron de la sociedad. En su lugar, encontraron formas creativas de dar sentido a su situación y de actuar dentro de los límites que enfrentaban. Cuando los canales políticos formales se cerraban, recurrían a otros espacios, como escuelas, grupos juveniles y proyectos de activismo local. En estos entornos, construyeron lo que los investigadores llaman "confianza operativa". Este es un tipo de confianza que no se basa en el estatus oficial o en papeles legales, sino en lo que las personas hacen realmente juntas. Al trabajar codo con codo en objetivos compartidos, estos jóvenes demostraron su competencia y fiabilidad los unos con los otros. Formaron amistades y colaboraciones basadas en la acción más que en la identidad. Un participante señaló que había hecho amigos no hablando de sus antecedentes, sino haciendo cosas que tenían sentido para todos. En esos momentos, eran reconocidos no por lo que les faltaba, sino por lo que aportaban.

Este cambio de esperar permiso a actuar juntos sugiere que el significado de los derechos humanos es constantemente reescrito por las personas que conviven con ellos. Los jóvenes del estudio demostraron que, si bien el sistema puede limitar su poder oficial, no puede impedirles encontrar nuevas formas de pertenecer e influir en su mundo. Redefinieron sus identidades no por su lugar de origen o su estatus legal, sino por aquello por lo que luchaban y con quiénes trabajaban. Los investigadores concluyen que el poder de los derechos humanos reside en esta misma ambigüedad. El sistema logra mantener la estabilidad de la sociedad permitiendo que todos sean reconocidos como iguales en dignidad, incluso mientras mantiene la participación como algo condicional. Pero esta misma brecha también crea el espacio para que las personas inventen nuevas formas de conexión y agencia que las reglas oficiales no anticiparon.

En última instancia, el estudio ofrece una perspectiva tan sombría como esperanzadora. Sugiere que la persistencia de la desigualdad dentro de los regímenes de derechos humanos no es solo un fallo que debe corregirse, sino una característica estructural que permite que las sociedades modernas funcionen. El sistema funciona equilibrando la idea del valor universal con la realidad del acceso diferenciado. Sin embargo, la investigación también muestra que este equilibrio no es el final de la historia. Las personas que viven dentro de estos sistemas no son receptores pasivos de reglas; son intérpretes activos que navegan las brechas, construyen nuevas formas de confianza y encuentran maneras de hacer oír sus voces incluso cuando la puerta está cerrada. El verdadero trabajo de los derechos humanos, entonces, no ocurre solo en las leyes escritas en el papel, sino en los esfuerzos diarios de las personas para convertir la promesa de la dignidad en una realidad vivida.