Climate Policy Elites' Twitter Interactions across Nine Countries

Deze studie analyseert 40 miljoen Twitter-interacties tussen 904 klimaatbeleidsactoren uit negen landen van 2017 tot 2022, waarbij wordt onthuld dat hoewel nationale beleidssystemen zelden direct met elkaar interageren, ze functioneren als een polycentrisch bestuursysteem door synchroon te reageren op wereldwijde gebeurtenissen en betrokken te zijn bij gedeelde inhoud van internationale organisaties, activisten en onderzoekers.

De kern

Stel je de wereld van het klimaatbeleid niet voor als een reeks serieuze vergaderingen in overheidsgebouwen, maar als een enorm, chaotisch en zeer luidruchtig wereldwijd feestje dat plaatsvindt op Twitter (nu X). Dit artikel is als een sociologisch rapport over wie er op dat feestje verscheen, met wie zij praatten en hoe het gesprek daadwerkelijk stroomde tussen negen verschillende landen: Australië, Brazilië, Canada, Tsjechië, Finland, Duitsland, India, Ierland en Zweden.

Hier is de uitsplitsing van wat de onderzoekers hebben gevonden, met behulp van eenvoudige analogieën:

1. De gastenlijst: Wie is er op het feestje?

Normaal gesproken, wanneer we aan "klimaatbeleid" denken, stellen we ons de grote bazen voor: regerings ministers, de hoofden van grote ngo's of beroemde wetenschappers. Maar deze studie realiseerde zich dat dit slechts de helft van het verhaal is.

Denk aan een klimaatorganisatie als een groot orkest.

• De Dirigent: Het officiële account van de organisatie (bijv. @WWF).
• De Solisten: De topbestuurders en CEO's.
• De Sectieleiders: Specifieke afdelingen (zoals een "Rewilding Program").
• De Muzikanten: Gewone werknemers en leden.

De onderzoekers keken niet alleen naar de Dirigenten. Ze volgden 16.000 accounts in deze negen landen, inclusief de muzikanten en solisten. Ze verzamelden 40 miljoen tweets van 2017 tot 2022. Ze wilden zien of de "muzikanten" alleen de bladmuziek van de dirigent volgden of dat ze hun eigen solo's improviseerden.

2. De muziek: Waar hadden ze het over?

Van die 40 miljoen tweets ging slechts ongeveer 6,8% daadwerkelijk over klimaatverandering. De rest was algemeen geklets.

De onderzoekers merkten echter op dat het "volume" van het klimaatgesprek opkwam en afnam als een vloedgolf, en dat dit in alle negen landen tegelijkert{\text{ert}} gebeurde.

• De "Fridays for Future"-golf (2019): Toen jonge activisten begonnen te staken, schoot het klimaatgesprek bij iedereen omhoog.
• De "COP26"-golf (2021): Toen wereldleiders bijeenkwamen voor een grote klimaattop, steeg het gesprek opnieuw.
• De "Pandemie-dip" (2020): Toen de wereld gefocust was op het virus, verstilde het klimaatgesprek, alsof een radiostation de afspeellijst aanpaste om aan te sluiten bij de stemming in de kamer.

Dit suggereert dat, hoewel deze landen ver uit elkaar liggen, ze allemaal reageren op dezelfde wereldwijde nieuwsgebeurtenissen.

3. De dansvloer: Wie praat met wie?

Dit is waar de studie echt interessant werd. De onderzoekers keken naar twee manieren waarop mensen met elkaar interageren:

A. Directe high-fives (Retweets):
Als Account A Account B retweet, is dat een directe high-five.

• De bevinding: De dansvloer was verrassend genoeg gesegregeerd. De Australische groep danste voornamelijk met andere Australiërs. De Duitse groep danste met Duitsers.
• De uitzondering: Landen die buren zijn of cultureel dicht bij elkaar staan (zoals Zweden en Finland) dansten meer samen. Maar over het algemeen gaven de VS, Brazilië en India niet veel direct "high-fives" aan elkaar.

B. De gedeelde afspeellijst (Indirecte verbindingen):
Wat als twee mensen niet met elkaar praten, maar ze houden wel allebei van hetzelfde nummer? Dat is wat de onderzoekers "indirecte betrokkenheid" noemen.

• De bevinding: Zelfs als de nationale groepen niet direct met elkaar praatten, luisterden ze allemaal naar dezelfde DJ.
• De DJ's: Dit waren internationale organisaties (zoals de VN), beroemde activisten (zoals Greta Thunberg) en topwetenschappers.
• De metafoor: Stel je een kamer voor vol mensen uit verschillende landen voor. Ze praten niet direct met elkaar. In plaats daarvan draaien ze allemaal hun hoofd om naar dezelfde drie mensen op het podium te kijken. Door allemaal dezelfde "DJ" te retweeten, zijn ze indirect verbonden. Ze maken deel uit van hetzelfde gesprek zonder ooit "hallo" te zeggen tegen een vreemde uit een ander land.

4. De "vage" grenzen

Een van de hoofdpunten van het artikel is dat op Twitter de lijn tussen "werk" en "privéleven" vaag is.

• In de echte wereld kan een regeringsminister officieel spreken namens de overheid, terwijl een gewone werknemer heel andere persoonlijke opvattingen kan hebben.
• Op Twitter kan het "werknemersaccount" iets heel anders tweeten dan het "officiële" account.
• De onderzoekers vonden dat deze "persoonlijke" accounts van werknemers juist erg actief zijn. Ze voegen veel ruis en variatie toe aan het systeem, waardoor het beleidsproces complexer wordt dan alleen "officiële verklaringen".

Samenvatting

Het artikel concludeert dat het wereldwijde klimaatbeleidssysteem op Twitter polycentrisch is (met veel machtscentra). Het is geen enkele commandoketen. In plaats daarvan is het een verzameling nationale groepen die zelden direct met elkaar praten. Ze worden echter allemaal aan elkaar gelijmd omdat ze allemaal letten op dezelfde internationale "super-accounts" (activisten, wetenschappers en wereldwijde organisaties).

Ze zijn als negen verschillende koren die in verschillende kamers in verschillende talen zingen, maar ze zingen allemaal hetzelfde lied omdat ze allemaal naar dezelfde dirigent op de radio luisteren.

Technische samenvatting

Technische Samenvatting: Interacties van de Twitter-elite binnen het klimaatbeleid over negen landen

Probleemstelling
Hoewel sociale media worden erkend als een cruciaal platform voor politieke strijd en democratische participatie, slaat bestaande literatuur over klimaatpolitiek vaak geen expliciete brug naar beleids- en governance-kaders voor deze digitale ruimtes. Eerdere studies confleren beleidsactoren vaak met het algemene publiek, richten zich op specifieke subsets van actoren (bijv. alleen politici of alleen NGO's), of vertrouwen op systeemgrenzen die actoren uitsluiten op basis van activiteitsniveaus. Bovendien is er een gebrek aan onderzoek naar de "sociotechnische" kwaliteiten van deze platforms—met name hoe de affordances van sociale media (zoals het vervagen van persoonlijke en professionele grenzen) de organisatie en interactie van beleidselites vormgeven. Dit artikel adresseert de kloof in het begrip van klimaatbeleidssystemen als polycentrische governance-structuren die opereren binnen de specifieke beperkingen en kansen van Twitter (nu X), waar organisatorische hiërarchieën mogelijk anders interageren dan in offline contexten.

Methodologie
De studie maakt gebruik van een meerfasig protocol voor gegevensverzameling en analyse in negen landen: Australië, Brazilië, Canada, Tsjechië, Finland, Duitsland, India, Ierland en Zweden.

1. Identificatie van Actoren: De auteurs identificeerden 904 klimaatbeleidsorganisaties (ministeries, NGO's, bedrijven, onderzoeksinstituten) op basis van lokale deskundigheid. Voor elke organisatie brachten zij vier verschillende niveaus van Twitter-accounts in kaart:

   • Organisatie Primair: Het officiële account van de organisatie.
   • Individuele Executive: Topbesluitvormers (bijv. CEO's, bestuursvoorzitters).
   • Organisatie Auxiliair: Accounts voor subeenheden of specifieke functies.
   • Individueel Non-executive: Medewerkers en personeel op de werkvloer.
     Dit resulteerde in een dataset van 16.086 unieke accounts.

2. Gegevensverzameling: De onderzoekers verzamelden 40 miljoen Twitter-activiteiten (tweets, replies, retweets) van 1 januari 2017 tot 31 december 2022.

3. Filtering van Klimaatinhoud: Om relevante interacties te isoleren, werd een strikte dictionary-gebaseerde classificatie-pipeline toegepast. Dit omvatte:

   • Tekstvoorverwerking (samenvoegen van geciteerde tweets, verwijderen van URL's, splitsen van camelCase).
   • Taalbewuste lemmatisering (gebruikmakend van spaCy, Simplemma of handmatige methoden voor Engels, Fins, Zweeds, Duits, Tsjechisch, Portugees, Frans en Hindi).
   • Keyword matching tegen een meertalige woordenlijst van klimaattermen.
   • Validatie via handmatige inspectie en Large Language Model (LLM) classificatie (Llama-3.3-70B-Instruct) om fout-positieven te filteren.
   • Ongeveer 6,8% van de totale dataset (2,7 miljoen activiteiten) werd geclassificeerd als klimaatgerelateerd.

4. Positie-inferentie: Om beleidsposities in kaart te brengen, gebruikten de auteurs een tweestapsbenadering:

   • Enquêtegegevens: Een graded response model werd toegepast op enquêtegegevens van 444 organisaties in zeven landen om latente klimaatbeleidsposities af te leiden (steun voor krachtig optreden versus oppositie).
   • Netwerkpropagatie: Voor organisaties zonder enquêtegegevens (inclusief alle accounts in Brazilië en Canada) werden posities afgeleid met een "network lasso"-algoritme. Deze methode propageert posities door het retweet-netwerk, waarbij de gewogen variatie tussen verbonden knooppunten wordt geminimaliseerd, terwijl survey-afgeleide posities als harde restricties dienen.

5. Interactieanalyse: De studie analyseerde zowel directe betrokkenheid (directe retweets) als indirecte betrokkenheid (gezamenlijke retweets van content van derden) om de structuur van het beleidssysteem in kaart te brengen.

Belangrijkste Resultaten

• Systeemcompositie en Activiteit: Er is aanzienlijke variatie in het aantal accounts en activiteitsniveaus over landen en organisatieniveaus heen. Hoewel medewerkers op de werkvloer de grootste groep vormen qua aantal, zijn primaire organisatieaccounts vaak even actief, zo niet actiever, dan executive of auxiliary accounts.
• Temporele en Cross-nationale Variatie: De proportie klimaatgerelateerde activiteit varieert significant per land en tijd. Echter, alle nationale systemen reageerden vergelijkbaar op grote wereldwijde gebeurtenissen, met pieken tijdens de 2019 Fridays for Future-stakingen en COP26 (2021), en een duidelijke daling tijdens het begin van de COVID-19-pandemie in 2020.
• Isolatie van Nationale Systemen: Directe interactienetwerken (retweets) laten zien dat nationale beleidssystemen grotendeels geïsoleerd zijn van elkaar. Terwijl de interne connectiviteit dicht is, is cross-border directe betrokkenheid zeldzaam. Uitzonderingen zijn de hogere connectiviteit tussen Australië en Ierland, en regionale banden tussen Zweden en Finland.
• Indirecte Connectiviteit via Bruggende Actoren: Ondanks het gebrek aan directe cross-nationale interactie, zijn nationale systemen indirect verbonden. Ze reageren frequent op dezelfde content geproduceerd door specifieke "bruggende" accounts. Deze bruggende actoren zijn voornamelijk internationale organisaties (bijv. UNFCCC, UNEP, IPCC), hoog-geprofileerde klimaatactivisten en onderzoekers. In 2020 waren wetenschappers opvallend oververtegenwoordigd onder de belangrijkste bruggende actoren.
• Organisatorische Hiërarchie: Primaire organisatieaccounts neigen de meest verbonden knooppunten te zijn binnen hun respectieve systemen. Echter, non-officiële accounts (executives en personeel) vertonen andere interactiepatronen, wat de aanname van een enkele, coherente organisatorische stem op sociale media uitdaagt.

Betekenis en Claims
Het artikel beweert het begrip van klimaatgovernance te vergroten door expliciet het concept van polycentrische governance toe te passen op sociaal media-onderzoek. Het demonstreert dat het beleidssysteem niet stopt bij organisatorische grenzen; de "platte" natuur van Twitter staat complexe, multiscalaire gedragingen toe waarbij individuele werknemers en executives zij aan zij interageren met officiële accounts.

De studie benadrukt de sociotechnische affordances van het platform, specifief hoe het vervagen van persoonlijke en professionele levens variatie binnen organisaties introduceert. Dit daagt de traditionele visies op beleidsactoren als monolithische entiteiten uit. De auteurs betogen dat hoewel nationale systemen zelgen minder direct met elkaar interageren, ze een transnationaal systeem vormen door de gedeelde consumptie en amplificatie van content van internationale organisaties en sleutelfiguren.

Toekomstige Richtingen
De auteurs merken op dat dit werk een eerste iteratie is. Toekomstige analyses zullen bestaan uit:

• Statistische modellering van de generatieve kenmerken van deze interactienetwerken.
• Uitbreiding voorbij retweets naar directe replies en links.
• Diepere analyse van bruggende actoren voorbij enkel de top performers.
• Onderzoek naar de tekstuele inhoud van tweets om semantische verschillen tussen contexten en gebruikers te begrijpen.

Het artikel concludeert dat sociale mediaplatforms unieke ruimtes zijn voor klimaatbeleidsstrijd, waar het samenspel tussen organisatorische hiërarchieën en platform-affordances een distinctieve, polycentrische governance-dynamiek creëert die verschilt van offline beleidsprocessen.