How DeFi Protocols Choose Oracle Providers: Evidence on Sourcing, Dependence, and Switching Costs
Deze studie, gebaseerd op interviews met 32 DeFi-protocollen, onthult dat de keuze voor orakels voornamelijk wordt gedreven door technologische afhankelijkheden en hoge overstapkosten door onveranderlijke smart contracts, waardoor protocollen bij beschikbare externe oplossingen de voorkeur geven aan uitbesteding in plaats van interne ontwikkeling.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
DeFi en Orakels: Waarom Protocollen vastzitten aan hun Data-Leveranciers
Stel je voor dat je een supermoderne, volledig geautomatiseerde bank bouwt in een digitaal universum (DeFi). Deze bank werkt met slimme contracten: regels die zichzelf uitvoeren zonder dat er een menselijke bankier tussenkomt. Maar er is één groot probleem: deze digitale bank weet niets van de echte wereld. Ze weet niet wat de prijs van Bitcoin is, of hoe de dollar tegen de euro staat, of of een huis in Amsterdam echt bestaat.
Om deze kloof te overbruggen, hebben ze Orakels nodig. Denk aan orakels als de "bode" of de "nieuwslezer" die de digitale wereld vertelt wat er buiten gebeurt. Zonder deze bode kan je digitale bank geen leningen geven, geen activa verhandelen en niets doen.
Dit onderzoek van Giulio Caldarelli kijkt niet naar hoe deze bode technisch werkt, maar naar hoe de banken (DeFi-protocollen) kiezen wie die bode mag zijn. En het belangrijkste: waarom ze vaak vastzitten aan één bode, zelfs als er betere opties zijn.
Hier is de uitleg in simpele taal, met een paar creatieve vergelijkingen:
1. Het Dilemma: Zelf doen of uitbesteden?
Elke digitale bank heeft een keuze:
- Huiswerk (Eigen Orakel): Je bouwt je eigen bode in dienst. Je selecteert de mensen, je controleert de data, en je bent de baas.
- Uitbesteden (Dritte Orakel): Je huurt een beroemde, grote nieuwsbureau in (zoals Chainlink, de marktleider).
Wat de studie ontdekte:
De meeste protocollen kiezen voor uitbesteden, zolang de grote nieuwsbureaus maar doen wat ze moeten doen. Waarom? Omdat het bouwen van je eigen bode-team duur, lastig en tijdrovend is.
- De Analogie: Het is alsof je een restaurant runt. Je kunt zelf je groenten kweken (eigen orakel), maar de meeste restaurants kopen gewoon bij de supermarkt (Chainlink), omdat dat makkelijker en sneller is.
Wanneer bouwen ze het zelf?
Alleen als de supermarkt iets niet verkoopt. Bijvoorbeeld:
- Als je een heel zeldzame munt wilt verhandelen die niemand anders volgt.
- Als je een heel specifieke, veilige manier nodig hebt om prijzen te berekenen die nog niet bestaat.
- Soms bouwen ze het ook omdat ze in het verleden moesten (toen er nog geen supermarkten waren) en het nu te lastig is om weer terug te gaan.
2. De "Grote Baas" en de Netwerkeffecten
Er is één gigantische speler in dit spel: Chainlink.
De studie laat zien dat Chainlink in bijna elk digitaal bankgebouw aanwezig is, zelfs als ze ook andere kleinere bodes inhuurden.
- De Analogie: Het is alsof in elke stad in Nederland bijna elke winkel Coca-Cola verkoopt. Zelfs als er een lokale frisdrankfabriek is die misschien net zo lekker is, kopen de winkels toch Coca-Cola. Waarom? Omdat iedereen het kent, het overal beschikbaar is, en het "standaard" is geworden.
- In de techwereld noemen we dit netwerkeffecten: hoe meer mensen het gebruiken, hoe waardevoller het wordt, en hoe lastiger het wordt om over te stappen.
3. De Vervelende "Vastzitting" (Lock-in)
Dit is misschien wel het belangrijkste punt van het onderzoek. Je zou denken: "Als ik een betere, goedkopere bode vind, stap ik gewoon over."
Maar in de wereld van DeFi is dat vaak onmogelijk.
- De Analogie: Stel je voor dat je een huis bouwt en de brievenbus (het orakel) is niet alleen aan de muur geschroefd, maar inbetonnen in de fundering van het huis. Als je de brievenbus wilt vervangen, moet je het hele huis slopen en herbouwen.
- In de digitale wereld zijn de regels (smart contracts) "onveranderlijk" (immutable). Als een protocol eenmaal beslist welke bode ze gebruiken, zit die keuze diep verankerd in de code. Om te switchen, moeten ze vaak al het geld (TVL) terugtrekken, de hele code herschrijven en opnieuw laten controleren door auditors. Dat is zo duur en riskant dat ze liever vastzitten aan hun huidige leverancier, zelfs als die duurder is of minder goed werkt.
4. Vertrouwen vs. Weten
De protocollen zeggen: "We vertrouwen onze bode." Maar als je ze vraagt: "Weet je precies wie de mensen zijn die de data invullen?", dan twijfelen ze.
- Ze vertrouwen het systeem (de techniek), maar ze weten niet precies wie de mensen erachter zitten.
- En als de bode een fout maakt (bijvoorbeeld een verkeerde prijs doorgeeft), verwachten de protocollen niet dat de bode hen schadeloos stelt. Ze zeggen: "Jij bent de bode, maar als jij een fout maakt, is het mijn probleem en dat van mijn klanten." Ze bouwen dus hun eigen veiligheidsnetten, in plaats van te hopen op een verzekering van de bode.
5. Waarom switchen ze niet voor een lagere prijs?
De onderzoekers vroegen: "Als een andere bode hetzelfde werk doet voor de helft van de prijs, wissel je dan?"
Het antwoord was bijna unaniem: Nee.
- De Analogie: Stel je hebt een sleutel die perfect in je deur past. Iemand komt langs en zegt: "Ik heb een nieuwe sleutel, hij werkt net zo goed en hij is gratis." Maar om die nieuwe sleutel te gebruiken, moet je eerst je hele voordeur vervangen, je slotenmaker bellen en je huis opnieuw schilderen. Dat kost meer dan de prijs van de sleutel. Dus je blijft bij de oude sleutel.
Conclusie: Wat betekent dit voor ons?
Deze studie laat zien dat DeFi (Decentralized Finance) niet zo'n vrij, beweeglijk systeem is als veel mensen denken.
- Afhankelijkheid: Er is een enorme afhankelijkheid van een paar grote spelers (zoals Chainlink).
- Stagnatie: Omdat het zo moeilijk is om te switchen (vanwege de "inbetonnen" code), blijven protocollen soms vastzitten aan oude oplossingen, zelfs als er betere zijn.
- Risico: Als die ene grote "bode" faalt of gemanipuleerd wordt, kan dat miljarden aan waarde vernietigen, omdat bijna iedereen diezelfde bode gebruikt.
Kortom: DeFi-protocollen kiezen hun data-leveranciers niet alleen op basis van prijs of kwaliteit, maar vooral op basis van wat al in hun systeem zit en hoe moeilijk het is om er weer uit te komen. Het is een wereld van "wat je hebt, is wat je krijgt", omdat het veranderen van je fundament te duur is.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.