I wanted it to feel more personal: Customization of social AI as AI individualism in practice
Deze studie onderzoekt hoe 169 gebruikers sociale AI aanpassen om persoonlijke voorkeuren te weerspiegelen, wat onthult dat dit cocreatieve proces een gevoel van eigenaarschap en individualisme bevordert, terwijl het potentieel een illusie van controle over krachtige systemen creëert.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je voor dat je digitale wereld een enorme, bruisende stad is waar iedereen dezelfde openbare bus gebruikt. De bus rijdt volgens een vaste dienstregeling, stopt op dezelfde plaatsen en de chauffeur spreekt met een generieke, eenheidsworst-stem. Lange tijd was dat hoe we Kunstmatige Intelligentie (AI) gebruikten: we stelden een vraag en het gaf ons hetzelfde antwoord als aan ieder ander. Maar onlangs is er een nieuw soort technologie gearriveerd waarmee je je eigen voertuig kunt bouwen. Je kunt het je lievelingskleur geven, de motor afstellen om te brullen of te spinnen, en zelfs de chauffeur programmeren om grappen te maken of stevige liefde te geven. Dit vakgebied wordt Human-Computer Interaction genoemd, en het gaat over hoe we met machines praten. Het specifieke idee dat deze research drijft, is AI Individualisme. Zie dit als het geloof dat jouw relatie met een machine geen standaard huurauto moet zijn; het moet een op maat gemaakte auto zijn die past bij jouw unieke vorm, behoeften en rijstijl. Mensen geven erom omdat, naarmate AI een vriend, een leraar of een baas in ons leven wordt, we willen weten: zijn we slechts passagiers, of zijn wij degenen die het stuur vasthouden?
Dit artikel, geschreven door een team van onderzoekers uit Noorwegen, duikt de garage in om precies te zien hoe mensen hun AI-motoren afstellen. Ze vroegen 169 mensen die al hun eigen AI-metgezellen hadden aangepast (zoals ChatGPT, Character.ai of Google's Gemini) om uit te leggen waarom ze dat deden en hoe ze dat aanpakten. Ze keken niet alleen naar de code; ze keken naar het menselijk hart achter het toetsenbord.
De onderzoekers ontdekten dat mensen hun AI om zeven hoofdzaken aanpassen, die fungeren als verschillende gereedschappen in een gereedschapskist:
- Pragmatische Ondersteuning: De meeste mensen wilden dat hun AI een betere werker was. Ze pasten het aan om te stoppen met vage antwoorden te geven en te beginnen met het geven van heldere, directe hulp bij schrijven, coderen of plannen. Het is alsof je een monteur vraagt om te stoppen met jargon gebruiken en gewoon de auto sneller te repareren.
- Emotionele Ondersteuning: Anderen wilden een digitale vriend. Ze programmeerden hun AI om warmer, empathischer en een veilige plek te zijn om over stress of eenzaamheid te praten zonder angst voor oordeel.
- Vertrouwen en Betrouwbaarheid: Sommige gebruikers vonden de standaard AI te wankel of geneigd om dingen te verzinnen. Ze pasten het aan om de AI consistenter te maken, eerlijker over wat hij niet weet, en om zijn feiten dubbel te checken.
- Tegenspraak: Dit was een verrassende een: veel gebruikers wilden geen "ja-knikker". Ze programmeerden hun AI om hen uit te dagen, zwakke argumenten aan te wijzen en hen ter verantwoording te roepen, in plaats van simpelweg met alles in te stemmen.
- Menselijkheid (of het gebrek daaraan): Sommigen wilden dat de AI klonk als een menselijke vriend. Anderen deden het tegenovergestelde — ze maakten het kouder en robotachtiger omdat ze een menselijke toon irritant vonden of het gevoel hadden dat ze er minder controle over hadden.
- Creativiteit en Speelsheid: Een enkeling wilde gewoon plezier. Ze voegden humor, geestigheid en excentrieke persoonlijkheidskenmerken toe om de interactie vermakelijk te maken.
- Extensie van het Zelf: Een kleine groep behandelde de AI als een spiegel van hun eigen geest. Ze pasten het aan zodat de AI precies zo denkt, schrijft en redeneert als zijzelf, waardoor ze effectief een digitale versie van hun eigen brein creëerden.
De studie keek ook naar het proces van het aanpassen zelf. Ongeveer 70% van de mensen zei dat het geen eenmalige oplossing was; het was een constant spel van trial-and-error. Ze zouden een instelling aanpassen, testen of het werkte, kijken of het werkte, en het dan weer aanpassen. Interessant genoeg vonden de onderzoekers een splitsing in hoe mensen de AI tijdens dit proces zagen. Ongeveer 55% van de gebruikers behandelde de AI strikt als een instrument om te commanderen, en weigerde de AI om input te vragen over hoe deze aangepast kon worden. Zij wilden totale controle. Echter, 41% nodigde de AI daadwerkelijk uit om de AI te helpen zichzelf aan te passen, waarbij ze het proces behandelden als een samenwerking tussen een mens en een partner. Voor deze mensen was vragen aan de AI: "Hoe moet ik jou vertellen om te zijn?" onderdeel van het opbouwen van de relatie.
Dus, wat gebeurt er als je klaar bent met het bouwen van je aangepaste AI? Het artikel suggereert drie hoofduitkomsten. Ten eerste voelen gebruikers zich meer ondersteund. Of ze nu hulp nodig hadden bij een baan of een verdrietig hart, de aangepaste AI voelde nauwkeuriger en relevanter. Ten tweede voelden mensen een dichter verband. Door tijd te besteden aan het vormgeven van de AI, voelden ze een gevoel van eigenaarschap, alsover ze een huisdier of een kind hadden gebouwd, wat ervoor zorgde dat ze meer om de interactie gaven. Ten derde, en misschien wel het belangrijkste, voelden gebruikers een groter gevoel van controle. Ze voelden zich de architecten van hun eigen digitale wereld.
Echter, de onderzoekers bieden een waarschuwing aan die in hun bevindingen is gewikkeld. Hoewel gebruikers voelen dat ze totale controle hebben en dat hun aangepaste AI betrouwbaarder is, suggereert het artikel dat dit een beetje een illusie kan zijn. De AI draait nog steeds op een enorme, vooraf gebouwde motor die eigendom is van een bedrijf. De "controle" die gebruikers voelen, is als de controle die een bestuurder heeft over de radio en de stoelen van een auto, maar niet over de fundamentele beperkingen van de motor. De auteurs suggereren dat dit gevoel van totale controle een vorm van "pseudo-autonomie" is. Het voelt echt en krachtig, maar de AI is nog steeds gebonden aan regels die de gebruiker niet kan zien of veranderen. Bovendien kan het maken van een AI die warmer en meer als een vriend aanvoelt, ervoor zorgen dat we de AI te veel vertrouwen, zelfs als deze nog steeds fouten maakt.
Kortom, dit artikel laat zien dat mensen actief generieke AI transformeren tot persoonlijke metgezellen, maar het herinnert ons er ook aan dat hoewel we de auto kunnen verven en de radio kunnen afstemmen, we nog steeds rijden op een weg die door iemand anders is gebouwd. De aanpassing zorgt ervoor dat de rit persoonlijker aanvoelt en de bestuurder krachtiger, maar de bestemming en de kaart zijn nog steeds grotendeels afhankelijk van de ontwerpers van het systeem.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.