Normative values and cut-points for online administration of the Personal Wellbeing Index: A nationally representative study of Australian adults

Stel je voor dat je probeert de gezondheid van een natie te meten. Decennialang hebben economen vertrouwd op cijfers zoals het bruto binnenlands product om ons te vertellen hoe goed een samenleving functioneert, maar deze cijfers missen vaak het menselijke element: hoe mensen zich werkelijk voelen over hun leven. Hier komt het concept van subjectief welzijn om de hoek kijken. Het is simpelweg de som van hoe tevreden we zijn met ons leven, onze relaties, onze veiligheid en onze toekomst. Om dit te volgen, gebruiken onderzoekers een instrument genaamd de Personal Wellbeing Index, die mensen vraagt hun tevredenheid te beoordelen op zeven belangrijke levensgebieden. Jarenlang werden deze beoordelingen verzameld door mensen telefonisch te bellen, een methode die een reeks standaardscores opleverde die de gemiddelde Australiër vertegenwoordigden. Echter, naarmate de wereld is verschoven naar online enquêtes, is er een vraag ontstaan: zijn deze oude telefooncijfers nog wel van toepassing wanneer mensen formulieren op hun computer invullen? Het antwoord is van belang, omdat de manier waarop we een vraag stellen de antwoorden kan veranderen, en zonder geüpdatete standaarden kunnen we niet nauwkeurig bepalen of een gemeenschap bloeit of worstelt.

Een team van onderzoekers van Australische universiteiten zette zich af om dit probleem op te lossen door verse gegevens te verzamelen van bijna tienduizend volwassenen in het hele land. Ze stapten af van de telefoon en voerden hun enquête volledig online uit, met een methode die ervoor zorgde dat de groep deelnemers qua leeftijd, geslacht en achtergrond precies leek op de bredere Australische bevolking. Hun doel was tweeledig: enerzijs een nieuwe, nauwkeurige gemiddelde score vaststellen voor hoe Australiërs zich online voelen over hun leven, en anderzijds uitzoeken welke specifieke scores op de index kunnen aangeven dat een individu worstelt. Door deze welzijnsscores te vergelijken met antwoorden op vragen over depressie, angst en stress, konden de onderzoekers zien hoe nauw het gevoel van ontevredenheid over het leven overeenkwam met het hebben van mentale gezondheidsklachten.

De resultaten toonden een duidelijk verschil tussen de oude telefooncijfers en de nieuwe online realiteit. De gemiddelde score voor Australiërs die de enquête online invulden, was 67,1 punten op 100. Dit is merkbaar lager dan het gemiddelde van 75,4 punten dat in voorgaande jaren werd geregistreerd toen mensen via de telefoon werden geïnterviewd. De onderzoekers schrijven deze daling niet toe aan een plotselinge afname van geluk, maar aan een "modus-effect", een fenomeen waarbij mensen de neiging hebben om iets bescheidener te antwoorden wanneer ze alleen zijn met een scherm vergeleken met wanneer ze met een mens spreken. Deze bevinding is cruciaal omdat het betekent dat het gebruik van de oude telefoonstandaarden om online gegevens te beoordelen, tot onjuiste conclusies zou leiden. Het nieuwe online gemiddelde van 67,1, met een bereik van 65,8 tot 68,4, dient nu als de juiste benchmark voor het vergelijken van groepen mensen in het moderne digitale tijdperk.

Naast het nationale gemiddelde bood de studie een praktische gids voor het identificeren van individuen die ondersteuning kunnen gebruiken. De onderzoekers analyseerden de gegevens om specifieke score-drempels te vinden die fungeren als waarschuwingssignalen. Ze vonden dat een score van 50 of lager duidt op een "laag" welzijn. Op dit niveau is er een sterke connectie met symptomen van depressie, wat suggereert dat mensen met een lage score waarschijnlijk aanzienlijke psychische nood ervaren. Een score tussen 50 en 65 werd geïdentificeerd als "risicovol", een middenweg waar individuen nog niet in crisis verkeren, maar wel kwetsbaar zijn. Deze afkappunten geven artsen, maatschappelijk werkers en beleidsmakers een concreet middel om mensen te signaleren die worstelen, zelfs als zij nog geen hulp hebben gezocht voor een mentale aandoening.

Misschien wel de meest significante ontdekking van de studie is dat ontevredenheid over het leven en depressie niet hetzelfde zijn, noch ze altijd samen gaan. De gegevens toonden aan dat een kleine maar belangrijke groep mensen, ongeveer 3,4 procent van de populatie, rapporteerde over voldoende welzijn te beschikken terwijl zij wel symptomen van depressie ervoeren. Omgekeerd rapporteerde bijna 9 procent van de mensen een laag welzijn zonder tekenen van depressie te vertonen. Dit ondersteunt een model van mentale gezondheid dat welzijn en psychische nood ziet als twee aparte dimensies in plaats van twee tegenovergestelde uiteinden van een enkele schaal. Het betekent dat een persoon kan worstelen met de tevredenheid over het leven, zelfs als zij niet klinisch depressief zijn, en vice versa.

Dit onderscheid heeft diepgaande implicaties voor hoe we voor onze gemeenschappen zorgen. Als gezondheidszorgsystemen alleen zoeken naar tekenen van depressie, zullen zij de mensen missen die "verlamd" zijn—zij die niet in crisis verkeren, maar ook niet floreren. De studie suggereert dat om de mentale gezondheid van een populatie echt te begrijpen, we zowel subjectief welzijn als psychische nood tegelijkertijd moeten meten. Door deze nieuwe online standaarden te adopteren en te erkennen dat welzijn en psychische nood verschillende zaken zijn, kunnen gemeenschappen beter diegenen identificeren die vroegtijdig hulp nodig hebben, voordat hun problemen escaleren naar ernstigere aandoeningen. Het onderzoek bevestigt dat hoewel de instrumenten waarmee we geluk meten moeten evolueren met de technologie, de behoefte om het volledige beeld van de menselijke ervaring te begrijpen constant blijft.