Scoping (un)regulated organic substances in aqueous effluents for circular water reuse: a Dutch case study

In veel delen van de wereld, waaronder Nederland, verschuift het idee om gebruikt afvalwater om te zetten in vers drinkwater of irrigatiewater voor gewassen van een wanhoopsoplossing als laatste redmiddel naar een noodzakelijke strategie. Naarmate zoetwaterbronnen schaarser worden, biedt het behandelen van rioolwater tot een hoog niveau en het terugvoeren in de watercyclus een manier om de toekomst van onze watervoorziening veilig te stellen. Voordat dit water echter vertrouwd kan worden, moeten wetenschappers ervoor zorgen dat het vrij is van onzichtbare gevaren. De primaire zorg is niet het water zelf, maar de duizenden organische chemicaliën die door onze leidingen stromen. Dit omvat resten van medicijnen, pesticiden, persoonlijke verzorgingsproducten en industriële materialen. In tegen tegenover bacteriën, die relatief gemakkelijk te doden zijn, zijn veel van deze chemicaliën ontworpen om taai te zijn. Sommige zijn persistent, wat betekent dat ze niet gemakkelijk in de natuur afbreken; andere zijn mobiel, wat betekent dat ze snel door de bodem en het water reizen; en sommige zijn giftig zelfs in minuscule hoeveelheden. Wanneer deze stoffen door de waterzuiveringsinstallaties glippen, kunnen ze het grondwater en gewassen vervuilen, wat langetermijnrisico's vormt voor de menselijke gezondheid en ecosystemen. De uitdaging voor regelgevers is om bij te blijven met deze chemische soep, om te garanderen dat het water dat we hergebruiken veilig is.

Een recente studie door onderzoekers van Wageningen University en Utrecht University werpt een kritisch licht op hoe goed de huidige wetgeving beschermt tegen deze risico's in Nederland. Het team combineerde een chemische analyse van water dat Nederlandse afvalwaterzuiveringsinstallaties verlaat met een diepe duik in de juridische regels die deze chemicaliën beheersen. Ze onderzochten gegevens van 332 zuiveringsinstallaties die gedurende een decennium werden verzameld, van 2015 tot 2025, om precies te zien wat er uit de leidingen kwam. Hun doel was om te bepalen of de bestaande Europese Unie- en Nederlandse regelgeving daadwerkelijk de organische stoffen dekte die in dit water aanwezig waren, of dat er gevaarlijke chemicaliën door de mazen van het net glipten.

De onderzoekers vonden een aanzienlijke kloof tussen de aanwezige chemicaliën in het water en de wetten die bedoeld zijn om deze te beheersen. Van de 554 unieke stoffen die in het gezuiverde effluent werden gedetecteerd, werd een groot deel — namelijk 325 daarvan — niet gedekt door enige van de specifieke waterregelgeving die het team had geanalyseerd. Dit betekent dat voor meer dan de helft van de chemicaliën die in het water werden gevonden, er geen specifieke wettelijke limieten of monitoringsvereisten waren om te waarborgen dat ze veilig waren voor hergebruik. De meest voorkomende groep ongecontroleerde stoffen waren pesticiden en hun afbraakproducten, gevolgd door farmaceutica. De studie benadrukte ook dat zelfs wanneer een stof verboden is voor één gebruik, deze nog steeds toegestaan kan zijn voor een ander gebruik, waardoor deze legaal in het watersysteem terechtkomt. Bijvoorbeeld: een chemische stof kan verboden zijn als pesticide, maar toegestaan zijn als ingrediënt in industriële plastics of huishoudelijke producten, waardoor het uiteindelijk in het riool terechtkomt en in de omgeving uitstroomt.

Een belangrijk onderdeel van het onderzoek was een specifiek type chemisch gevaar dat bekend staat als PMT of vPvM. Dit zijn stoffen die persistent (ze blijven lang aanwezig), mobiel (ze bewegen gemakkelijk door water en de bodem) en toxisch (ze zijn schadelijk) zijn. Zodra deze chemicaliën in het watersysteem terechtkomen, zijn ze extreem moeilijk te verwijderen met standaard behandelingsmethoden, wat een aanhoudende bedreiging vormt voor de waterkwaliteit. De studie onthulde dat een aanzienlijk percentage van de organische stoffen in het Nederlandse effluent aan deze gevaarlijke profielen voldoet. Terwijl sommige pesticiden en biociden succesvol als PMT of vPvM werden geclassificeerd omdat ze op deze eigenschappen waren getest, misten veel andere chemicaliën, met name industriële verbindingen en farmaceutica, de nodige gegevens om überhaupt geclassificeerd te worden. Zonder deze gegevens kunnen regelgevers niet bepalen of deze stoffen veilig zijn, waardoor ze in een juridisch grijs gebied blijven waar ze noch verboden, noch gemonitord worden.

Om deze hiaten aan te pakken, verkenden de onderzoekers het idee om chemicaliën samen te groeperen in plaats van ze één voor één te reguleren. Momenteel behandelen wetten elke chemische stof vaak als een uniek individu, wat een aparte, tijdrovende veiligheidsbeoordeling vereist voor elke afzonderlijke stof. De studie suggereert dat chemicaliën met vergelijkbare structuren of gedragingen als een groep gereguleerd kunnen worden. Als een familie van chemicaliën bijvoorbeeld allemaal een specifieke chemische structuur delen die hen persistent en mobiel maakt, kan de hele groep samen worden beperkt. Deze aanpak, bekend als "één stof, één beoordeling", zou regelgevers in staat stellen om bestaande veiligheidsgegevens van één chemische stof te gebruiken om te beschermen tegen een hele klasse van soortgelijke chemicaliën. De studie vond dat veel van de ongecontroleerde stoffen in het Nederlandse afvalwater georganiseerd konden worden in dergelijke groepen, inclus_ant de families van plastic additieven en de afbraakproducten van pesticiden. Deze methode zou niet alleen het regelgevingsproces versnellen, maar ook "regrettable substitution" (spijtige vervanging) voorkomen, waarbij een verboden chemische stof simpelweg wordt vervangen door een iets andere stof die net zo schadelijk is.

De bevindingen wijzen op een duidelijke behoefte aan verandering in de manier waarop waterveiligheid wordt beheerd. De onderzoekers betogen dat het vertrouwen op de huidige, gefragmenteerde wetten onvoldoende is voor de complexe realiteit van modern afvalwater. Ze suggereren dat de handhaving van bestaande regels strenger moet worden, met name met betrekking tot stoffen die al verboden zijn maar nog steeds in het riool verschijnen. Bovendien moet de reikwijdte van de regelgeving worden uitgebreid om specifiek gericht te zijn op de risico's die gepaard gaan met waterhergebruik, in plaats van alleen algemene vervuiling. Door een "één stof, één beoordeling"-aanpak te hanteren en groeperingsstrategieën te gebruiken, kunnen regelgevers de mazen in de wet dichten die ervoor zorgen dat gevaarlijke chemicaliën in de watercyclus blijven voortbestaan. Dit zou het hergebruik van water niet alleen veiliger en efficiënter maken, maar ook garanderen dat het water waarop we in de toekomst rekenen, werkelijk schoon is. De studie concludeert dat hoewel de wetenschap om deze chemicaliën te identificeren vordert, het juridische kader net zo snel moet evolueren om erbij te blijven, om te waarborgen dat de belofte van circulaire waterhergebruik niet ten koste gaat van de volksgezondheid.