Institutional factors: Their Significance on Foreign Direct Investment inflows in Selected Former British Colonies in Africa

In de wereldeconomie is geld altijd op zoek naar een thuis. Investeerders zoeken plaatsen waar hun kapitaal veilig en winstgevend kan groeien, maar ze zijn vaak terughoudend om grenzen over te steken naar landen waar de spelregels onduidelijk zijn. Deze terughoudendheid brengt ons bij het concept van instituties. In de economie zijn instituties niet gebouwen of organisaties; het zijn de ongeschreven en geschreven regels die bepalen hoe mensen en bedrijven met elkaar omgaan. Beschouw ze als de verkeersregels van een samenleving: ze bepalen of contracten worden nagekomen, of eigendom veilig is voor diefstal, en of een bedrijf kan opereren zonder angst voor willekeurige inmenging. Wanneer deze regels sterk en voorspelbaar zijn, verdwijnt de onzekerheid en voelen investeerders zich zelfverzekerd genoeg om hun geld binnen te brengen. Wanneer de regels zwak of corrupt zijn, wordt het risico te hoog en blijft kapitaal weg. Decennialang hebben economen gedebatteerd over de vraag of goede instituties buitenlandse investeringen aantrekken, of dat de komst van buitenlandse investeringen een land op de een of andere manier dwingt om zijn instituties te verbeteren. Deze vraag is bijzonder vitaal voor Afrika, een continent dat rijk is aan hulpbronnen maar vaak worstelt met het aantrekken van de constante stroom van mondiaal kapitaal die nodig is om de levensstandaard te verhogen.

Een recente studie door Robson Mandishekwa van Midlands State University richt zich op precies deze dynamiek, met de focus op vijftien naties in Afrika die ooit koloniën van het Britse Rijk waren. Deze landen, variërend van Botswana en Ghana tot Nigeria en Zimbabwe, delen een gemeenschappelijke geschiedenis van Brits bestuur, maar hun economische paden liepen na de onafhankelijkheid aanzienlijk uiteen. Sommigen zijn erin geslaagd om aanzienlijke buitenlandse investeringen aan te trekken, terwijl anderen achterbleven. Mandishekwa zette zich in om te bepalen of de kwaliteit van hun huidige instituties — hoe goed ze corruptie beheersen, de wet handhaven en politieke stabiliteit handhaven — de sleutelfactor was die deze verschillen aanstuurde. Door gegevens van 2007 tot 2022 te analyseren, onderzocht de onderzoeker of beter bestuur fungeert als een magneet voor buitenlandse directe investeringen, wat het geld is dat bedrijven investeren in het bouwen van fabrieken, het kopen van land of het vestigen van activiteiten in een ander land.

De studie benaderde het probleem door naar twee verschillende manieren te kijken om de kwaliteit van de regels van een land te meten. Eerst keek de onderzoeker naar het grote plaatje door een enkele score te creëren die zes verschillende aspecten van bestuur gemiddeld: hoe goed de overheid functioneert, in hoeverre corruptie wordt beheerst, hoe stabiel de politiek is, hoe duidelijk wetten worden gehandhaafd, hoeveel stem zij burgers geven en hoe effectief regelgeving is. Ten tweede brak de studie deze zes aspecten uit elkaar om te zien of specifieke regels belangrijker waren dan andere. De analyse besloeg vijftien voormalige Britse koloniën, waarbij gebruik werd gemaakt van gegevens van de Wereldbank om bij te houden hoeveel buitenlandse investeringen elk land ontving naast hun economische prestaties en institutionele scores. Het doel was om te zien of een land met betere instituties consequent meer geld aantrok dan zijn buren met zwakkere systemen.

De resultaten boden een duidelijk, zij het genuanceerd, antwoord. Wanneer de onderzoeker naar de algemene score voor institutionele kwaliteit keek, kwam er een sterke positieve link naar voren. In eenvoudige bewoordingen: naarmate de algemene kwaliteit van de instituties van een land verbeterde, nam de hoeveelheid binnenkomende buitenlandse investeringen in dat land toe. De gegevens suggereerden dat een verbetering van één procent in de algemene institutionele score zou kunnen leiden tot een toename van acht procent in de instroom van buitenlandse investeringen. Deze bevinding ondersteunt het idee dat investeerders over het algemeen de voorkeur geven aan omgevingen waar de regels duidelijk en eerlijk zijn. Het verhaal werd echter ingewikkelder toen de onderzoeker naar de individuele componenten van het bestuur keek. Niet elk aspect van goed bestuur hielp op dezelfde manier om investeringen aan te trekken.

Specifiek vielen twee factoren op als krachtige magneten voor investeringen: de bestrijding van corruptie en de rechtsstaat. Wanneer een land aantoonde dat het corruptie in toom kon houden en ervoor kon zorgen dat wetten eerlijk en consistent werden toegepast, reageerden buitenlandse investeerders door meer geld te sturen. Deze twee elementen bleken de meest cruciale drijfveren van vertrouwen te zijn. In contrast hiermee vond de studie dat andere factoren, zoals de effectiviteit van de overheid, politieke stabiliteit, de kwaliteit van de regelgeving en het niveau van de publieke stem, in deze specifieke groep landen juist een negatieve relatie vertoonden met investeringen. Dit betekent niet dat deze zaken onbelangrijk zijn of dat investeerders ze niet leuk vinden; het is eerder dat in de context van deze vijftien landen verbeteringen op deze specifieke gebieden niet correleerden met een onmiddellijke toename van buitenlands kapitaal. Het is mogelijk dat investeerders in deze specifieke economieën momenteel prioriteit geven aan de zekerheid van juridische bescherming en de afwezigheid van omkopingspraktijken boven andere administratieve of politieke factoren.

De studie bevestigde ook dat bredere economische omstandigheden een enorme rol spelen. Landen met snellere economische groei en stabielere prijzen trokken aanzienlijk meer investeringen aan. Op dezelfde manier zagen landen die opener waren voor handel hogere instroom van buitenlands kapitaal. Deze bevindingen komen overeen met de intuïtie dat investeerders gaan waar de markt groeit en waar de valuta stabiel is. Het onderzoek suggereelt dat hoewel een stabiele economie een noodzakelijk fundament is, de specifieke kwaliteit van het rechtssysteem en de integriteit van de anti-corruptiemaatregelen de beslissende factoren zijn die de balans doorslaan voor investeerders die kiezen tussen deze vijftien landen.

Uiteindelijk concludeert het artikel dat de weg naar het aantrekken van meer buitenlandse investeringen voor deze voormalige Britse koloniën ligt in het aanscherpen van de focus op twee specifieke pijlers: de strijd tegen corruptie en het versterken van de rechtsstaat. Hoewel de andere aspecten van bestuur belangrijk zijn voor een functionerende samenleving, geeft de data aan dat investeerders in deze regio momenteel het meest gevoelig zijn voor de vraag of hun bezittingen veilig zijn voor diefstal en of de rechtbanken hun contracten zullen handhaven. De studie beweert niet dat het oplossen van deze problemen alle economische problemen zal oplossen, noch suggereert het dat de relatie eenvoudig of gegarandeerd is. In plaats daarvan geeft het een duidelijk signaal aan beleidsmakers: als zij meer buitenlands kapitaal willen uitnodigen, moeten zij de bestrijding van corruptie en de handhaving van wetten als hun hoogste prioriteit stellen. Door dit te doen, kunnen deze landen de onzekerheid verminderen die momenteel wereldwijde investeerders aan de zijlijn houdt, wat potentieel de groei kan ontsluiten die gepaard gaat met toegenomen investeringen.