Assessing Concerns about Falling: A Comparison of Telephone-Based and In-Person FES-I Interviews in Older Adults

Technische Samenvatting: Beoordeling van zorgen over vallen: Een vergelijking tussen telefonische en persoonlijke FES-I-interviews bij ouderen

Probleemstelling
Zorgen over vallen (CaF) zijn een kritieke psychologische risicofactor voor vallen en daaropvolgende immobiliteit bij ouderen. De Falls Efficacy Scale-International (FES-I) is de aanbevolen standaard voor het beoordelen van CaF. Hoewel face-to-face interviews directe verduidelijking en genuanceerde interactie mogelijk maken, bieden telefonische interviews logistieke voordelen, met name voor grootschalige epidemiologische studies en remote screening. Er is echter beperkt bewijs over de vraag of deze twee modi van gegevensverzameling equivalente resultaten opleveren, in het bijzonder bij populaties van 70 jaar en ouder. Bestaande literatuur suggereert dat de modus van gegevensverzameling systematisch invloed kan hebben op responsen, maar specifieke effecten op itemniveau en de impact van leeftijd op deze discrepanties blijven onderbelicht.

Methodologie
Deze studie is een secundaire analyse van gegevens uit de FEARFALL-studie, een longitudinale gerandomiseerde gecontroleerde trial uitgevoerd aan de Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg.

• Deelnemers: De steekproef bestond uit 123 gemeenschapsbewonende volwassenen van 70 jaar en ouder (gemiddelde leeftijd 79,67 jaar; 77% vrouw) die positief screenden op CaF (FES-I score ≥ 20).
• Design: Er werd een binnen-onderwerp design (within-subject design) gehanteerd waarbij elke deelnemer de 16-item FES-I voltooide via twee modi: een telefonisch interview (gebruikt voor initiële screening) en een face-to-face interview (uitgevoerd in het studiecentrum). Het gemiddelde tijdsinterval tussen de beoordelingen was 22,38 dagen (SD = 14,00).
• Maatstaven: De primaire uitkomstmaat was de FES-I totaalscore (bereik 16–64) en individuele itemscores. Covariaten waren demografische gegevens, psychologische schalen (PSS, GDS, GAS, MMSE), fysieke prestaties (SPPB) en valgeschiedenis.
• Statistische Analyse: Analyses werden uitgevoerd in R. Verschillen tussen de modi werden beoordeeld met gepaarde steekproef t-testen met Cohen's d voor effectgroottes. Overeenstemming werd geëvalueerd met Pearson-correlaties en Intraclass Correlation Coefficients (ICC; two-way mixed model, absolute overeenstemming). Verschillen op itemniveau werden gecorrigeerd voor meervoudige vergelijkingen met de Bonferroni-methode (gecorrigeerde α ≈ .0031). Lineaire regressiemodellen werden gebruikt om voorspellers van de verschillen tussen de twee modi te identificeren.

Belangrijkste Resultaten

• Verschillen in Totaalscore: Telefonische interviews resulteerden in significant lagere FES-I scores (M = 28,97) vergeleken met face-to-face interviews (M = 31,02), met een statistisch significant verschil (p < .001) en een kleine effectgrootte (d = -0,34).
• Overeenstemming: De correlatie tussen de twee modi was hoog (r = 0,71), en de ICC gaf een goede overeenstemming aan (0,67; 95% CI [0,53, 0,76]).
• Item-niveau Analyse: Hoewel de meeste items geen significante afwijking vertoonden, vertoonden twee items significante verschillen na Bonferroni-correctie:
  • Item 4 ("baden/douchen"): p < .001, d = 0,36.
  • Item 10 ("telefoon beantwoorden"): p < .001, d = 0,34.
    In beide gevallen waren de face-to-face scores hoger.
• Voorspellers van Modus-effecten: Regressieanalyse toonde aan dat leeftijd de enige significante voorspeller was van het verschil tussen de telefoon- en face-to-face scores (β = -0,326, p = .013). Naarmate de leeftijd toenam, groeide de discrepantie, waarbij de telefonische scores steeds lager werden ten opzichte van de face-to-face scores. Geen andere covariaten (geslacht, BMI, cognitieve status, depressie, angst of fysieke prestaties) voorspelden de modus-gerelateerde verschillen significant.

Betekenis en Claims
De paper concludeert dat hoewel telefonische FES-I-interviews een goede overeenstemming vertonen met face-to-face interviews op groepsniveau, ze niet volledig equivalent zijn voor individuele klinische beoordelingen, in het bijzonder voor volwassenen van 70 jaar en ouder.

• Klinische Implicaties: De systematische onderschatting van CaF in telefonische interviews suggereert dat het uitsluitend vertrouwen op deze modus voor individuele diagnostiek ertoe kan leiden dat kwetsbare individuen niet worden geïdentificeerd of dat noodzakelijke interventies worden vertraagd. De auteurs stellen dat face-to-face interviews de voorkeursmethode blijven voor individuele therapeutische beslissingen.
• Onderzoeksimplicaties: Telefonische interviews kunnen nog steeds geschikt zijn voor grootschalige screenings en vergelijkingen op groepsniveau waar gemiddelde verschillen acceptabel zijn. De auteurs waarschuwen echter tegen het generaliseren van bevindingen uit jongere populaties (bijv. Duarte et al., 2023) naar oudere volwassenen zonder rekening te houden met leeftijd-afhankelijke modus-effecten.
• Mechanismen: De auteurs hypothetiseren dat de geobserveerde verschillen kunnen voortkomen uit leeftijd-gerelateerde sensorische beperkingen, het gebrek aan nonverbale communicatie in telefonische settings, en de cognitieve belasting die nodig is om situaties te visualiseren zonder visuele cues. Specifiek lijken items die persoonlijke hygiëne (baden) en tijd-gevoelige reacties (het beantwoorden van de telefoon) betreffen, gevoeliger voor de modus van administratie.

De studie benadrukt dat modus-effecten expliciet moeten worden overwogen bij het ontwerp van studies en de klinische interpretatie, en suggereert dat toekomstig onderzoek mechanismen zoals cognitieve belasting, sociale aanwezigheid en sensorische beperkingen moet onderzoeken om de vergelijkbaarheid van screeningformaten te verbeteren.