Institutional Ties and Publication Advantage: Evidence from Journal–University Joint Conferences in China
Deze studie onthult dat gezamenlijke conferenties tussen tijdschriften en universiteiten in China een publicatievoordeel creëren voor bij de gastinstelling verbonden artikelen, met name wanneer institutionele banden worden versterkt door administratieve of redactionele betrokkenheid, terwijl deze artikelen echter aanzienlijk minder citaties ontvangen dan benchmarks, wat suggereert dat dergelijke banden de redactionele uitkomsten beïnvloeden op manieren die niet in lijn zijn met de wetenschappelijke impact.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Stel je de wereld van academisch onderzoek voor als een enorme, prestigieuze talentenjacht. In deze show presenteren wetenschappers hun beste werk (hun papers) aan een jury (de redacteuren van wetenschappelijke tijdschriften). Het doel is om je werk gepubliceerd te krijgen in de "Hall of Fame" (een topwetenschappelijk tijdschrift), wat beroemdheid en erkenning brengt.
Normaal gesproken horen de juryleden de winnaars te kiezen op basis van hoe goed de prestatie is. Maar dit artikel onderzoekt een specifiek scenario achter de schermen in China dat de spelregels van het spel zou kunnen veranderen.
De Opzet: Het "Gezamenlijke Feestje"
De onderzoekers keken naar een specifiek type evenement dat een "Journal–University Joint Conference" wordt genoemd.
Denk hierbij aan een potluck-diner georganiseerd door een lokaal buurthuis (de Universiteit) en een bekend culinair tijdschrift (het Tijdschrift).
- De Universiteit betaalt voor de locatie, het eten en de decoratie.
- Het Tijdschrift stuurt zijn topredacteuren naar het feestje om toespraken te houden, de gerechten te beoordelen en met de koks te praten.
- De Wetenschappers brengen hun gerechten (onderzoekspapers) mee om te laten zien wat ze kunnen.
Het artikel stelt dat omdat de Universiteit de rekening betaalt en de redacteuren van het Tijdschrift daar ook gewoon aanwezig zijn bij het feestje, er een speciale "VIP-baan" geopend kan worden voor het eigen personeel van de Universiteit.
De Ontdekking: Het "Thuisvoordeel"
De onderzoekers analyseerden bijna 7.000 papers die werden gepresenteerd tijdens 166 van deze evenementen tussen 2016 en 2022. Ze vonden een duidelijk patroon:
Als je werkt aan de Universiteit die het feestje organiseert, is de kans dat jouw paper in dat specifieke Tijdschrift wordt gepubliceerd 2 tot 2,5 keer groter dan wanneer je een gast bent van een andere school.
Het is also hetzij alsof het personeel van het buurthuis een "gegarandeerde plek" krijgt in het tijdschrift, terwijl de gasten uit andere steden veel harder moeten vechten voor een plek aan tafel.
Het "Geheime Recept": Wanneer het Voordeel Groter Wordt
De studie vond dat dit "Thuisvoordeel" nog groter wordt onder bepaalde omstandigheden, wat suggereert dat het gaat over relaties en macht, en niet alleen over beter koken:
- De Baas is aan het Koken: Als de auteur een hooggeplaatste universiteitsbestuurder is (zoals een decaan of rector), is hun paper nog groter kans van slagen om gepubliceerd te worden.
- De Juryleden zijn Gasten: Als de topredacteuren van het Tijdschrift naar het feestje komen om toespraken te houden en van het eten te proeven, krijgt de paper van de gastuniversiteit een nog grotere boost.
- De "Bedank"-advertenties: Als de Universiteit onlangs advertentieruimte heeft gekocht in het Tijdschrift (zoals een sponsorbanner), wordt het voordeel voor hun personeel sterker.
De auteurs suggereren dat dit minder lijkt op "betere selectie" en meer op een uitwisseling van gunsten: De Universiteit betaalt voor het feestje en koopt advertenties; het Tijdschrift geeft het personeel van de Universiteit een voorsprong bij de publicatie.
De Realiteitscheck: Schitteren Deze Papers Eigenlijk Wel?
Dit is het meest kritische deel van het verhaal. Als de papers van de Universiteit werden gepubliceerd omdat ze simpelweg beter waren (omdat de redacteuren ze live bij de conferentie zagen), zouden ze later ook net zo beroemd moeten zijn.
De onderzoekers controleerden de "beroemtheidsscore" (citaties) van deze papers na hun publicatie. Ze vergeleken de papers van de Universiteit met vier verschillende groepen:
- Andere papers in hetzelfde nummer van het tijdschrift.
- Andere papers van dezelfde conferentie die wel gepubliceerd zijn.
- De andere papers van dezelfde auteurs die via normale kanalen zijn gepubliceerd.
- De papers van dezelfde auteurs in andere tijdschriften.
De Resultaten: De papers van de gastuniversiteit ontvingen significant minder citaties (vaak 47% tot 72% minder) dan alle vergelijkingsgroepen.
De Conclusie
Denk aan een talentenjacht waarbij de familie van de gastheer een gouden kaart krijgt voor de finale, maar ze dan de slechtste zangers van de kamer blijken te zijn.
Het artikel concludeert dat deze gezamenlijke conferenties een "achterdeur" creëren. Institutionele banden (wie de rekeningen betaalt en wie wie kent) beïnvloeden wie er gepubliceerd wordt, maar dit komt niet doordat het werk beter is. Sterker nog, het werk is vaak minder impactvol dan wat via het normale, eerlijke proces wordt gepubliceerd.
De auteurs stellen dat hoewel deze conferenties geweldig zijn voor netwerken en het delen van ideeën, ze het systeem kunnen verstoren. Het is alsof je de persoon die het podium heeft betaald laat beslissen wie de zangwedstrijd wint, in plaats van het publiek te laten beslissen op basis van de stem.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.