Navigating trusted and untrusted knowledge sources: Perspectives from UK Sheep Farmers.

Resumo Técnico: Navegando por Fontes de Conhecimento Confiáveis e Não Confiáveis: Perspectivas de Produtores de Ovinos do Reino Unido

Definição do Problema
Os produtores de ovinos do Reino Unido operam em ambientes de conhecimento complexos e de múltiplas camadas, que compreendem tradições familiares, redes de pares, veterinários, serviços de consultoria, comunidades digitais e especialistas internacionais. Embora os veterinários sejam amplamente reconhecidos como intermediários fundamentais capazes de traduzir a pesquisa científica em conselhos práticos, sua eficácia como mediadores de conhecimento depende da qualidade da relação entre produtor e veterinário. Existe uma lacuna crítica na compreensão de como o aconselhamento veterinário se situa dentro do espectro mais amplo de fontes de conhecimento que os produtores utilizam ao tomar decisões relacionadas ao bem-estar. Especificamente, há uma visão limitada sobre como os produtores avaliam, confiam e navegam por diversas fontes — que variam desde o conhecimento intergeracional até sistemas internacionais — e como essas avaliações impactam a adoção de novos conceitos de bem-estar animal.

Metodologia
Este estudo empregou uma abordagem qualitativa e exploratória envolvendo 25 produtores de ovinos e 11 atores do setor (incluindo veterinários, consultores e representantes da cadeia de suprimentos) em todo o Reino Unido. O quadro de amostragem utilizou amostragem por conveniência do tipo "bola de neve" através de redes do setor e eventos de troca de conhecimento. A coleta de dados consistiu em entrevistas semiestruturadas e uma discussão em grupo facilitada via Zoom em março de 2022. Os participantes foram organizados em grupos de discussão homogêneos para incentivar a troca aberta.

O processo analítico seguiu uma abordagem híbrida indutiva-dedutiva utilizando o NVivo para análise temática. A codificação inicial foi dedutiva, informada pela literatura existente sobre a relação produtor-veterinário e pela tipologia de conhecimento de Lundvall e Johnson (distinguindo entre 'saber o quê', 'saber por que', 'saber como' e 'saber quem'). Isso foi seguido por uma codificação indutiva para permitir que temas emergentes surgissem, com refinamento iterativo por meio de revisão colaborativa da equipe.

Principais Resultados
O estudo identificou vários temas distintos sobre como os produtores navegam pelas fontes de conhecimento:

• O Conhecimento Intergeracional como Base: O conhecimento familiar (pais, avós) é a principal fonte de confiança e competência técnica ('saber como' e 'saber quem'). Este conhecimento é percebido como específico ao contexto, testado na prática e formador de identidade. Mesmo quando planos veterinários formais estão ausentes, os produtores frequentemente recorrem ao conhecimento veterinário familiar "não oficial". Para produtores de primeira geração sem essa linhagem, a educação formal serve como um caminho alternativo crítico.
• Confiança Condicional em Veterinários: A confiança no aconselhamento veterinário não é automática, mas condicional. Os produtores valorizam veterinários que possuam expertise específica em ovinos e compreensão prática dos sistemas de produção. No entanto, muitos produtores percebem que os veterinários carecem de experiência comercial suficiente no setor ovino, levando a uma relação que é frequentemente transacional e reativa ("combate a incêndios") em vez de proativa ou preventiva. Os produtores frequentemente veem a intervenção veterinária como 'saber o quê' (fatos) e 'saber por que' (princípios), mas a consideram menos valiosa se não estiver alinhada com seu 'saber como' ou com suas redes de 'saber quem' de confiança.
• Serviços de Consultoria Formal e Confiança Institucional: Serviços como o Farming Connect e a Health and Care Commission (HCC) são valorizados por fornecer informações confiáveis e validadas ('saber o quê' e 'saber por que'). Os produtores distinguem esses serviços de fontes online não verificadas, buscando intermediários institucionais para validar o conhecimento. No entanto, há uma forte preferência pela cocriação de conhecimento em vez da imposição de cima para baixo.
• Redes de Pares e Aprendizagem Social: Os produtores engajam-se ativamente em diversas redes de pares, incluindo órgãos formais (National Sheep Association, NFU) e grupos digitais informais (WhatsApp, Facebook). Essas redes são cruciais para a troca de dicas práticas ('saber como') e para identificar fontes confiáveis ('saber quem'). Embora esses grupos sejam altamente valorizados para a resolução de problemas, os produtores são seletivos, filtrando suas plataformas para evitar desinformação e vozes "ingênuas" ou "agitadas" que induzam ansiedade.
• Navegação Internacional e Digital: Os produtores buscam além das fronteiras domésticas, particularmente a Nova Zelândia, para validação e sistemas avançados (ex: genética e sistemas de registro). Isso indica uma abordagem estratégica onde o conhecimento internacional é, por vezes, percebido como mais credível ou avançado do que os sistemas domésticos. Fontes digitais são utilizadas, mas estão sujeitas a uma rigorosa avaliação de credibilidade.

Significância e Contribuições
Como uma contribuição exploratória, este artigo abre um novo programa de pesquisa sobre redes de conhecimento de produtores e as condições sob as quais diferentes fontes ganham legitimidade na tomada de decisão agrícola. O estudo demonstra que a troca eficaz de conhecimento sobre bem-estar não depende da substituição de redes informais por conselhos formais, mas sim da integração de formas complementares de conhecimento.

Os achados sugerem que a legitimidade do conhecimento é moldada não apenas pela expertise, mas pela proximidade social, experiência vivida e pela capacidade dos intermediários de se alinharem com as prioridades existentes dos produtores (ex: prevenção de doenças, resiliência econômica, gestão ambiental). O artigo argumenta que, para que os veterinários e outros intermediários facilitem efetivamente a adoção de novos conceitos de bem-estar, eles devem:

1. Demonstrar expertise específica em ovinos e engajar-se de forma proativa em vez de reativa.
2. Construir confiança por meio da colaboração, envolvendo os produtores nos processos de tomada de decisão para fortalecer o 'saber quem'.
3. Adotar estratégias de comunicação motivacional que se alinhem aos valores dos produtores.
4. Reconhecer e construir sobre o 'saber como' já existente do produtor, em vez de assumir que o 'saber por que' científico por si só impulsiona a mudança de comportamento.

Os autores reconhecem limitações, observando o pequeno tamanho da amostra (25 produtores) e a natureza exploratória dos dados, que não foi originalmente desenhada para mapear exaustivamente as redes de conhecimento. Consequentemente, os achados não são generalizáveis para todos os produtores de ovinos do Reino Unido ou outros setores pecuários sem pesquisas adicionais focadas. No entanto, os padrões identificados relativos à centralidade do conhecimento intergeracional, à confiança condicional em consultores formais e ao uso estratégico de redes de pares oferecem um quadro para compreender a dinâmica do conhecimento em contextos agrícolas complexos e experienciais.