Site specific risk mitigation - a framework for environmental management in agricultural landscapes

Os agricultores devem proteger as suas culturas de pragas e doenças, mas as ferramentas que utilizam para o fazer — os sprays químicos — podem por vezes derivar para além da margem do campo e prejudicar o ambiente circundante. Este é um equilíbrio delicado que os reguladores têm gerido há muito tempo através do estabelecimento de regras estritas e uniformes. Durante décadas, a abordagem padrão tem sido exigir que cada agricultor mantenha uma distância fixa de áreas sensíveis, como riachos ou sebes, e que utilize equipamentos específicos que reduzam a quantidade de spray que escapa. Embora estas regras tenham protegido com sucesso a natureza, elas tratam cada campo da mesma forma, independentemente de o campo estar situado mesmo ao lado de um rio ou de estar rodeado por quilómetros de terras abertas. Este método de tamanho único ignora o facto de a paisagem ser, na verdade, incrivelmente variada, com alguns campos naturalmente separados da natureza por amplas lacunas, enquanto outros estão densamente próximos dela.

Um novo estudo de investigadores na Alemanha explora se este sistema rígido poderia ser atualizado para refletir a realidade da terra. A equipa investigou um conceito onde a distância física entre um campo tratado e uma área sensível é tratada como um recurso valioso, tal como a tecnologia utilizada para pulverizar as culturas. Ao combinar mapas detalhados da paisagem alemã com dados científicos estabelecidos sobre como ocorre a deriva de spray, perguntaram uma questão simples: pode um campo que está longe de um riacho ser gerido de forma diferente de um que está mesmo ao lado dele, sem colocar o ambiente em maior risco? A resposta, descobriram, é sim. A investigação sugere que, ao reconhecer a separação natural proporcionada pela distância, os reguladores poderiam criar um sistema mais flexível que ainda alcançaria o mesmo elevado nível de proteção para a natureza.

Para testar esta ideia, os investigadores recorreram às vastas e variadas paisagens agrícolas da Alemanha, um país escolhido pela sua densa rede de cursos de água e pelos seus mapas digitais detalhados e de alta qualidade. Analisaram aproximadamente 12 milhões de polígonos de campos individuais, medindo a distância exata de cada campo até ao corpo de água mais próximo e até ao patch de habitat seminatural mais próximo, como uma sebe ou um prado. Eles não analisaram a direção do vento ou padrões meteorológicos, mas em vez disso assumiram o pior cenário possível, onde o spray poderia derivar em qualquer direção, garantindo que as suas conclusões seriam seguras e conservadoras. O objetivo era ver quanto da terra agrícola se situa realmente perto destas áreas sensíveis e quanto se situa longe delas.

Os resultados revelaram uma paisagem de diversidade impressionante. A análise mostrou que quase 70 por cento das terras agrícolas na Alemanha estão localizadas a mais de 150 metros do curso de água superficial mais próximo. Outros 16 por cento situam-se numa zona intermédia entre 75 e 150 metros de distância. Apenas cerca de 14 por cento das terras agrícolas estão localizadas a menos de 75 metros de um riacho ou rio. Para habitats terrestres, como sebes, a divisão foi quase equilibrada, com aproximadamente metade das terras agrícolas dentro de 50 metros e a outra metade mais afastada. Estes dados provaram que a suposição de risco uniforme em todo o país era incorreta; para a vasta maioria dos campos, a distância natural até às áreas sensíveis já proporciona um buffer significativo contra o dano ambiental.

Os investigadores ligaram então estas distâncias a modelos científicos conhecidos que descrevem como a deriva de spray diminui à medida que viaja para longe do campo. Descobriram que a quantidade de spray que atinge um alvo cai rapidamente com a distância. A apenas um metro da margem do campo, a deriva é máxima, mas quando chega aos 75 metros, a quantidade de spray que chega é uma fração minúscula do que foi originalmente aplicado. Aos 150 metros, a deriva é tão mínima que é quase negligenciável. Isto significa que, para campos localizados longe da água ou de habitats, a distância em si atua como uma forma poderosa de proteção, reduzindo o risco para o ambiente antes mesmo de qualquer equipamento especial ser utilizado.

O cerne do estudo foi verificar se esta proteção natural poderia ser equilibrada com o uso de tecnologia. A equipa calculou o que acontece quando se combina a distância com diferentes níveis de equipamento de redução de spray. Descobriram que diferentes combinações poderiam levar ao mesmo resultado. Para um campo mesmo ao lado de um riacho, um agricultor ainda precisaria de utilizar a tecnologia mais avançada de redução de deriva para manter o ambiente seguro. No entanto, para um campo localizado a 150 metros de distância, o mesmo nível de segurança ambiental poderia ser alcançado com requisitos de equipamento menos rigorosos, porque a distância já tinha feito a maior parte do trabalho. Em outras palavras, um agricultor com um campo distante poderia usar um pulverizador padrão e ainda assim ser tão seguro para o ambiente como um vizinho com um campo à beira-rio usando um pulverizador de alta tecnologia e baixa deriva.

Esta descoberta desafia a prática atual de aplicar as mesmas regras estritas a todos os campos. O estudo sugere que um sistema baseado em condições específicas do local poderia ser tão protetor quanto as atuais regras uniformes, mas permitiria uma alocação mais eficiente de esforços e recursos. Em vez de forçar cada agricultor a cumprir o padrão mais elevado, independentemente da sua localização, as regulamentações poderiam ser adaptadas à situação específica de cada campo. Um campo longe da natureza teria requisitos diferentes de um campo próximo da natureza, mas ambos cumpririam o mesmo objetivo final de proteger o ecossistema.

Os investigadores enfatizam que esta abordagem não baixa a fasquia da proteção ambiental. Os objetivos de segurança permanecem exatamente os mesmos; apenas o caminho para os alcançar é que muda. Ao utilizar dados geoespaciais existentes e modelos científicos estabelecidos, o estudo demonstra que a distância pode ser quantificada e usada como um fator legítimo de gestão de risco. Isto permitiria um sistema onde as regras são transparentes e baseadas em factos objetivos sobre a paisagem, em vez de uma suposição generalizada de que todos os campos são igualmente arriscados.

Para que este sistema funcione no mundo real, as regras precisariam de ser claras e fáceis de aplicar digitalmente. O estudo aponta que a tecnologia moderna, como os sistemas digitais de gestão agrícola e os mapas de alta resolução, torna isto possível. Os agricultores poderiam simplesmente inserir a localização do seu campo, e o sistema dir-lhes-ia exatamente quais as medidas necessárias com base na distância até à área sensível mais próxima. Isto moveria a gestão ambiental de um modelo rígido de tamanho único para uma abordagem mais matizada que respeita a estrutura única da paisagem.

O estudo conclui que, embora as atuais regras uniformes tenham servido um propósito, elas perdem a oportunidade de usar a paisagem natural como uma ferramenta de proteção. Ao reconhecer que a distância é um fator real e mensurável na redução do risco, os reguladores podem criar um quadro que seja simultaneamente mais flexível e mais direcionado. Isto não significa abandonar a segurança, mas sim usar o mapa da própria terra para guiar como a protegemos. A investigação mostra que, com os dados certos e uma vontade de se adaptar, é possível proteger o ambiente de forma mais eficiente, garantindo que a vasta maioria dos agricultores que já estão longe de áreas sensíveis não seja sobrecarregada com restrições desnecessárias, enquanto aqueles que estão perto da natureza continuam a utilizar as salvaguardas mais fortes possíveis.