📄 medicina

School-based physical activity support among Chinese adolescents: development and initial psychometric evaluation of a five-domain student-report scale

Este estudo desenvolveu e validou inicialmente a Escala de Suporte à Atividade Física no Ambiente Escolar – Relato do Aluno (SBPASS-SR38) de 38 itens entre adolescentes chineses, confirmando uma estrutura de cinco domínios (suporte curricular, extracurricular, de pares, cultural e institucional) com propriedades psicométricas robustas, ao mesmo tempo em que não encontrou suporte para uma pontuação total ou intercambialidade com relatos de professores.

Autores originais: Hu Shaojuan, Xiong Jie, Su Yi, Li Liting, Han Dong, Li Xinyuan

Publicado 2026-09-29

📖 5 min de leitura🧠 Leitura aprofundada

CC BY 4.0

Autores originais: Hu Shaojuan, Xiong Jie, Su Yi, Li Liting, Han Dong, Li Xinyuan

Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo

As escolas são mais do que apenas lugares onde os adolescentes aprendem matemática e história; elas são as principais arenas onde os jovens passam seus dias, interagem com seus pares e formam hábitos que duram a vida toda. Para muitos adolescentes, a decisão de movimentar seus corpos — seja correndo em uma pista, jogando um jogo ou simplesmente caminhando para a aula — não é tomada no vácuo. Ela é moldada pelas pessoas ao seu redor, pelas regras que seguem e pela própria atmosfera do lugar. Cientistas há muito entendem que os comportamentos de saúde estão tecidos em uma complexa teia de condições sociais e institucionais. Se uma escola oferece uma academia, mas mantém as portas trancadas, ou se um professor incentiva o exercício, mas os alunos se sentem ridicularizados por tentar, o resultado é frequentemente o mesmo: inatividade. Para melhorar a saúde dos jovens, os pesquisadores precisam entender exatamente quais partes do ambiente escolar ajudam ou dificultam esse movimento. Eles precisam saber se o problema é o plano de aula, o grupo de colegas, a cultura da escola ou as políticas da administração, porque corrigir uma área não necessariamente corrigirá as outras.

Uma equipe de pesquisadores na China partiu para construir uma nova ferramenta para medir essas influências específicas. Eles queriam ir além de perguntas amplas e gerais sobre se uma escola é "boa" para o exercício e, em vez disso, criar um mapa detalhado de cinco tipos distintos de suporte que os alunos vivenciam. Eles definiram esses suportes como a qualidade das aulas de educação física, a disponibilidade de atividades fora da aula, o incentivo e a inclusão encontrados entre os amigos, os valores compartilhados e o prazer pelo movimento dentro da escola, e as regras formais e instalações que tornam a participação possível. Para testar essa ideia, eles desenvolveram um questionário chamado Escala de Suporte à Atividade Física Baseada na Escola. Esta ferramenta pede aos alunos que avaliem sua escola em trinta e oito afirmações específicas, variando desde se os professores oferecem desafios apropriados até se a escola oferece um espaço seguro para que todos possam participar. O objetivo era ver se os alunos conseg-iam distinguir de forma confiável entre essas cinco áreas diferentes e se suas respostas revelariam um quadro claro de como sua escola apoia a atividade física.

Os pesquisadores conduziram seu trabalho em três estágios para garantir que a ferramenta fosse tanto precisa quanto útil. Primeiro, eles refinaram as perguntas consultando cinco especialistas em saúde escolar e educação e, em seguida, sentaram-se com nove adolescentes para discutir como cada frase era compreendida por eles. Esse processo garantiu que a linguagem fosse clara e que as perguntas realmente correspondessem ao que os alunos estavam pensando. Eles reduziram sua lista para trinta e oito itens que todos os alunos pudessem responder da mesma maneira. Em seguida, testaram essas perguntas em um grande grupo de 706 alunos de oito escolas diferentes. Ao analisar como os alunos responderam, os pesquisadores descobriram que as perguntas se agrupavam naturalmente nas cinco categorias que haviam previsto. As respostas dos alunos mostraram que eles conseguiam distinguir claramente entre um professor atencioso, um grupo de amigos acolhedor e uma escola que simplesmente possuía o equipamento adequado.

No estágio final, a equipe testou a escala novamente com um novo grupo de 724 alunos de seis escolas diferentes para ver se os resultados se sustentavam sob um escrutínio mais rigoroso. Eles compararam diversas formas de analisar os dados para ver se todas as perguntas podiam ser combinadas em uma única pontuação total, ou se precisavam ser mantidas separadas. A análise revelou que tentar espremer todas as respostas em uma única pontuação total não funcionava. Em vez disso, os dados apoiavam fortemente a manutenção das cinco categorias distintas. Uma escola pode ser excelente em fornecer ótimas aulas de educação física, mas ruim em organizar atividades extracurriculares, ou pode ter uma cultura de pares muito solidária, mas carecer das regras institucionais para manter as instalações abertas. Os pesquisadores descobriram que as cinco pontuações separadas forneciam um quadro muito mais claro e preciso do que qualquer número único poderia fornecer. Eles também verificaram se as respostas dos alunos permaneciam consistentes ao longo de um período de duas semanas e se as visões dos professores coincidiam com as dos alunos. Os resultados mostraram que, embora as respostas dos alunos fossem geralmente estáveis, elas mudaram ligeiramente ao longo do tempo, e os relatos dos professores não se alinhavam com as percepções dos alunos. Isso sugere que professores e alunos veem o ambiente escolar através de lentes diferentes, e um não pode simplesmente substituir o outro.

O estudo conclui que a nova escala é uma forma promissora de entender as maneiras específicas pelas quais as escolas apoiam ou bloqueiam a atividade física. Ela permite que pesquisadores e líderes escolares identifiquem exatamente onde o suporte é forte e onde é fraco, em vez de adivinhar com base em um sentimento geral. No entanto, os pesquisadores alertam que a ferramenta ainda está em seus estágios iniciais. Embora tenha identificado com sucesso cinco áreas distintas de suporte, ela ainda não está pronta para ser usada em decisões de alto risco para alunos individuais ou para comparar escolas em todo o país sem testes adicionais. As descobertas sugerem que, para melhorar verdadeiramente a saúde do adolescente, as escolas devem olhar para todo o ecossistema de suporte, reconhecendo que uma ótima academia não importa se a cultura for pouco acolhedora, e que um professor atencioso não pode superar a falta de tempo ou de acesso. Ao ouvir os alunos e compreender esses cinco domínios específicos, as escolas podem começar a fazer mudanças direcionadas que realmente ajudem os jovens a se manterem ativos.

Resumo Técnico: Desenvolvimento e Avaliação Psicométrica do SBPASS-SR38

Problema de Pesquisa
As medidas existentes de atividade física (AF) no ambiente escolar frequentemente confundem políticas, ambiente e experiência vivida em escores amplos e indiferenciados. Embora modelos ecológicos e a teoria da autodeterminação sugiram que o apoio escolar opera através de mecanismos distintos — pedagógicos, interpessoais, culturais e institucionais — os instrumentos atuais não caracterizam separadamente como os adolescentes vivenciam esses domínios específicos dentro de uma única estrutura de pontuação. Além disso, há uma carência de escalas validadas de autorrelato de estudantes que distingam entre suporte curricular, extracurricular, de pares, cultural e institucional, nem há clareza sobre se esses domínios se agregam em um escore total válido ou se os relatos de estudantes e professores são intercambiáveis.

Metodologia
O estudo empregou um delineamento sequencial de três estudos para desenvolver e avaliar o School-Based Physical Activity Support Scale–Student Report (SBPASS-SR38), um instrumento de 38 itens.

Estudo 1 (Desenvolvimento de Conteúdo e Processo de Resposta): Cinco especialistas em política de AF, currículo e governança revisaram um conjunto de origem de 53 itens, reduzindo-os para 57 candidatos por meio de revisão iterativa. Nove adolescentes (estratificados por série, sexo, nível de atividade e competência percebida) passaram por entrevistas cognitivas para avaliar os processos de compreensão, recuperação e julgamento. Uma auditoria de versão garantiu que apenas itens com redação idêntica em todos os materiais fossem retidos, resultando em um conjunto final de 38 itens após a exclusão de um 39º item não equivalente.
Estudo 2 (Calibração Exploratória): Uma amostra de 706 adolescentes (7ª a 11ª série) de oito escolas completou a escala. As análises incluíram verificações de distribuição de itens, análise paralela para determinação de fatores e análise fatorial exploratória (AFE) policórica com rotação oblíqua de Promax. A confiabilidade foi avaliada usando o coeficiente alfa, alfa ordinal e o ômega de McDonald.
Estudo 3 (Avaliação Independente de Estrutura, Temporal e Multifonte): Uma amostra independente de 718 estudantes de 30 turmas de seis escolas em três províncias foi analisada. Sete modelos estruturais ordinais foram comparados usando estimativa de Mínimos Quadrados Ponderados de Média e Variância Ajustada (WLSMV) no Mplus 8.3, contabilizando o agrupamento por turma (class clustering). Os modelos incluíram:
- Análise Fatorial Confirmatória (AFC) de um fator e de dois fatores.
- AFC de cinco fatores correlacionados.
- CFA de segundo ordem e bifator ortogonal.
- Modelagem de Equações Estruturais Exploratórias (ESEM) de alvo de cinco fatores.
- ESEM bifator de alvo.
- Análises adicionais avaliaram a estabilidade de teste-reteste de 14 dias (n=178) e a convergência com relatórios de 19 professores de educação física.

Principais Contribuições

Desenvolvimento do Instrumento: A criação do SBPASS-SR38, que operacionaliza cinco domínios teoricamente distintos de suporte à AF escolar: Curricular (EF centrada no aluno), Atividade Extracurricular (acesso e variedade), Pares (inclusão social e modelagem), Cultura de AF Escolar (valores e pertencimento) e Institucional (implementação e instalações).
Validação Estrutural: O estudo fornece evidências de que uma estrutura de cinco fatores correlacionados, particularmente quando modelada via ESEM de alvo, representa melhor as percepções dos adolescentes do que modelos unidimensionais ou de segunda ordem.
Diretrizes de Interpretação de Escores: A pesquisa estabelece que a escala deve ser pontuada como médias de subescalas, e não como um escore total, uma vez que o fator geral nos modelos bifatores não foi equilibrado entre todos os domínios.
Distinção de Fontes Múltiplas: O estudo demonstra explicitamente que os relatos dos estudantes e os relatórios de auditoria dos professores não são intercambiáveis, destacando a necessidade de distinguir entre a implementação formal da política e a realidade vivenciada pelo estudante.

Resultos

Validade e Estrutura: Os índices de validade de conteúdo foram altos (S-CVI/Ave: 0,953–0,989). No Estudo 2, a análise paralela apoiou uma solução de cinco fatores, com todos os itens carregando primariamente em seus fatores pretendidos. No Estudo 3, a AFC de cinco fatores correlacionados apresentou bom ajuste (CFI = 0,957, RMSEA = 0,018), enquanto a ESEM de alvo de cinco fatores mostrou ajuste superior (CFI = 0,987, RMSEA = 0,012).
Convergência de Modelo: Os modelos de AFC bifator ortogonal e de segunda ordem falharam em convergir. O modelo ESEM bifator de alvo (M7) ajustou-se ligeiramente melhor que o ESEM correlacionado (M6), mas o fator geral concentrou-se fortemente nos itens extracurriculares e de pares (ômega hierárquico = 0,484; variância comum explicada = 0,449), falhando em representar um suporte escolar equilibrado. Consequentemente, o ESEM de cinco fatores correlacionados (M6) foi mantido para interpretação.
Confiabilidade e Estabilidade: Os coeficientes ômega das subescalas no Estudo 3 variaram de 0,667 (suporte Institucional) a 0,912 (suporte de Pares). O suporte Institucional apresentou menor precisão. A estabilidade de teste-reteste ao longo de 14 dias yielded ICCs moderados (0,677–0,880), mas todos os cinco domínios mostraram mudanças médias estatisticamente significativas, indicando uma falta de invariância temporal durante este curto período.
Convergência Estudante-Professor: Não foram encontradas correlações estatisticamente significativas entre os escores das subescalas dos estudantes e os relatórios de auditoria dos professores (Spearman $\rho$ variou de -0,313 a 0,171; todos $p > 0,96$ ), sugerindo perspectivas distintas em vez de erro de medição.

Significância e Alegações
Os autores afirmam que o SBPASS-SR38 fornece uma estrutura inicial, centrada no estudante, para perfilar mecanismos específicos de suporte à AF escolar. A escala é apresentada como uma ferramenta para pesquisa de nível de grupo, avaliação de necessidades escolares e avaliação de programas, em vez de tomada de decisão individual de alto risco ou vigilância nacional.

O artigo conclui modestamente que, embora a estrutura de cinco domínios seja sustentada, a escala requer mais testes quanto à invariância de subgrupos, validade preditiva e sensibilidade de intervenção antes de uma aplicação mais ampla. Afirma explicitamente que a escala não apoia o uso de um escore total ou a intercambialidade de relatórios de estudantes e professores. Os achados sugerem que as escolas podem relatar a existência de políticas enquanto os alunos percebem níveis variados de acessibilidade e inclusão, uma discrepância que a escala visa capturar. A versão em inglês da escala é observada apenas como uma tradução de relatório e não foi validada psicometricamente.

Mais como este