How do Carbon Dioxide Removal strategies deliver on justice? Insights from a review of afforestation and reforestation research

Resumo Técnico: Implicações de Justiça em Estratégias de Aflorestamento e Reflorestamento

Definição do Problema
A Remoção de Dióxido de Carbono (CDR), particularmente através do aflorestamento e reflorestamento (A/R), é cada vez mais central nas estratégias de mitigação climática necessárias para atingir as metas do Acordo de Paris de 2015. Embora o A/R seja promovido pelo seu potencial de alinhar-se com o desenvolvimento sustentável e o bem-estar, a literatura revela uma lacuna crítica: a justiça permanece sub-representada no discurso político e académico relativo aos impactos do A/R. As investigações existentes focam-se predominantemente em desafios tecnológicos e ambientais, negligenciando frequentemente os desafios sociais. Além disso, existe uma inversão de responsabilidade onde o Norte Global impulsiona a produção de conhecimento enquanto o Sul Global muitas vezes suporta os encargos da implementação. Não está claro se as implementações atuais de A/R entregam contribuições líquidas positivas para o bem-estar ou se agravam as injustiças sociais e ambientais existentes, particularmente dada a competição pela terra e os riscos de durabilidade.

Metodologia
Os autores realizaram uma Avaliação Rápida de Evidências (REA) de estudos de caso de A/R abrangendo 37 países entre 2015 e 2024. O processo de revisão envolveu:

• Seleção de Dados: Uma pesquisa sistemática na Web of Science Core Collection gerou 628 artigos, que foram filtrados para 80 artigos revisados por pares, de acesso aberto e relevantes (40 empíricos, 37 modelados, 3 revisões de literatura). Estes 80 artigos forneceram 87 casos geograficamente distintos.
• Estrutura Analítica: O estudo utilizou a metodologia da Teoria da Mudança (ToC) para mapear a lógica causal da implementação do A/R, codificando entradas (atividades), fatores contextuais (geofísicos, económicos, sociais, institucionais), saídas (ocorrência de A/R) e impactos.
• Avaliação de Justiça: Foi realizada uma análise temática abdutiva utilizando o framework de Sikor et al. (2014). Este framework avalia a justiça através de três dimensões (reconhecimento, procedimental, distributiva) e para várias entidades (indivíduos, comunidades, gerações futuras, sistemas sociais, entidades não humanas e natureza). A análise focou-se nas implicações implícitas de justiça dentro dos processos e resultados registados, em vez de depender de menções explícitas de justiça na literatura de origem.

Principais Resultados

• Vieses de Investigação: A literatura é geograficamente desequilibrada, com 33% dos estudos originários da China e 22% da União Europeia. Existe um forte foco nos impactos ambientais (76% dos casos), particularmente propriedades do solo, dinâmica da água e stocks de carbono, enquanto os impactos económicos, sociais e institucionais são significativamente menos investigados (24%).
• Ausência de Consideração Explícita de Justiça: Nenhum dos 87 casos procurou explicitamente identificar implicações para a justiça social ou ambiental como um produto ou condição do A/R. No entanto, a avaliação post-hoc revelou que as implicações de justiça são substanciais e frequentemente negligenciadas.
• Resultados de Justiça Divergentes:
  • Humano vs. Não Humano: Nas atividades atuais de A/R, predominantemente baseadas no mercado, é provável que os indivíduos humanos recebam os resultados mais justos (ex: compensação económica), enquanto as entidades não humanas e a própria natureza recebem frequentemente os resultados mais injustos (ex: perda de valor intrínseco, redução da biodiversidade).
  • Compensações (Trade-offs): As implicações de justiça raramente são uniformes. Resultados positivos para um grupo correspondem frequentemente a resultados negativos para outro. Por exemplo, iniciativas baseadas no mercado (comércio de carbono, silvicultura comercial) produzem frequentemente resultados distributivos justos para proprietários de terras, mas resultados de reconhecimento injustos para comunidades e para a natureza.
  • Dependência Contextual: Os resultados dependem fortemente das atividades de implementação e do contexto. Atividades que envolvem a sensibilização e participação comunitária mostraram potencial para alta justiça de reconhecimento e procedimental tanto para comunidades humanas como não humanas. Por outro lado, monoculturas e espécies ecologicamente inadequadas tenderam a produzir resultados de reconhecimento injustos para a natureza.
• Limitações Estruturais: O estudo descobriu que, embora certos stakeholders possam experienciar uma redução da vulnerabilidade, outros enfrentam vulnerabilidades agravadas. A atual dominância de abordagens neoliberais e baseadas no mercado prioriza ganhos materiais e frequentemente exacerba as desigualdades existentes e os conflitos de terra, limitando a capacidade do A/R de gerar resultados justos para todos os stakeholders.

Principais Contribuições

• Mapeamento Sistemático de Justiça: O artigo fornece a primeira revisão sistemática que mapeia as implicações implícitas de justiça do A/R em 37 países, identificando uma lacuna de investigação significativa onde a justiça raramente é um objetivo central na investigação de implementação.
• Diferenciação de Dimensões de Justiça: Distingue como diferentes mecanismos de A/R (ex: agrofloresta vs. plantações comerciais vs. áreas protegidas) impactam diferencialmente a justiça de reconhecimento, procedimental e distributiva através de vários sujeitos.
• Identificação de Barreiras Estruturais: A revisão destaca que as desigualdades estruturais inerentes à atual governação da terra e aos mecanismos de CDR baseados no mercado não são facilmente resolvidas apenas pelo A/R, necessitando de uma mudança socio-cultural mais ampla na governação.

Significância e Alegações
O artigo afirma que, para o A/R aumentar verdadeiramente o bem-estar, a política deve garantir resultados justos para comunidades humanas e não humanas já marginalizadas e para a própria natureza. Os autores alegam que:

1. A Justiça é um Pré-requisito: A consciência das implicações de justiça é um precursor necessário para o sucesso da mitigação das alterações climáticas; sem ela, o A/R corre o risco de agravar as vulnerabilidades existentes.
2. A Adaptação Contextual é Crítica: Implementar mecanismos institucionais robustos e adaptar-se às realidades socioecológicas específicas pode entregar resultados justos, enquanto abordagens rígidas, descendentes (top-down) ou puramente orientadas pelo mercado falham frequentemente em abordar as profundas injustiças estruturais.
3. As Compensações são Inevitáveis, mas Geríveis: Embora as compensações entre stakeholders sejam inevitáveis nos atuais quadros de CDR, a adaptação consciente das políticas às condições locais pode minimizar estes trade-offs.
4. Lacuna de Investigação: A ausência de justiça na literatura significa uma lacuna de investigação e não uma falta de impacto, instando a investigação futura a avaliar e abordar ativamente as implicações de justiça da CDR baseada na terra.

Os autores concluem que as atuais políticas de CDR, particularmente o A/R, são incapazes de produzir resultados justos para todos os stakeholders na sua forma atual e produzem invariavelmente vencedores e perdedores líquidos. Eles argumentam que a CDR não pode abordar com sucesso as profundas injustiças estruturais através dos seus atuais mecanismos de implementação sem uma mudança mais ampla na governação que vá além da priorização de ganhos materiais.