How do Carbon Dioxide Removal strategies deliver on justice? Insights from a review of afforestation and reforestation research

Resumen Técnico: Implicaciones de Justicia en las Estrategias de Aforestación y Reforestación

Planteamiento del Problema
La Eliminación de Dióxido de Carbono (CDR, por sus siglas en inglés), particularmente a través de la aforestación y la reforestación (A/R), es cada vez más central en las estrategias de mitigación climática necesarias para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París de 2015. Si bien la A/R se promueve por su potencial para alinearse con el desarrollo sostenible y el bienestar, la literatura revela una brecha crítica: la justicia permanece subrepresentada en el discurso político y académico respecto a los impactos de la A/R. La investigación existente se centra predominantemente en desafíos tecnológicos y ambientales, pasando por alto a menudo los desafíos sociales. Además, existe una inversión de la responsabilidad donde el Norte Global impulza la producción de conocimiento mientras que el Sur Global suele cargar con las cargas de la implementación. No está claro si las implementaciones actuales de A/R ofrecen contribuciones netas positivas al bienestar o si agravan las injusticias sociales y ambientales existentes, particularmente dada la competencia por la tierra y los riesgos de durabilidad.

Metodología
Los autores realizaron una Evaluación Rápida de la Evidencia (REA) de casos de estudio de A/R que abarcan 37 países entre 2015 y 2024. El proceso de revisión involucró:

• Selección de Datos: Una búsqueda sistemática en la Colección Principal de Web of Science arrojó 628 artículos, que fueron filtrados hasta obtener 80 artículos revisados por pares, de acceso abierto y relevantes (40 empíricos, 37 modelados, 3 revisiones de literatura). Estos 80 artículos proporcionaron 87 casos geográficamente distintos.
• Marco Analítico: El estudio utilizó la metodología de la Teoría del Cambio (ToC) para mapear la lógica causal de la implementación de la A/R, codificando insumos (actividades), factores contextuales (biofísicos, económicos, sociales, institucionales), productos (ocurrencia de A/R) e impactos.
• Evaluación de la Justicia: Se realizó un análisis temático abductivo utilizando el marco de Sikor et al. (2014). Este marco evalúa la justicia a través de tres dimensiones (reconocimiento, procedimental, distributiva) y para varios sujetos (individuos, comunidades, generaciones futuras, sistemas sociales, entidades no humanas y la naturaleza). El análisis se centró en las implicaciones implícitas de justicia dentro de los procesos y resultados registrados, en lugar de depender de menciones explícitas de justicia en la literatura de origen.

Resultados Clave

• Sesgos de Investigación: La literatura está geográficamente sesgada, con un 33% de los estudios originados en China y un 22% en la UE. Existe un fuerte enfoque en los impactos ambientales (76% de los casos), particularmente en las propiedades del suelo, la dinámica del agua y las reservas de carbono, mientras que los impactos económicos, sociales e institucionales están significativamente menos investigados (24%).
• Ausencia de Consideración Explícita de la Justicia: Ninguno de los 87 casos buscó explícitamente identificar las implicaciones para la justicia social o ambiental como un producto o condición de la A/R. Sin embargo, la evaluación post-hoc reveló que las implicaciones de justicia son sustanciales y a menudo pasadas por alto.
• Resultados de Justicia Divergentes:
  • Humano vs. No Humano: En las actividades de A/R actuales, principalmente basadas en el mercado, es probable que los individuos humanos reciban los resultados más justos (ej. compensación económica), mientras que las entidades no humanas y la naturaleza misma suelen recibir los resultados más injustos (ej. pérdida de valor intrínseco, reducción de la biodiversidad).
  • Compensaciones (Trade-offs): Las implicaciones de justicia rara vez son uniformes. Los resultados positivos para un grupo a menudo corresponden a resultados negativos para otro. Por ejemplo, las iniciativas basadas en el mercado (comercio de carbono, silvicultura comercial) suelen producir resultados distributivos justos para los propietarios de tierras, pero resultados de reconocimiento injustos para las comunidades y la naturaleza.
  • Dependencia Contextual: Los resultados dependen altamente de las actividades de implementación y el contexto. Las actividades que involucran la conciencia y participación comunitaria mostraron potencial para una alta justicia de reconocimiento y procedimental tanto para las comunidades humanas como para las no humanas. Por el contrario, los monocultivos y las especies ecológicamente inadecuadas tendieron a producir resultados de reconocimiento injustos para la naturaleza.
• Limitaciones Estructurales: El estudio encontró que, si bien ciertas partes interesadas pueden experimentar una reducción de la vulnerabilidad, otras enfrentan vulnerabilidades compuestas. El dominio actual de los enfoques neoliberales y basados en el mercado prioriza las ganancias materiales y a menudo exacerba las desigualdades existentes y los conflictos de tierras, limitando la capacidad de la A/R para generar resultados justos para todos los actores.

Contribuciones Clave

• Mapeo Sistemático de la Justicia: El artículo proporciona la primera revisión sistemática que mapea las implicaciones implícitas de justicia de la A/R en 37 países, identificando una brecha de investigación significativa donde la justicia rara vez es un objetivo central en la investigación de la implementación.
• Diferenciación de las Dimensiones de Justicia: Distingue cómo diferentes mecanismos de A/R (ej. agroforestería frente a plantaciones comerciales frente a áreas protegidas) impactan diferencialmente la justicia de reconocimiento, procedimental y distributiva a través de diversos sujetos.
• Identificación de Barreras Estructurales: La revisión destaca que las desigualdades estructurales inherentes a la gobernanza de la tierra actual y a los mecanismos de CDR basados en el mercado no se resuelven fácilmente solo con la A/R, lo que requiere un cambio socio-cultural más amplio en la gobernanza.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo sostiene que para que la A/R realmente mejore el bienestar, la política debe asegurar resultados justos para las comunidades humanas y no humanas ya marginadas, así como para la naturaleza misma. Los autores afirman que:

1. La Justicia es un Requisito Previo: La conciencia de las implicaciones de justicia es un precursor necesario para una mitigación exitosa del cambio climático; sin ella, la A/R corre el riesgo de agravar las vulnerabilidades existentes.
2. La Adaptación Contextual es Crítica: Implementar mecanismos institucionales robustos y adaptarse a las realidades socio-ecológicas específicas puede entregar resultados justos, mientras que los enfoques rígidos, de arriba hacia abajo o puramente impulsados por el mercado suelen fallar en abordar las injusticias estructurales profundas.
3. Las Compensaciones son Inevitables pero Manejables: Aunque las compensaciones entre las partes interesadas son inevitables en los marcos actuales de CDR, la adaptación consciente de las políticas a las condiciones locales puede minimizar estos conflictos.
4. Brecha de Investigación: La ausencia de justicia en la literatura significa una brecha de investigación en lugar de una falta de impacto, instando a la investigación futura a evaluar y abordar activamente las implicaciones de justicia de la CDR basada en la tierra.

Los autores concluyen que las políticas actuales de CDR, particularmente la A/R, no son capaces de producir resultados justos para todas las partes interesadas en su forma actual e invariablemente producen ganadores y perdedores netos. Argumentan que la CDR no puede abordar con éxito las injusticias estructurales profundas a través de sus mecanismos de despliegue actuales sin un cambio más amplio en la gobernanza que vaya más allá de priorizar las ganancias materiales.