Diagnostic accuracy of ankle-brachial index versus pulse wave index measurements in the diagnosis of peripheral arterial disease in diabetic patients: A retrospective record-based study

技术摘要：糖尿病外周动脉疾病中 ABI 与 PWI 的诊断准确性

问题陈述
外周动脉疾病（PAD）是糖尿病患者中一种关键的血管并发症，显著增加了下肢截肢和死亡的风险。踝肱指数（ABI）是诊断 PAD 的标准无创工具；然而，由于介质动脉钙化（中膜硬化）的存在，ABI 在糖尿病人群中的准确性受到了影响。这种钙化导致血管变得不可压缩，常导致 ABI 出现假性升高或正常值（假阴性），从而延迟诊断和治疗。虽然在这种情况下建议使用趾肱指数（TBI），但仍需评估其他更易获取的替代指标。本研究旨在解决 ABI 在糖尿病患者中的局限性，通过调查脉搏波指数（PWI，源自动脉脉搏波形分析）是否能为 PAD 的早期检测提供更优的诊断准确性。

研究方法
本研究采用回顾性、基于记录的设计，利用埃及港塞义德 As-Salam 医院血管外科门诊的电子文件系统数据。

• 研究对象： 研究队列由 184 名年龄在 40 岁及以上的糖尿病患者（男性和女性）组成。排除患有上肢血管手术或动静脉瘘的患者。
• 数据收集： 提取了人口统计学资料、血糖控制情况（HbA1c）、共病情况（高血压、血脂异常、慢性肾脏病）以及临床病史。
• 测量指标： 使用半自动四点压力示波法仪器（AngE, SOT Medical Systems）测量：
  • ABI： 计算为上下肢最大振幅的比值。PAD 定义为 ABI < 0.9。
  • PWI： 通过将下肢的最大脉搏振幅除以下肢上肢的振幅，再乘以脉搏波峰值时间来计算。PAD 定义为 PWI > 300。
• 统计分析： 使用受试者工作特征（ROC）曲线分析来评估诊断性能并确定曲线下面积（AUC）。使用 Youden 指数来确定最佳截断值。评估指标包括敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）和总诊断准确性。

核心结果

• 患病率： 研究发现，根据 PWI 标准，PAD 的患病率为 25%，而根据 ABI 标准，患病率为 20%。
• 诊断性能（PWI vs. ABI）：
  • PWI： 表现出更优越的判别能力，AUC 为 0.805（95% CI: 0.712–0.898）。在 > 156 的最佳截断值下，PWI 实现了高敏感性（88.9%）和较强的阴性预测值（93%），使其在排除疾病方面非常有效。然而，其特异性较低（35.8%）。
  • ABI： 显示出中等的判别能力，AUC 为 0.663（95% CI: 0.543–0.783）。虽然在 < 0.895 的截断值下保持了高特异性（95.9%），但其敏感性显著偏低（41.7%），表明在该人群中存在较高的漏诊率。
• 组合模型： 将 ABI 与 PWI 结合使用时，特异性提高至 97.9%，阳性预测值（PPV）提高至 82.4%，尽管整体 AUC（0.684）并未超过单独使用 PWI 的水平。
• 预测价值： 多变量分析表明，PWI 是比 ABI 更强的 PAD 独立预测因子。

核心贡献

1. 验证 PWI 在糖尿病患者中的应用： 本研究提供了经验证据，证明在针对高风险糖尿病患者检测 PAD 时，PWI 在敏感性和整体诊断效能方面优于 ABI，特别是在解决血管不可压缩问题方面。
2. 定量比较： 在特定人群（埃及糖尿病群体）中，对诊断指标（AUC、敏感性、特异性）进行了直接的头对头比较，强调了仅依赖 ABI 的局限性。
3. 筛查策略： 研究结果提示了一种潜在的筛查方案转变：即 PWI 可作为主要的敏感筛查工具用于排除 PAD，而 ABI 或其他确证性测试可用于“确诊”场景，因为 ABI 具有较高的特异性。

意义与主张
本文主张，脉搏波指数是比踝肱指数更有效的工具，用于糖尿病患者外周动脉疾病的早期检测，这主要是因为它能够克服由动脉钙化引起的假阴性结果。作者得出结论，在 ABI 可能低估疾病负担的糖尿病人群中，应将动脉硬化评估（通过 PWI）纳入筛查策略。

研究谨慎地定位其发现，将其视为减少因检测不力导致的 PAD 相关并发症的一步。作者承认了研究的局限性，包括横断面设计、缺乏通用的血管造影金标准以及单中心设置。因此，作者并不主张将 PWI 作为所有其他方法的绝对替代品，而是提倡将其作为主要的筛查方法，并呼吁未来开展前瞻性、多中心研究，以验证 PWI 的截断值并评估其对肢体和心血管预后的长期价值。