在高等教育领域，学生在课堂上的出勤情况常被视为衡量其敬业程度的一个简单指标。当一名学生坐在讲堂里时，他们不仅仅是在倾听；他们正在参与一个知识交换、问题得到解答以及学科节奏被习得的过程。几十年来，研究人员一直知道出勤与更好的成绩相关联。然而，这种观点往往假设每位学生都具备同样的到场能力。它忽视了这样一个现实：对于许多人来说，仅仅是抵达大学本身就是一个复杂的物流挑战，涉及工作时间、长途通勤和家庭职责。这种“对出席的期望”与“成年生活之现实”之间的张力，为一项关于不同生命阶段如何影响学生参与自身教育能力的新调查提供了背景。
这项研究是在南非的一所理工大学进行的，旨在了解学生的年龄、职业、居住情况或家庭责任是否真的决定了他们上课的频率。研究人员不再将缺席讲座仅仅视为懒惰或缺乏自律的表现，而是将出勤视为一种受学生整个生活背景塑造的行为。他们收集了该大学商学院419名学生的数据，询问了他们的年龄、是否工作、居住地以及他们承担的其他角色（如照顾子女或父母）。其目标是观察这些生活环境是否在“谁能持续上课”和“谁难以做到”之间形成了某种模式。
结果揭示了生命阶段如何影响学习能力的清晰图景。虽然大多数学生报告定期上课，但这种一致性在群体中的分布并不均匀。最显著的因素是年龄。26岁以下的学生的定期出勤率明显高于年长者。即使研究人员考虑了就业情况或居住地等其他因素，这一差异依然存在。同样，处于本科最后阶段的学生比处于第一年的学生更不容易定期出勤。这表明，随着学生在学位进程中不断推进并承担起更多的成年人责任，尽管他们有学习的愿望，但参加每一堂课的实际障碍可能会随之增加。
学生居住地也起到了令人意外的作用。人们可能会认为，住在校园内或大学宿舍会使前往课堂变得最容易。然而，数据显示，住在大学宿舍或私人住房的学生比住在原生家庭的学生更不容易定期出勤。这一发现挑战了“物理距离近即保证可及性”的简单观念。它表明，与家人同住可能会提供一个支持网络——例如在交通、育儿或经济稳定性方面的帮助——这使得学生能够比独立生活（即便独立生活离讲堂更近）更有效地应对大学生活的各种需求。
与普遍假设相反，拥有工作并不意味着学生一定会缺课更多。研究发现，在职学生的出勤率与不工作的学生相似，甚至略高。这表明，就业并不一定会耗尽学生的精力和时间从而导致其脱离学习。事实上，工作的结构性和收入可能会为追求教育提供所需的稳定性。同样，承担照顾子女或经营生意等成年人责任，并不会独立预测较低的出勤率。在某些情况下，有育儿责任的学生报告了极高的出勤率，这表明这些职责可以与强烈的学术动力并存，尤其是在有家庭或社区网络支持的情况下。
研究人员得出结论，课堂出勤不仅仅是个人意志力或自律性的体现。它是学生参与能力的反映，而这种能力深受其生命阶段和生活环境的影响。研究建议，大学应当停止仅仅将不规律的出勤视为性格缺陷。相反，院校应当意识到，年长学生、处于高年级阶段的学生以及远离家庭生活的学生面临着不同的结构性障碍。通过调整课表、提供灵活的学习选项以及提供更好的住房和交通支持，大学可以帮助确保学习的机会不会因成年生活的复杂性而受到限制。其目标并非降低学术标准，而是创造一个让多元化背景的学生能够切实达到标准的环境。
技术摘要：调查南非一理工科大学学生生活阶段与课堂出勤率之间的关联
问题陈述
课堂出勤率经常被解读为学生投入度或自我约束力的直接指标。然而，本研究认为，此类解读忽视了跨越不同生活阶段的“实际参与能力”。虽然现有文献已确立了出勤率与学业成就之间的强相关性（例如，Credé 等人，2010；Kassarnig 等人，2017），但在南非背景下，关于人口统计学和生活阶段特征——特别是年龄、就业、居住地、注册状态、学习水平和成年责任——如何塑造“出席能力”的定量证据仍然匮乏。本研究旨在填补制度化出勤政策（这些政策通常假设存在一种“传统的”、不受束缚的学生）与多样化学生群体现实之间的鸿沟，后者必须在就业、照护和通勤等相互竞争的角色之间进行权衡。
研究方法
本研究采用实证主义范式下的定量横断面设计，在南非一所理工科大学最大的商学院内进行。
- 样本： 419 名注册学生通过数字渠道（WhatsApp、电子邮件）于 2023 年 5 月至 10 月期间参与了结构化问卷调查。
- 变量： 研究通过五点李克特量表测量出勤频率（并重新编码为“规律”与“不规律”进行分析）。解释变量包括年龄、就业状态、居住类型、注册状态（全日制/兼读制）、学习水平以及特定的成年责任（婚姻、子女照护、长辈照护、经营业务、社区项目）。
- 理论框架： 分析整合了学生参与理论（将出勤视为行为投入）和角色压力理论（将出勤视为受有限资源和竞争性社会义务约束）。
- 分析： 数据使用 IBM SPSS Statistics 进行分析。通过描述性统计、卡方检验（并在必要时使用 Fisher 精确检验）以及二元逻辑回归来识别关联性和出勤率的独立预测因子。
主要结果
- 总体出勤情况： 规律出勤率较高，85.9% 的受访者报告其出勤频率为“经常”或“几乎总是”。
- 显著关联：
- 年龄： 26 岁及以上的学生规律出勤率显著较低（79.2%），而 18–25 岁的学生则较高（89.6%）。
- 学习水平： 低年级本科生的出勤率最高（89.8%），其次是研究生（82.0%），高年级本科生的出勤率最低（79.1%）。
- 居住地： 虽然最初的差异在统计学上并不显著，但在控制其他变量后，居住地成为了一个显著的预测因子。
- 非显著因素： 与普遍假设相反，在多变量模型中，就业状态、注册状态（全日%，兼读制）以及成年责任的存在（包括子女照护）与不规律出勤之间没有独立的关联。值得注意的是，就业学生报告的出勤率略高于未就业学生，且有子女照护责任的学生也保持了较高的出勤率（91.9%）。
- 回归分析发现： 二元逻辑回归显示，在控制其他因素后：
- 26 岁及以上学生的规律出勤几率比 18–25 岁群体低 59%（AOR = 0.41, p = .003）。
- 高年级本科生的规律出勤几率比低年级本科生低 59%（AOR = 0.41, p = .007）。
- 居住在大学宿舍的学生（AOR = 0.42）和私人住宿的学生（AOR = 0.38）的规律出勤几率显著低于居住在家庭中的学生。
- 就业、兼读制身份以及拥有至少一项成年责任并非独立预测因子。
- 模型拟合度： 模型具有适度的解释力（McFadden 伪 R² = .081），这表明这些人口统计学变量未能捕捉到的因素（如教学法、交通可靠性、经济限制）也显著影响着出勤率。
主要贡献
- 重构出勤概念： 本研究将讨论重心从单纯将缺勤视为个人动机失败，转向将其视为一个“包容性准入”和参与能力不平等的问题。
- 提供背景证据： 研究提供了来自全球南方（Global South）理工科大学的稀缺定量证据，挑战了国际研究结果在涉及交通、住房和家庭依赖关系独特的背景下的可迁移性。
- 细化成年责任的内涵： 研究结果使“成年角色（就业、育儿）必然阻碍学术参与”的叙事变得更加复杂。数据表明，这些角色可以与高度的动力和出勤率并存，尤其是在有家庭结构支持的情况下。
- 居住地的复杂性： 研究表明，靠近校园（如大学宿舍）并不保证更高的出勤率；在这种背景下，与家人同住具有一种保护效应，这可能是由于物质和社会支持抵消了通勤带来的挑战。
意义与主张
本文主张，基于统一期望的出勤政策可能会对那些生活方式不符合“传统”模式的学生施加不平等的成本。文章认为，虽然出勤仍是参与的重要形式，但机构必须认识到学生生活环境的异质性。
本研究并非主张降低学术期望或放弃出勤要求。相反，它倡导：
- 数据的诊断性使用： 将出勤监测作为识别结构性障碍（如交通、时间安排冲突）的手段，而非纯粹的惩罚机制。
- 差异化支持： 实施响应式的课程安排、住宿支持和差异化的参与策略，以在不削弱学术标准的前提下维持参与度。
- 政策调整： 承认“非传统”学生并非铁板一块；他们的参与能力受年龄、生活阶段和环境支持之间复杂相互作用的影响，而非仅仅取决于个人自律。
作者承认研究的局限性，包括横断面设计的局限（无法得出因果推断）、依赖自我报告数据以及单一学院样本。作者建议未来的研究应采用纵向设计，并结合经过验证的出勤记录以及关于工作强度和交通物流的更细颗粒度数据。
每周获取最佳 social_science 论文。
受到斯坦福、剑桥和法国科学院研究人员的信赖。
请查收邮箱确认订阅。
出了点问题，再试一次？
无垃圾邮件，随时退订。