Cost-effectiveness and carbon footprint of cystoscopic surveillance schedules in non-muscle-invasive bladder cancer
本研究表明，对于非肌层浸润性膀胱癌而言，膀胱镜随访的频率而非重复使用与一次性设备的选择，是成本和碳排放的主要驱动因素，而针对低风险患者减少随访频率可在不影响肿瘤学预后的情况下，提供显著的经济和环境效益。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
膀胱癌是一种常见的疾病，对于许多患者而言，最危险的阶段并非最初的肿瘤，而是随后长达数年的观察与等待。当癌症尚未生长进入膀胱壁的深层肌肉时，医生称之为非肌层浸润性膀胱癌。由于这类癌症往往倾向于复发而非立即扩散，患者被视为慢性病患者进行治疗。他们必须接受一种被称为膀胱镜检查的程序，即插入一根带有摄像头的细长、柔软的管子来观察膀胱内部，并且这种检查会重复进行多年。这种监测旨在及早发现任何新生的赘生物，但也造成了医疗就诊次数、成本和环境浪费方面的沉重负担。尽管医生和医院长期以来一直在争论是应该使用可重复使用的器械还是一次性使用的器械来减少浪费，但一项新研究提出了一个更广泛的问题：这些检查的次数本身是否比所使用的工具类型对地球的影响更大？
中国山东枣庄市医院的研究人员建立了一个详细的计算机模拟系统，以追踪膀胱癌患者十五年的生命历程。他们不仅关注单次医院就诊所花费的资金或排放的二氧化碳，还模拟了由监测计划触发的整个事件链。在他们的模型中，他们将现行的医学指南（该指南根据患者癌症风险的高低建议不同的检查频率）与其他几种方法进行了对比。这些方法包括对所有人进行更频繁的检查、对所有人进行更低频率的检查，以及使用混合策略。他们计算了成本（以美元计）、患者的生活质量以及总碳足迹（以公斤二氧化碳当量计，这是衡量温室气体排放的标准方式）。
研究揭示了一个关于环境破坏来源的惊人真相。大多数人认为，医疗程序的碳足迹主要由所使用的设备决定，例如一次性内窥镜的塑料外壳与清洁可重复使用内窥镜所需的能量之间的对比。然而，研究人员发现，膀胱镜检查本身在环境故事中只是一个次要角色。无论医生使用的是可重复使用的内窥镜还是单次使用的内窥镜，检查本身的排放量都很小，每位患者在十五年内的排放量在6到26公斤二氧化碳之间。绝大部分的污染（每位患者269至487公斤）来自于检查之后发生的事情。当膀胱镜检查发现新肿瘤时，患者必须接受手术切除该肿瘤，并且通常还要接受一系列直接向膀胱内注入药物的治疗。这些随访治疗才是真正的“重量级选手”，占总排放量的94%以上。
这意味着检查的频率比选择何种器械重要得多。患者检查得越频繁，发现复发的可能性就越大，从而导致患者必须经历更多高排放的手术和治疗。研究人员测试了一种策略，即对所有患者进行远高于指南建议的频繁检查，采用严格的三个月一次的进度表。这种方法使总成本增加了130%，碳排放增加了86%，但并未挽救任何生命或防止癌症变得更加危险。额外的检查仅仅是更早地发现了问题，从而导致了更多的手术，但患者的最终结果保持不变。早期检测并没有转化为更好的生存率，因为这些患者的癌症生长速度足够缓慢，以至于等待几个月再发现并不会改变结果。
研究还探讨了医生是否可以安全地降低检查频率，特别是针对低风险癌症患者。在模拟中，将低风险患者的监测减少为仅在初始手术后进行一次三个月后的检查，随后不再进行任何预定的检查，这降低了69%的成本和96%的碳排放。至关重要的是，这种大幅度的减少并没有增加癌症扩散或患者死亡的风险。模型显示，对于低风险患者，频繁的常规检查实际上是在产生不必要的程序和排放，却无法提供安全益处。研究人员发现，现行的基于风险的指南（已经根据风险程度改变了检查频率）实际上在成本、安全性以及环境影响之间达到了最有效的平衡。统一增加所有人的检查频率是浪费的，而针对最低风险群体有针对性地减少检查则是非常有益的。
研究结果表明，通往更可持续医疗系统的路径不在于用金属取代塑料，而在于更精准地确定谁需要被观察以及观察的频率。膀胱癌护理的碳足迹是由发现肿瘤后所引发的一系列手术和治疗量驱动的，而不是由用于寻找肿瘤的摄像头决定的。通过坚持基于风险的指南并避免过度频繁检查所有人的诱惑，医院可以在不损害患者安全的情况下，显著降低其环境影响和成本。研究结论指出，对于低风险患者，一次早期的检查并在未发现问题后回归正常生活，是一种既能省钱、保护地球，又能让患者保持与当前标准护理水平一样安全的策略。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。