Incremental Diagnostic Value of Fecal Microbial Biomarkers Added to Quantitative Fecal Immunochemical Testing for Colorectal Neoplasia: A Systematic Review
这项系统评价得出结论，尽管在定量粪便免疫化学检测（qFIT）中加入粪便微生物生物标志物可能会提高对高级结直肠肿瘤（特别是高级腺瘤）的检出率，但由于研究存在高偏倚风险和显著的异质性，这种获益的幅度仍不确定，因此在进行常规临床应用前，有必要进行进一步的前瞻性外部验证。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
每年，全球有数百万人被诊断出患有结直肠癌，这种疾病通常始于一种被称为腺瘤的小型癌前病变，随后演变成更为危险的状态。几十年来，医生一直依赖一种简单、无创的检测方法来及早发现这些问题：一种寻找微量血液的粪便检测。这种被称为定量粪便免疫化学检测（FIT）的测试在发现癌症方面表现出色，因为癌症往往会出血。然而，它在发现那些通常不出血的早期腺瘤方面表现较差。这导致了我们安全网中的一个漏洞：我们可能会错过那些需要通过移除来彻底预防疾病的病变。科学家长期以来一直怀疑，生活在我们肠道中的数万亿细菌（即肠道微生物群）在这些生长物存在时，会发生特定的变化。一个关键问题在于，如果在标准的血液检测中加入针对这些细菌的检测，是否能在不引起过多假阳性的情况下，帮助我们发现更多这些隐藏的危险。
最近，一组研究人员为了回答这个问题，收集并分析了每一项对比“标准血液检测”与“血液检测结合细菌检测”的研究。他们寻找的是在成年人接受结肠镜检查（即医生通过视觉检查整个结肠以确认是否存在生长物的金标准程序）后的证据。研究人员仔细区分了这些测试使用的两种不同方式。第一种方法试图捕捉尽可能多的病变，即如果血液检测或细菌检测显示有问题，就将该人标记为阳性。这一策略旨在发现尽可能多的生长物，即便这意味着会有更多健康的人被送去做不必要的结肠镜检查。另一种方法则是仅对那些在血液检测中已经呈阳性的人进行细菌检测，希望借此过滤掉假警报，减少不必要的医疗程序。
研究人员找到了十三项直接对比这些方法的实验研究，但他们发现结果过于多样化，无法简单地将它们合并为一个单一的平均值。这些研究在所观察的具体细菌、使用的设备以及测试的人群方面都存在差异。尽管存在这些差异，关于第一种策略仍呈现出一个清晰的模式：将细菌检测添加到标准血液检测中，确实有助于发现血液检测本身会漏掉的更高级别的生长物。在一些早期研究中，这种组合显著增加了对高级腺瘤的检出率，部分报告显示，该组合发现此类生长物的比例比单纯使用血液检测高出百分之二十三至百分之四十一。一项涉及亚太地区数千名参与者的大型前瞻性研究发现，这种组合将高级肿瘤的检出率提高了十个百分点。这表明，细菌信号确实捕捉到了血液检测所遗漏的信息，很可能是因为这些早期生长物产生的出血量不足以触发标准检测。
然而，研究人员也发现，这种益处是有代价的。当结合使用这些测试以捕捉更多生长物时，它们也会将更多健康的人标记为有问题，从而导致更多的结肠镜检查。在那个大型亚太研究中，虽然组合检测多发现了十个百分点的生长物，但整体特异度（即正确识别健康人的能力）下降到了百分之八十五左右。这意味着，每发现十个额外的生长物，就会有相当数量的健康人接受了他们并不需要的侵入性手术。第二种策略，即利用细菌来过滤假警报，则展示了另一种权衡。在一项研究中，利用细菌特征对血液检测呈阳性的人进行重新评估，成功减少了假警报的数量，但也意味着会错过一些被血液检测正确识别出的实际生长物。
该综述的作者谨慎地指出，尽管这个想法很有前景，但目前的证据尚不足以改变临床医疗实践。他们分析的大多数研究都存在高度偏倚风险，这意味着这些研究的设计可能夸大了结果，例如在已知患有该疾病的人群中同时进行细菌和血液检测。少数遵循更严谨的前瞻性设计的研究，其显示的改善程度比早期那些热情的报告更为微小且适度。研究人员得出结论，虽然粪便微生物生物标志物具有补充标准粪便检测的巨大潜力，但我们目前还无法确切知道它们在现实世界中的实际效果如何。在这一组合成为常规筛查手段之前，科学家需要开展新的、大规模的研究，采用固定的规则并在多样化的人群中进行测试，以确定额外的检出率是否值得承担额外的医疗程序。在此之前，标准血液检测仍是主要的工具，而细菌检测则是一个强大但尚未得到最终验证的潜在伙伴。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。