Proton pump inhibitor use and upper gastrointestinal bleeding in ICU patients receiving high-flow nasal cannula or noninvasive positive pressure ventilation: A nationwide cohort study
在一项针对接受无创呼吸支持的 ICU 患者进行的全国性队列研究中，质子泵抑制剂的使用与上消化道出血风险降低之间没有显著相关性，这表明对于该人群而言，常规应激性溃疡预防可能并非必要。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在重症监护室（ICU）这种高风险的环境中，人体经常被推向其生理极限。当患者处于危重状态时，巨大的生理压力会导致胃部和上肠道的内壁变得薄弱且脆弱，就像一面暴露在突如其来的猛烈风暴中的墙壁。这种压力可能导致溃疡的形成，并在严重情况下导致危险的出血。为了预防这种情况，医生长期以来一直使用一类被称为质子泵抑制剂的强效药物。这些药物起到了盾牌的作用，大幅减少胃部产生的酸量，从而让脆弱的组织有机会愈合或保持完整。几十年来，许多医院的标准做法是对几乎每一位进入重症监护室的患者都服用这类抑酸药物，其假设是出血风险高到足以让所有人都有必要接受治疗。
然而，随着新证据的出现，医疗实践正在不断演变。虽然这些药物在停止酸分泌方面非常有效，但它们并非没有潜在的副作用，例如略微增加某些感染的风险。现代医学面临的一个重大问题是：这种“一刀切”的方法对每一位患者都是真正必要的吗？还是说现在是时候变得更加有选择性了？具体而言，研究人员一直在思考，这一规则是否也适用于那些能够自主呼吸，但仍需依靠机器将空气推入肺部（且无需通过喉管）进行辅助呼吸的患者。这些患者病情严重，但并不像那些使用全机械通气插管的患者那样处于极度衰竭的状态。了解这些患者是否真的需要这层“抑酸盾牌”，对于平衡预防出血带来的益处与过度用药带来的风险至关重要。
来自日本的一个研究小组致力于通过观察大量的现实世界数据来回答这个问题。他们研究了六年间，全日本范围内被送入重症监护室的近 9,200 名成年患者的医疗记录。所有这些患者都在接受无创呼吸支持，这意味着他们要么使用的是高流量鼻导管（通过鼻子输送高速、温暖且湿润的空气），要么使用的是无创正压通气（一种通过面罩向肺部轻轻推入空气）。至关重要的是，这些患者中没有一人需要进行侵入性机械通气（即通过插入喉部的管子来辅助呼吸）。研究人员将接受抑酸预防药物治疗的患者与未接受任何形式抑酸预防措施的患者进行了对比。
该研究重点关注了最严重的出血类型：即严重到需要通过手术或内镜干预来止血的事件。当研究人员分析数据时，他们发现这些严重出血事件的发生率极低，且在两组之间几乎完全相同。在服用药物的患者中，约有 0.9% 经历了重大出血事件；而在未服用药物的患者中，发生类似事件的比例也完全相同。换句话说，对于这组特定的患者，该药物似乎并未提供额外的保护作用。分析还显示，该药物并未提高生存率，也未改变患者在 90 天内存活出院的可能性。此外，研究人员发现，与未服药组相比，服药组在肺炎或其他特定肠道感染等潜在危害方面并没有显著增加。
研究人员在深入观察特定亚组时，确实注意到了一些有趣的差异。例如，数据表明，该药物对于使用高流量鼻导管的患者可能有所帮助，但对于使用面罩通气的患者则不然。然而，由于这些较小样本组中的出血事件数量非常少，研究人员提醒说，这些发现应被视为一种暗示，而非确定的规则。他们还指出，由于现代重症监护技术已显著进步，通过早期喂养和更好的整体管理，降低了此类患者的出血风险，因此他们的整体出血风险本身就已经很低了。
最终，这项大规模研究挑战了长期以来对每一位接受无创呼吸支持的患者自动开具抑酸药物的习惯。证据表明，对于绝大多数此类患者，该药物并不能降低严重上消化道出血的风险。虽然在某些特定且罕见的情况下治疗可能是有益的，但研究结果表明，这种常规化的、“一刀切”的方法并不符合数据支持。这并不意味着该药物无效，而是指其使用应当保留给那些具有明确、特定风险因素的患者，而不是将其作为一种标准预防措施给予每一个人。通过精细化管理谁应该接受这种治疗，医生可以避免不必要的用药，并将资源集中在真正需要的患者身上。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。