Distinguishing the dynamics of DEI: How diversity undermines government capacity under the pretense of equity and inclusion
本研究利用全球数据的偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）分析来论证，虽然多样性本身会对政府能力和国家权力产生负面影响，但当多样性与公平和包容性相结合时，这些不利影响就会发生逆转，从而最终证明政府能力而非多样性、公平与包容性（DEI）本身，才是国家发展与稳定的主要驱动力。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在现代世界中，各国都在不断努力改进其治理方式以及公民的生活水平。两种强大的理念经常驱动着这些努力：一种是认为不同文化、语言和背景的融合能够增强社会的力量；另一种是坚信政府必须确保公平并使人们团结在一起。这些概念经常被归于一个被称为“多样性、公平与包容性”（DEI）的单一旗帜之下。虽然这些术语常被赞誉为健康社会的必要价值观，但它们也是激烈辩论的主题。有人认为，不同群体之间的混合会产生摩擦，使国家治理变得更加困难；而另一些人则坚持认为，这种融合正是进步的引擎。研究人员面临的挑战在于，这些理念往往过于模糊，导致难以精确衡量它们如何影响一个国家解决问题、创新或维持稳定的能力。为了理解这些理想在国家层面是否真正奏效，科学家们必须超越普遍的感觉，转而观察来自全球各国的硬性数据。
来自华中科技大学的一位研究人员决定通过将这些宽泛的概念视为可衡量的现实来解决这种模糊性。他们收集了来自196个国家的数据，从世界银行和联合国等权威来源收集了数千个具体指标。研究人员没有依赖调查或观点，而是使用了一种复杂的统计方法将这些数字组织成清晰的模式。他们的目标是观察当他们将多样性、公平性和包容性作为三种独立的力量看待时，以及当它们作为一个整体包进行看待时，会发生什么。该研究重点关注了这些因素如何影响一个国家的“政府能力”，即国家完成事务、执行法律并向其人民提供服务的能力。
研究人员发现，我们看待这些概念的方式会完全改变叙事逻辑。当他们将这三个组成部分分开时，他们发现，当多样性在整个国家的文化、语言和宗教层面进行衡量时，实际上会增加政府运作的难度。具有高度宏观层面多样性的国家往往政府能力较弱、创新较少，且受保护的世界遗产地也较少。研究表明，当一个国家在许多不同的文化和宗教界限上分裂时，它会产生行政负担和挑战，从而减缓进步的速度。在这种分离的视角下，多样性成为了一个国家有效治理和促进新思想发展的阻力。
然而，当研究人员将多样性、公平性和包容性结合成一个统一的概念时，情况发生了戏剧性的变化。在这种结合的形式下，多样性的负面效应消失了，取而代之的是强烈的正面结果。数据表明，当公平性和包容性存在时，它们可以掩盖由多样性带来的困难，从而产生对国家表现的净正向影响。这表明，“DEI”这个术语作为一个整体往往具有误导性，因为它在公平和包容性的积极光环下，掩盖了多样性所导致的具体困境。该研究认为，这三个元素并不相同；它们向不同的方向拉扯，将它们视为一个单一的整体会掩盖真实的动态过程。
研究的一个核心发现是，政府能力才是国家成功的驱动力。研究发现，一个强大且有能力的政府才是真正导致更好发展、更多创新和更强国家实力的因素。虽然多样性可能是一个国家构成的一部分，但政府管理这种构成的能力才决定了最终结果。研究人员还强调了国家规模的作用，指出较大的国家自然拥有更多的多样性，但也往往在有效治理方面面临更大的挑战。有趣的是，研究发现一个国家的规模是其拥有的世界遗产地数量的最强预测因子，其影响力远超政府能力。这表明，虽然一个有能力的政府至切重要，但它无法完全克服地理和人口规模带来的根本约束。
作者总结道，追求多样性必须建立在共同的价值观和信仰之上，尤其是在动荡的全球背景下。他们建议，虽然在工作场所等微观、局部层面的多样性可能是有益的，但在缺乏共同文化基础的情况下，将多样性应用于整个国家可能会产生不利影响。该研究并非反对公平或包容的价值观；相反，它警告说，如果仅仅将不同的群体混合在一起，而缺乏共同文化和强大政府这一底层粘合剂，可能会破坏国家的稳定。最终，这项研究阐明了，为了让一个国家繁荣发展，它需要一个有能力的政府来应对人口的复杂性，并且必须认识到多样性、公平性和包容性是截然不同的力量，需要采取不同的方法，而非单一的、一刀切的解决方案。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。