Moral autonomy after Kant: a continental reassessment from Hegel to Foucault

想象一下，当你站在一个房间里做着艰难的道德抉择，而这个房间的墙壁、家具甚至你呼吸的空气都是由他人设计的。你觉得自己是在自由选择，但你用来思考的工具——你的语言、你的价值观、你的是非观——都是由历史、文化和权力所置入的。这就是道德自主性的核心谜题：自我治理的能力。几个世纪以来，哲学家们一直在争论我们是否真的拥有这种自由，还是仅仅在遵循社会编写好的剧本。这个问题至关重要，因为我们的法律、人权以及责任感，都取决于“人可以独立思考并选择自己的道路”这一理念。如果我们完全被外部力量塑造，我们还能为自己的行为负责吗？如果我们完全自由，为什么我们似乎又拥有共同的价值观？

胡志明市银行大学的陈国雄（Quoc Hung Tran）最近发表的一篇论文通过探讨过去两百年间三位主要思想家如何试图解决这一问题，来应对这个古老的难题。作者并非简单地选择一方，而是将他们的思想交织在一起，创造了一种理解如何在仍属于一个非我所创的世界的同时保持自由的新方式。该论文从过去的僵化规则转向了对当今人类如何生活与思考的一种更灵活、更现实的观察。

故事始于伊曼努尔·康德（Immanuel Kant），这位18世纪的哲学家为我们如何思考自由设定了标准。康德认为，一个人只有在基于纯粹理性制定自己的规则，并忽略金钱、名声甚至自身欲望等外部压力时，才是真正自由的。对于康德而言，道德律令就像一本通用的说明书，任何理性的心灵都可以独立于历史或文化自行发现。他认为，如果你根据这种自创的法则行事，你就是自主的。然而，后来的思想家发现了这种观点的缺陷。他们觉得这过于抽象，就像是在没有砖块或砂浆的情况下试图盖房子。它假设一个人可以跳出自己的生活、家庭和历史时代去进行纯粹的思考，而这正是人类无法实际做到的。

随后，论文介绍了格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel），他认为自由不是你在自己脑海中发现的东西，而是你与他人共同构建的东西。黑格尔相信，只有当我们被他人认可，并且生活在真实的社会制度（如家庭、社区和法律）之中时，我们才变得自由。你无法在一个真空状态下成为一个自由的人；你需要一个支持你自由的社会。把这比作学习说话：你不能独自发明一种语言；你必须学习你所属社区使用的词汇和语法，然后你才能表达自己独特的思想。黑格л展示了我们的选择能力与我们生活的世界有着深刻的联系，但他仍然相信这个世界可以是理性且公正的。

最后一块拼图来自20世纪的思想家米歇尔·福柯（Michel Foucault），他以更加犀利的视角审视了权力如何塑造我们。福柯认为，即使是我们认为自然或普遍的事物，如我们对神智、健康或正义的概念，实际上也是由权力与知识体系创造的。他暗示，我们不仅是被社会塑造的，我们是被社会构建的。在他的观点中，“自由个体”可能是一个由控制我们的系统所创造出来的幻象。然而，福柯并未让我们感到绝望。他指出，虽然我们无法逃脱这些系统，但我们可以学会质疑它们。他称之为“真诚”（parrhesia），即向权力说出真相的勇气。通过研究我们的规则和身份是如何被制造出来的，我们可以找到系统的裂缝，并选择改变自己或改变世界。

陈的论文将这三种视角结合起来，提出了一个被称为“历史情境下的批判性主体性”（historically situated critical agency）的新概念。这是一个高深的概念，意指我们是自由的，但我们的自由始终植根于特定的时间和地点。我们不是康德所设想的那种孤立、完美的思考者，也不是完全被困住的傀儡。相反，我们是继承了一套来自历史的规则和价值观的人，但我们也拥有审视这些规则、追问其来源，并决定保留还是改变它们的力量。

作者认为，这种新观点优于固守旧观念。仅仅说“我之所以自由是因为我能理性思考”是不够的，因为我们的思考总是受到文化的影响。仅仅说“我之所以自由是因为我可以抵抗权力”也是不够的，因为抵抗需要共享的语言和社区才能发挥作用。论文指出，真正的自主发生在两者结合之时：我们既承认自己是塑造我们的社会世界的一部分，又利用这种理解去批判性地质疑并重塑那个世界。

这种方法改变了我们看待日常生活的方式。这意味着，做一个道德的人不仅仅是遵循一套固定的规则。它意味着要成为一名“世界的批评者”。这意味着要去审视我们所生活的法律、我们所持有的价值观以及我们所信任的制度，并追问：谁创造了这些？它们是否服务于所有人？它们能否被改进？论文指出，这种思维方式对于现代社会至关重要，因为数字平台和全球市场等复杂系统正不断试图塑造我们的思维和行为。通过理解“自由是一种实践而非固定状态”，我们可以积极参与到塑造产生我们的条件之中。

论文总结道，这种综合视角提供了一条既现实又充满希望的前行之路。它承认我们受制于无法控制的力量，但同时坚持认为我们并非无能为力。我们可以将我们的历史和社会联系作为批判和改善世界的工具。这种观点并不要求我们去相信某种神奇、完美的自由，而是要求我们去做那些理解自身在历史中所处位置，并利用这种知识做出更好选择的艰苦工作。在一个往往让人感到压抑的世界里，这一视角提供了一条清晰的路径：我们之所以自由，并非因为我们凌驾于世界之上，而是因为我们深度参与其中，并时刻准备着去质疑、学习与改变。