Moral autonomy after Kant: a continental reassessment from Hegel to Foucault

壁も、家具も、吸い込む空気さえもが他者によって設計された部屋の中に立ち、困難な道徳的選択をしようとしている場面を想像してみてください。あなたは自由に選択していると感じていますが、思考に用いる道具そのもの――あなたの言語、価値観、善悪の感覚――は、歴史、文化、そして権力によってそこに置かれたものです。これは、自己統治（オートノミー）という道徳的自律の核心的なパズルです。人類は、私たちは本当にこの自由を所有しているのか、それとも単に社会によって書かれた台本に従っているだけなのか、何世紀にもわたって議論してきました。この問いが極めて重要なのは、私たちの法律、人権、そして責任感のすべてが、人々が自ら考え、自らの道を歩むことができるという概念に基づいているからです。もし私たちが完全に外部の力によって形作られているのだとしたら、果たして自らの行動に対して責任を問われるのでしょうか？ もし私たちが完全に自由であるならば、なぜ私たちは皆、同じような価値観を共有しているように見えるのでしょうか？

ホーチミン市銀行大学のクオック・フン・トランによる最近の論文は、過去200年間の3人の主要な思想家がこの古くからの問題にどのように取り組んだかを探ることで、この問題に挑んでいます。著者は単にどちらかの側に立つのではなく、彼らの思想を織り合わせることで、私たちが自ら作り出したわけではない世界の一部でありながら、いかにして自由であり得るかという新しい理解の道を切り拓いています。論文は、過去の硬直した規則から、人々が実際に生活し思考している姿を捉えた、より柔軟で現実的な視点へと展開していきます。

物語は、自由についての考え方の基準を打ち立てた18世紀の哲学者、イマヌエル・カントから始まります。カントは、人間が真に自由であるのは、金銭や名声、あるいは自分自身の欲望といった外部からの圧力に左右されず、純粋な理性に基づいて自らの規則を作る時であると主張しました。カントにとって、道徳法則とは、歴史や文化とは無関係に、あらゆる理性的精神が自力で発見できる普遍的な取扱説明書のようなものでした。彼は、もし人がこの自ら作った法則に従って行動するならば、その人は自律的であると考えました。しかし、後の思想家たちはこの見方に問題を指摘しました。彼らは、この見解はあまりに抽象的であり、レンガもモルタルもない状態で家を建てようとするようなものだと感じたのです。それは、人間が歴史、家族、そして自身の生から完全に脱却して純粋に思考できることを前提としていましたが、それは実際の人間には不可能なことでした。

次に、論文はゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルを紹介します。ヘーゲルは、自由とは自分の頭の中で見つけるものではなく、他者と共に築き上げるものであると主張しました。ヘーゲルは、私たちが自由になるのは、他者に認められ、家族やコミュニティ、法律といった現実の社会制度の中で生きる時であると考えました。真空状態の中で自由な人間になることはできません。自由を支えるための社会が必要です。言葉を学ぶことに例えてみましょう。あなたは一人で言語を発明することはできません。コミュニティが使う言葉と文法を学ばなければならず、その上で初めて、自分独自の思考を表現することができるのです。ヘーゲルは、私たちの選択能力が私たちが生きる世界と深く結びついていることを示しましたが、同時にこの世界が合理的で公正であり得ることも信じていました。

最後のパズルのピースは、権力が私たちをいかに形作るかを鋭く考察した20世紀の思想家、ミシェル・フーコーです。フーコーは、正気、健康、あるいは正義といった、私たちが自然で普遍的だと考えているものさえも、実際には権力と知識のシステムによって作り出されたものであると主張しました。彼は、私たちは単に社会によって形作られているだけでなく、社会によって「構築」されているのだと示唆しました。彼の見解では、「自由な個人」とは、私たちを支配するシステム自体が生み出した幻想である可能性があります。しかし、フーコーは私たちを絶望させたままにはしませんでした。彼は、これらのシステムから逃れることはできなくても、それらを疑うことはできると示唆しました。彼はこれを「パレシア」、すなわち権力に対して真実を語る勇けと呼びました。私たちの規則やアイデンティティがどのように作られたかを研究することで、私たちはシステムの裂け目を見つけ、自分自身や世界を変えることを選択できるのです。

トランの論文は、これら3つの視点を統合し、「歴史的に位置づけられた批判的エージェンシー（歴史的に位置づけられた批判的主体性）」という新しい概念を提案しています。これは、私たちは自由であるが、その自由は常に特定の時間と場所に根ざしているという、少し難しい言い回しです。私たちは、カントが想像したような孤立した完璧な思考者でもなければ、完全に囚われた操り人形でもありません。むしろ、私たちは歴史から規則や価値観を受け継いでいますが、同時にそれらの規則を検証し、それがどこから来たのかを問い、それを維持するか変えるかを決定する力も持っているのです。

著者は、この新しい見方が古い考えに固執することよりも優れていると論じています。「私は合理的に考えるから自由だ」と言うだけでは不十分です。なぜなら、私たちの思考は常に文化の影響を受けているからです。また、「私は権力に抵抗できるから自由だ」と言うだけでは不十分です。なぜなら、抵抗が効果的であるためには、共有された言語とコミュニティが必要だからです。論文は、真の自律とは両方を行う時に起こると示唆しています。つまり、私たちは自分を形作っている社会的世界の一部であることを認識し、その理解を用いて、その世界を批判的に問い直し、再構築するのです。

このアプローチは、日常生活の見方を変えます。それは、道徳的な人間であるということは、単に固定された規則に従うことではないという意味です。それは、私たちが従っている法律、抱いている価値観、そして信頼している制度を見つめ、「これらは誰が作ったのか？ それらはすべての人に資するものか？ 改良できるのではないか？」と問うことなのです。論文は、デジタルプラットフォームやグローバル市場のような複雑なシステムが、私たちの考え方や行動を絶えず形作ろうとしている現代社会において、このような思考こそが不可欠であると示唆しています。私たちの自由が固定された状態ではなく、「実践」であることを理解することで、私たちは自分を生み出す条件を形作る積極的な役割を担うことができるのです。

論文は、この統合が、現実的でありながら希望に満ちた進むべき道を示すと結論づけています。それは、私たちが制御不能な力によって形作られていることを認めつつも、私たちが無力ではないことを強調しています。私たちは、自らの歴史や社会的つながりを、世界を批判し改善するための道具として使うことができるのです。この見解は、私たちに魔法のような完璧な自由を信じることを要求しません。そうではなく、自らの歴史における立ち位置を理解し、その知識を用いてより良い選択をするという、困難な作業を私たちに求めているのです。世界がしばしば圧倒的なものに感じられる中で、この視点は明確な道筋を示しています。私たちは、世界を超越しているから自由なのではなく、世界に深く関わり、問い、学び、変えていく準備ができているからこそ自由なのです。