Laparoscopy-first Hartmann strategy for generalized diverticular peritonitis: a national multicenter overlap-weighted cohort study
在一项关于弥漫性憩室炎性腹膜炎患者的全国家多中心队列研究中，先腹腔镜下哈特曼术（Hartmann strategy）的策略未能改善早期术后结局，且导致12个月时的造口恢复率显著低于保护性切除-吻合术，从而支持后者在技术可行时作为首选方案。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
当大肠的一段发生炎症并破裂，导致粪便溢入腹腔时，这种情况被称为弥漫性腹膜炎，是一种外科急症。这种病症通常由严重的憩室炎发作引起，需要立即干预以控制感染并移除受损组织。几十年来，应对这一危机的标准方法是一个两步走的过程：外科医生会切除病变的肠段，封住剩余肠道的末端，并将另一端引出腹壁，创建一个被称为“造口”的临时袋子来收集废物。这种被称为哈特曼手术（Hartmann procedure）的方法之所以受到青睐，是因为它避免了在肮脏、受感染的环境中进行新鲜连接可能导致的失败风险。然而，这种方法导致许多患者在晚年面临造口难以甚至无法复原的问题。近年来，医学指南已转向另一种策略：切除受损肠段并立即重新连接健康的肠端，有时会使用一个临时的保护袋来暂时分流废物。这种“修复性”方法提供了更好的恢复正常肠道功能的机会，但其技术更为复杂，且在急诊环境下存在风险。外科医生今天面临的问题是，一种混合方法——即先采用微创腹腔镜手术，但如果情况变得困难则转为哈特曼手术——是否能提供“两全其美”的方案：既能获得腹腔镜手术带来的早期康复益处，又不会承担永久性造口的长期负担。
法国的一个大型研究团队通过分析 2010 年至 2021 年间治疗此类严重感染的 340 名患者的记录，试图回答这个问题。他们比较了急诊室使用的两种截然不同的策略。第一组接受的是“腹腔镜优先哈特曼”策略。在这种方法中，外科医生开始手术时使用小切口和摄像头，意图切除肠段并在不重新连接肠端的情况下创建造口。如果手术变得过于困难或视野不清，他们会转为进行大开口切开手术，但计划保持不变：不进行即时重新连接。第二组接受的是“保护性切除-吻合术”，即外科医生切除受损肠段并立即将健康的肠端缝合在一起，通常会使用一个临时保护造口来防止泄漏。该组的手术既可以通过腹腔镜切口开始，也可以通过大开口切口开始，具体取决于医疗团队认为最适合该特定患者的方式。研究人员使用了先进的统计方法来平衡两组数据，确保患者年龄、健康状况以及感染严重程度的差异不会使结果产生偏差。
研究发现，这两种策略在短期内的表现非常相似。在手术后 90 天内，两组之间的并发症发生率（如感染或需要再次手术）几乎相同。在同一时期内，哈特曼组的死亡风险略高，但数据尚不足以判定存在确定性的差异。真正的分歧出现在研究人员观察长期目标时：即复原造口并恢复正常的肠道连续性。在一年时，接受过保护性切除-吻合术的患者更有可能实现造口复原。具体而言，91.5% 的这类患者实现了肠道重新连接，而哈特曼手术组的比例仅为 71.7%。这代表了近 20 个百分点的差距，即使研究人员仅观察同时使用这两种方法的医院或仅观察以腹腔镜开始的手术时，这一差距依然存在。
研究人员还调查了以腹腔镜手术开始是否对哈特曼患者有所帮助。他们发现，大约一半的哈特ман手术是以腹腔镜开始的，但随后必须转换为开腹手术，这一转化率与另一组中观察到的转化率相似。即使是在那些成功全程通过腹腔镜完成哈特曼手术的病例中，造口复原率与那些必须转为开腹手术的病例相比也没有显著提高。这表明，初始的手术方式并不能克服哈特曼手术后期复原难度大的固有问题。研究结论指出，虽然以腹腔镜手术开始是一种有效的选择，但它并不能弥补长期疗效方面的差距。对于那些身体状况稳定到足以耐受即时重新连接复杂性的患者，证据支持将保护性切除-吻合术作为首选策略，因为它提供了更高的回归无造口生活之可能性。哈特曼手术对于病情最不稳定的患者来说仍然是至关重要的工具，但对于那些可以进行重建的患者，数据表明，延迟重新连接并不值得为此做出牺牲。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。