The Production of Policy Knowledge in the United States
تكشف هذه الدراسة، التي حللت مليوني وثيقة سياسات أمريكية وما يقرب من مليون استشهاد علمي، أنه في حين تُعد مراكز الفكر المنتِج الرئيسي للمعرفة السياساتية القائمة على العلم والتي أصبحت مستقطبة سياسياً بشكل متزايد، فإن دمج الأدلة العلمية — ولا سيما الأبحاث عالية التأثير — يقلل بشكل كبير من الفصل الأيديولوجي ويجسّر الانقسامات داخل شبكات المعرفة السياساتية.
البحث الأصلي مرخَّص بموجب CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). هذا شرح مولَّده بالذكاء الاصطناعي للبحث أدناه. لم يكتبه المؤلفون ولم يصادقوا عليه. وللتحقق من الدقة التقنية، يرجى الرجوع إلى البحث الأصلي. اقرأ إخلاء المسؤولية الكامل
سوق الأفكار العظيم
تخيل عالم السياسات العامة كأنه سوق ضخم وفوضوي حيث تُتخذ أهم القرارات لمجتمعنا. في هذا السوق، أنت لا تشتري مجرد تفاح أو أحذية؛ بل تشتري أفكاراً حول كيفية إصلاح حركة المرور، أو علاج الأمراض، أو إدارة الاقتصاد. لكن هنا تكمن المشكلة: الأشخاص الذين يديرون الحكومة (المتسوقون) غالباً ما يكونون مشغولين جداً عن قراءة آلاف التقارير العلمية المملة أو فهم البيانات المعقدة بأنفسهم. إنهم بحاجة إلى مساعدة. إنهم بحاجة إلى مترجمين.
هنا يأتي دور "مراكز الفكر" (Think Tanks). فكر في هذه المراكز كأنها عربات طعام متخصصة أو أكشاك فاخرة في سوق الأفكار هذا. مهمتها هي أخذ المكونات الخام — الأبحاث العلمية، والبيانات، وآراء الخبراء — وطهيها لتصبح "وجبات سياسية" جاهزة للأكل، يمكن للسياسيين هضمها وتقديمها للجمهور بسهل. لعقود من الزمن، عرفنا بوجود هذه الأكشاك، لكننا لم نكن نعرف حقاً كيف تم تنظيمها، ومن يتحدث إلى من، أو ما إذا كانت جميعها تقدم نفس الوصفة.
تتعمق هذه الورقة البحثية في ذلك السوق للإجابة على سؤال كبير: هل يتم إعداد الطعام بطريقة تجمع الناس معاً، أم أنها تدفعهم للانقسام؟ إنها تبحث في كيفية خلط "العلم" (المكونات الخام) في الأطباق النهائية، وما إذا كان إضافة العلم يساعد في وقف مشاجرات الصراخ بين الأطراف السياسية المختلفة. إنها قصة حول كيفية فهمنا للعالم عندما يجادل الجميع حول ماهية هذا العالم فعلياً.
الدراسة: رسم خريطة مطبخ الأفكار
قرر الباحثون، بقيادة تايغون كيم، وألكسندر فيرناس، وداشون وانغ، أخذ لقطة شاملة لهذا السوق. لم يكتفوا بالنظر في عدد قليل من الأكشاك؛ بل جمعوا عدداً مذهلاً يصل إلى مليوني وثيقة سياسات أُنتجت في الولايات المتحدة بين عامي 1998 و2021. كما تتبعوا ما يقرب من مليون استشهاد بالأوراق العلمية داخل تلك الوثائق. سمح لهم ذلك ببناء خريطة ضخمة توضح من يتحدث إلى من، وعما يتحدثون.
إليكم ما وجدوه، مقدمًا في ثلاثة أطباق رئيسية:
1. مراكز الفكر هي "رؤساء الطهاة"
اكتشفت الدراسة أنه عندما تريد الحكومة طهي سياسة قائمة على العلم، فإنها نادراً ما تذهب مباشرة إلى المختبر الجامعي أو مكتب الأبحاث الحكومي الخاص بها. بدلاً من ذلك، تذهب إلى مراكز الفكر. تُظهر البيانات أن مراكز الفكر هي المورد المهيمن للمعرفة القائمة على العلم للحكومة. إذا كانت الحكومة تبحث عن وصفة تستخدم الأدلة العلمية، فإن مراكز الفكر هي التي تسلمها كتاب الطبخ.
2. المطبخ منقسم من المنتصف
للأسف، المطبخ ليس عائلة واحدة سعيدة. وجد الباحثون أن إنتاج المعرفة السياسية أصبح مستقطباً بشكل متزايد. فكر في الأمر كأنه مطبخان منفصلان: واحد لـ "اليسار" وآخر لـ "اليمين".
- مطبخ اليسار: تشير الدراسة إلى أن الانقسام المتزايد مدفوع في الغالب بكون مراكز الفكر المنحازة لليسار أصبحت أكثر انغلاقاً على نفسها. فهي تتحدث بشكل متزايد مع بعضها البعض فقط، وتستشهد بوصفاتها الخاصة وتتجاهل الطرف الآخر.
- مطبخ اليمين: مراكز الفكر المنحازة لليمين تتحدث أيضاً مع نفسها في الغالب، لكن البيانات تشير إلى أنها أكثر انفتاحاً قليلاً على الحوار المتبادل مقارنة بنظرائها في اليسار.
- النتي نتيجة: نادراً ما تتشارك مطابخ "اليسار" و"اليمين" المكونات. إنهما يطبخان في غرف منفصلة، ويخلقان نسختين مختلفتين تماماً من الواقع لا يلتقيان أبداً.
3. العلم هو الجسر العظيم (ولكن فقط إذا كان جيداً)
هذا هو الجزء الأكثر تفاؤلاً في القصة. وجد الباحثون أنه عندما تستخدم الوثائق السياسية بالفعل أدلة علمية — خاصة العلوم عالية التأثير والجودة — فإنها تعمل كجسر.
- تأثير الجسر: الوثائق التي تستشهد بالأبحاث العلمية تكون أقل عرضة للوقوع في فقاعات أيديولوجية مغلقة. فهي أكثر عرضة للقراءة والاستشهاد من قبل أشخاص ينتمون إلى الطرف السياسي الآخر.
- عامل "النجاح": يصبح الجسر أقوى عندما يكون العلم ممتازاً حقاً. فعندما تستشهد مراكز الفكر بأوراق "النجاح" (الأوراق الأكثر استشهاداً وتأثيراً في أعلى 1% أو 5% أو 10%)، ينخفض الاستقطاب بشكل ملحوظ.
- المنطقة المحايدة: من المثير للاهتمام أن الدراسة وجدت أن مراكز الفكر غير الأيديولوجية (الأكشاك ذات اللون الرمادي المحايد في خريطتنا) تعمل غالباً كجهات اتصال. فهي تستخدم العلم للتحدث مع كلا الجانبين، مما يساعد في استمرار الحوار حتى عندما يصرخ الأطراف السياسية.
ماذا يعني هذا بالنسبة لك
لا تدعي الورقة البحثية أن العلم سيحل جميع النزاعات السياسية سحرياً. ولا تقول إنه إذا استشهدنا بمزيد من الأوراق، فسوف يتفق الجميع فجأة. بدلاً من ذلك، يقترح المؤلفون أن الخبرة العلمية تعمل كـ "لغة مشتركة". حتى في عالم منقسم سياسياً بعمق، يوفر العلم مجموعة من القواعد والحقائق التي يمكن لكلا الجانبين، في بعض الأحيان على الأقل، الاتفاق عليها.
تسلط الدراسة الضوء على اتجاه مثير للقلق: الأماكن التي نولد فيها الأدلة لقوانيننا أصبحت أكثر عزلة. إذا توقف "الطهاة" عن التحدث إلى بعضهم البعض، فسيحصل "المتسوقون" (نحن، الجمهور) على قائمتين مختلفتين للطعام ولا توجد طريقة لمعرفة أيهما حقيقية. ومع ذلك، تقدم الأبحاث بصيصاً من الأمل: عندما نلتزم بالعلم عالي الجودة والمؤثر، فإننا نبني أساساً قوياً يمكنه الصمود حتى عندما تهب الرياح السياسية في اتجاهات متعاكسة.
باخت-مختصر، ترسم الورقة البحثية خريطة لمشهد أفكار مجزأ، لكنها تشير إلى أن العلم يظل أحد الأدوات القليلة المتاحة لنا لبناء جسر عبر الانقسام. وهي تقترح أنه بينما المطبخ فوضوي ومنقسم، فإن مكونات الحقيقة لا تزال موجودة، وتنتظر من يستخدمها لتغذية مستقبل أفضل.
غارق في أبحاث مجالك؟
تصلك نشرة يومية بأحدث الأبحاث المطابقة لكلماتك البحثية المفتاحية — مع ملخصات تقنية، بلغتك.