The Production of Policy Knowledge in the United States

Der große Ideen-Marktplatz

Stellen Sie sich die Welt der öffentlichen Politik als einen riesigen, chaotischen Marktplatz vor, auf dem die wichtigsten Entscheidungen für unsere Gesellschaft getroffen werden. Auf diesem Markt kaufen Sie nicht einfach nur Äpfel oder Schuhe; Sie kaufen Ideen darüber, wie man den Verkehr regelt, Krankheiten heilt oder die Wirtschaft steuert. Aber hier ist der Haken: Die Menschen, die die Regierung leiten (die Einkäufer), sind oft zu beschäftigt, um tausende langweilige wissenschaftliche Berichte zu lesen oder komplexe Daten selbst zu analysieren. Sie brauchen Hilfe. Sie brauchen Übersetzer.

Hier kommen die „Think Tanks“ (Denkstöcke) ins Spiel. Betrachten Sie diese als spezialisierte Food Trucks oder Gourmetstände in unserem Ideen-Marktplatz. Ihre Aufgabe ist es, aus Rohzutaten – wissenschaftlicher Forschung, Daten und Expertenmeinungen – fertige, genussbereite „Politik-Mahlzeiten“ zuzubereiten, die Politiker tatsächlich verdauen und der Öffentlichkeit servieren können. Seit Jahrzehnten wissen wir, dass diese Stände existieren, aber wir wussten nicht wirklich, wie sie organisiert sind, wer mit wem spricht oder ob sie alle dasselbe Rezept verwenden.

Diese Arbeit taucht tief in diesen Marktplatz ein, um eine große Frage zu beantworten: Wird das Essen so zubereitet, dass es die Menschen zusammenbringt, oder treibt es sie auseinander? Sie untersucht, wie „Wissenschaft“ (die Rohzutaten) in die fertigen Gerichte gemischt wird und ob das Hinzufügen von Wissenschaft hilft, den Wortgefechten zwischen den verschiedenen politischen Seiten entgegenzuwirken. Es ist eine Geschichte darüber, wie wir die Welt verstehen, wenn alle anderen darüber streiten, was die Welt eigentlich ist.

Die Studie: Die Kartierung der Ideen-Küche

Die Forscher, angeführt von Taegyoon Kim, Alexander Furnas und Dashun Wang, beschlossen, eine massive Momentaufnahme dieses Marktplatzes zu machen. Sie betrachteten nicht nur ein paar Stände; sie sammelten eine atemberaubende Menge von 2 Millionen Politikinstrumenten und -dokumenten, die zwischen 1998 und 2021 in den Vereinigten Staaten erstellt wurden. Sie verfolgten zudem fast 1 Million Zitate wissenschaftlicher Arbeiten innerhalb dieser Dokumente. Dies ermöglichte es ihnen, eine riesige Landkarte zu erstellen, wer mit wem spricht und worüber sie sprechen.

Hier ist das, was sie fanden, serviert in drei Hauptgängen:

1. Die Think Tanks sind die Chefköche
Die Studie stellte fest, dass die Regierung, wenn sie eine auf Wissenschaft basierende Politik kreieren will, fast nie direkt zum Universitätslabor oder zum eigenen Forschungsamt geht. Stattdessen geht sie zu den Think Tanks. Die Daten zeigen, dass Think Tanks die dominierenden Lieferanten von wissenschaftsbasiertem Wissen an die Regierung sind. Wenn die Regierung nach einem Rezept sucht, das wissenschaftliche Belege nutzt, sind es die Think Tanks, die ihr das Kochbuch in die Hand drücken.

2. Die Küche ist in der Mitte gespalten
Leider ist die Küche keine große, glückliche Familie. Die Forscher fanden heraus, dass die Produktion von politischem Wissen zunehmend polarisiert ist. Stellen Sie sich das wie zwei getrennte Küchen vor: eine für die „Linken“ und eine für die „Rechten“.

• Die Linke Küche: Die Studie legt nahe, dass die wachsende Kluft hauptsächlich dadurch getrieben wird, dass linksorientierte Think Tanks immer isolierter werden. Sie sprechen zunehmend nur noch untereinander, zitieren ihre eigenen Rezepte und ignorieren die andere Seite.
• Die Rechte Küche: Auch rechtsorientierte Think Tanks sprechen meist nur mit sich selbst, aber die Daten deuten darauf hin, dass sie gegenüber ihren Gegenübern auf der linken Seite etwas offener für den Austausch sind.
• Das Ergebnis: Die „linken“ und „rechten“ Küchen teilen selten Zutaten. Sie kochen in separaten Räumen und erschaffen zwei völlig unterschiedliche Versionen der Realität, die sich nie zu begegnen scheinen.

3. Wissenschaft ist die große Brücke (Aber nur, wenn sie gut ist)
Dies ist der hoffnungsvollste Teil der Geschichte. Die Forscher fanden heraus, dass, wenn Politikinstrumente tatsächlich wissenschaftliche Belege nutzen – insbesondere hochkarätige, qualitativ hochwertige Wissenschaft –, dies wie eine Brücke wirkt.

• Der Brückeneffekt: Dokumente, die wissenschaftliche Forschung zitieren, sind weniger wahrscheinlich in ihren eigenen ideologischen Echo-Kammern gefangen. Es ist wahrscheinlicher, dass sie auch von Menschen auf der anderen Seite des politischen Spektrums gelesen und zitiert werden.
• Der „Hit“-Faktor: Die Brücke wird noch stärker, wenn die Wissenschaft wirklich gut ist. Wenn Think Tanks „Hit“-Arbeiten zitieren (die obersten 1 %, 5 % oder 10 % der meistzitierten und einflussreichsten Studien), sinkt die Polarisierung signifikant.
• Die neutrale Zone: Interessanterweise fanden die Forscher heraus, dass nicht-ideologische Think Tanks (die neutralen, grau eingefärbten Stände in unserer Karte) oft als Vermittler fungieren. Sie nutzen die Wissenschaft, um mit beiden Seiten zu kommunizieren, und helfen so, das Gespräch aufrechtzuerhalten, selbst wenn die politischen Seiten sich gegenseitig anschreien.

Was das für Sie bedeutet

Das Papier behauptet nicht, dass Wissenschaft magisch alle politischen Argumente löst. Es sagt nicht, dass alle plötzlich zustimmen werden, wenn wir einfach mehr Arbeiten zitieren. Stattdessen schlagen die Autoren vor, dass wissenschaftliche Expertise als eine „gemeinsame Sprache“ fungiert. Selbst in einer Welt, in der die Politik tief gespalten ist, bietet die Wissenschaft einen Satz von Regeln und Fakten, über die sich beide Seiten zumindest manchmal einig sein können.

Die Studie hebt einen besorgniserregenden Trend hervor: Die Orte, an denen wir die Beweise für unsere Gesetze generieren, werden zunehmend segregiert. Wenn die „Köche“ aufhören, miteinander zu sprechen, erhalten die „Einkäufer“ (wir, die Öffentlichkeit) zwei verschiedene Menüs und haben keine Möglichkeit zu wissen, welches davon echt ist. Die Forschung bietet jedoch auch einen Hoffnungsschimmer: Wenn wir uns an hochwertige, einflussreiche Wissenschaft halten, bauen wir ein stärkeres Fundament auf, das Bestand hat, selbst wenn die politischen Winde in entgegengesetzte Richtungen wehen.

Kurz gesagt: Das Papier kartiert eine zerklüftete Ideenlandschaft, weist aber darauf hin, dass die Wissenschaft eines der wenigen Werkzeuge bleibt, die wir haben, um eine Brücke über die Kluft zu bauen. Es legt nahe, dass die Küche zwar unordentlich und gespalten ist, die Zutaten der Wahrheit aber immer noch da sind und darauf warten, verwendet zu werden, um eine bessere Zukunft zu nähren.