The Production of Policy Knowledge in the United States

위대한 아이디어 시장

공공 정책의 세계를 우리 사회를 위한 가장 중요한 결정들이 내려지는 거대하고 혼란스러운 시장이라고 상상해 보십시오. 이 시장에서 여러분은 단순히 사과나 신발을 사는 것이 아니라, 교통 문제를 해결하거나 질병을 치료하거나 경제를 관리하는 방법에 대한 아이디어를 삽니다. 하지만 여기에는 함정이 있습니다. 정부를 운영하는 사람들(쇼퍼/구매자)은 종종 너무 바빠서 수천 개의 지루한 과학 보고서를 읽거나 복잡한 데이터를 직접 파악할 여유가 없습니다. 그들에게는 도움이 필요합니다. 그들에게는 번역가가 필요합니다.

여기 "싱크탱크(Think Tanks)"가 등장합니다. 이들을 우리 아이디어 시장에 있는 전문적인 푸드 트럭이나 고급 노점상이라고 생각하십시오. 이들의 역할은 과학적 연구, 데이터, 전문가의 의견이라는 '원재료'를 가져와서, 정치인들이 실제로 소화하여 대중에게 내놓을 수 있는 '준비된 정책 식사'로 요리하는 것입니다. 수십 년 동안 우리는 이 노점상들이 존재한다는 것은 알고 있었지만, 이들이 어떻게 조직되어 있는지, 누가 누구와 대화하고 있는지, 혹은 모두가 같은 레시피를 제공하고 있는지에 대해서는 제대로 알지 못했습니다.

이 논문은 그 아이디어 시장을 깊이 파고들어 다음과 같은 큰 질문에 답하고자 합니다. "음식이 사람들을 하나로 모으는 방식으로 준비되고 있는가, 아니면 사람들을 갈라놓고 있는가?" 이 연구는 '과학'(원재료)이 어떻게 최종 요리에 섞여 들어가는지, 그리고 과학을 추가하는 것이 정치적 양측 사이의 고함 소리를 멈추는 데 도움이 되는지를 살펴봅니다. 이것은 세상이 실제로 무엇인지에 대해 모두가 논쟁하고 있을 때, 우리가 어떻게 세상을 이해하는지에 대한 이야기입니다.

연구: 아이디어 주방의 지도 그리기

김태윤, 알렉산더 퍼너스(Alexander Furnas), 대순 왕(Dashun Wang)이 이끄는 연구진은 이 시장의 스냅샷을 찍기로 했습니다. 그들은 단지 몇 개의 노점만 본 것이 아니라, 1998년부터 2021년 사이에 미국에서 생산된 무려 200만 개의 정책 문서를 수집했습니다. 또한 해당 문서 내의 과학 논문 인용 건수 약 100만 건을 추적했습니다. 이를 통해 그들은 누가 누구와 대화하고 있는지, 그리고 그들이 무엇에 대해 이야기하고 있는지에 대한 거대한 지도를 구축할 수 있었습니다.

연구 결과는 다음 세 가지 메인 코스로 제공됩니다:

1. 싱크탱크는 헤드 셰프이다
연구 결과, 정부가 과학에 기반한 정책을 만들고자 할 때 대학 연구실이나 정부 자체 연구 기관으로 직접 가는 경우는 거의 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 대신 그들은 싱크탱크를 찾습니다. 데이터에 따르면 싱크탱크는 정부에 과학 기반 지식을 공급하는 지배적인 공급원입니다. 만약 정부가 과학적 근거를 사용하는 레시피를 찾고 있다면, 그 레시피 북을 건네주는 이들은 바로 싱크탱크입니다.

2. 주방은 반으로 갈라져 있다
불행하게도, 주방은 하나의 크고 행복한 가족이 아닙니다. 연구진은 정책 지식의 생산이 점점 더 양극화되고 있다는 것을 발견했습니다. 이를 "좌파"를 위한 주방과 "우파"를 위한 주방이라는 두 개의 별도 주방이라고 생각해 보십시오.

• 좌파 주방: 연구는 좌파 성향의 싱크탱크들이 점점 더 폐쇄적으로 변하면서 이러한 격차가 심화되고 있음을 시사합니다. 그들은 점점 더 서로에게만 이야기하며, 자신들만의 레시피를 인용하고 상대 진영은 무시하고 있습니다.
• 우파 주방: 우파 성향의 싱크탱크들 역시 주로 자기들끼리만 대화하지만, 데이터에 따르면 이들은 좌파의 대응 그룹보다는 교차 대화(cross-talk)에 조금 더 열려 있는 것으로 나타납니다.
• 결과: "좌파"와 "우파" 주방은 재료를 거의 공유하지 않습니다. 그들은 서로 다른 방에서 요리하며, 결코 만나지 않는 완전히 다른 두 가지 버전의 현실을 만들어내고 있습니다.

3. 과학은 위대한 다리이다 (단, 품질이 좋을 경우에만)
이 이야기에서 가장 희망적인 부분입니다. 연구진은 정책 문서가 실제로 과학적 증거, 특히 영향력이 높고 품질이 좋은 과학을 사용할 때, 그것이 마치 '다리' 역할을 한다는 것을 발견했습니다.

• 다리 효과: 과학적 연구를 인용하는 문서들은 자신들만의 이데올로기적 에코 체임버(echo chamber)에 갇혀 있을 가능성이 낮습니다. 이러한 문서들은 반대편 정치 스펙트럼에 있는 사람들에 의해 읽히고 인용될 가능성이 더 높습니다.
• "히트(Hit)" 요인: 과학이 정말 좋을 때 다리는 더욱 강력해집니다. 싱크탱크가 "히트" 논문(가장 많이 인용되고 영향력 있는 상위 1%, 5%, 또는 10%의 연구)을 인용할 때, 양극화는 현저히 감소합니다.
• 중립 지대: 흥ered하게도, 연구는 비이데올로기적인 싱크탱크들(우리 지도상의 회색빛 노점들)이 종종 연결 고리 역할을 한다는 것을 발견했습니다. 이들은 과학을 사용하여 양측 모두와 대화하며, 정치적 양측이 서로 소리를 지르고 있을 때도 대화가 계속될 수 있도록 돕습니다.

이것이 당신에게 의미하는 바

이 논문은 과학이 마법처럼 모든 정치적 논쟁을 해결한다고 주장하는 것이 아닙니다. 단순히 논문을 더 많이 인용하기만 하면 모두가 갑자기 동의하게 될 것이라고 말하는 것도 아닙니다. 대신, 저자들은 과학적 전문 지식이 하나의 "공통 언어" 역할을 한다고 제안합니다. 정치가 깊게 분열된 세상에서도, 과학은 양측이 적어도 때때로 합의할 수 있는 일련의 규칙과 사실을 제공합니다.

이 연구는 우려스러운 추세를 강조합니다. 우리가 법률을 만드는 근거를 생성하는 장소들이 점점 더 격리되고 있다는 점입니다. 만약 "셰프"들이 서로 대화하기를 멈춘다면, "쇼퍼"(우리, 즉 대중)는 두 가지 서로 다른 메뉴를 받게 될 것이며, 그중 무엇이 진짜인지 알 방법이 없게 될 것입니다. 그러나 연구는 또한 한 줄기 희망을 보여줍니다. 우리가 고품질의 영향력 있는 과학을 고수할 때, 정치적 바람이 반대 방향으로 강하게 불더라도 버틸 수 있는 더 강력한 토대를 구축할 수 있다는 것입니다.

요약하자면, 이 논문은 파편화된 아이디어의 풍경을 그려내면서도, 과학이 분열을 가로지르는 다리를 건설하기 위해 우리가 가진 몇 안 되는 도구 중 하나임을 지적합니다. 주방은 엉망이고 분열되어 있을지라도, 진실이라는 재료는 여전히 그곳에 있으며, 더 나은 미래를 먹여 살리기 위해 사용되기를 기다리고 있다는 것을 시사합니다.